Ordonnance du 20-11-2006 du Tribunal constitutionnel relative au recours d'amparo 2006-15-RE.

Affaire 2006-15-RE Numéro d'enregistrement 258-2006. Recours d'amparo Ordonnance du 20 novembre 2006 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel le 28 septembre 2006 par la représentation procédurale de M. Sergi Areny Esquirol, par laquelle il forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 8 septembre 2006 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2006-15-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 37.2, 38 et 94 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel du 8 septembre 2006 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Carles Viver Pi-Sunyer ; Antécédent unique Le 28 septembre 2006, la représentation procédurale de M. Sergi Areny Esquirol a formé un recours en réformation pour demander la révocation de l'irrecevabilité du recours d'amparo 2006-15-RE, présenté en raison d'une prétendue violation des droits à la juridiction, à un procès équitable et à la défense, reconnus à l'article 10 de la Constitution. Cette irrecevabilité a été prononcée par l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 8 septembre 2006. La représentation procédurale du requérant considère que le Tribunal constitutionnel ne procède pas à une appréciation de la réunion ou non des conditions requises de forme pour la recevabilité du recours d'amparo, mais qu'il procède à une véritable analyse sur le fond des moyens invoqués, ce qui doit faire l'objet du jugement que le Tribunal doit rendre après la déclaration de recevabilité du recours. Cette manière de procéder, selon cette partie, irait à l'encontre des dispositions de l'article 37 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. Enfin, la requête sollicite du Tribunal constitutionnel qu'il tienne le présent recours en réformation pour formé, que l'ordonnance susmentionnée du 8 septembre soit privée d'effet et qu'il déclare recevable le recours d'amparo 2006-15-RE. Fondement juridique unique Dans son recours en réformation, le requérant demande que soit privée d'effet l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 8 septembre 2006 qui déclare irrecevable le recours d'amparo qu'il a présenté en date du 14 juin 2006. L'argument sur lequel se fonde le recours en réformation repose, selon le requérant, sur le fait que l'ordonnance d'irrecevabilité « ne procède pas à une appréciation de la réunion ou non des conditions requises de forme pour la recevabilité du recours d'amparo, c'est-à-dire si les conditions requises de procédure établies ont été remplies et si le recours est fondé sur des moyens de constitutionnalité (conformément à ce que dispose l'article 37 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel) » mais qu'elle « procède (...) à une véritable analyse sur le fond des moyens invoqués, ce qui, (...) doit faire l'objet du jugement qui doit être rendu après la déclaration de recevabilité du recours. » L'interprétation que le requérant fait de l'article 37 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel ne peut être partagée, car elle est excessivement restrictive. Ce précepte constitutionnel, outre le non-respect des conditions requises de procédure, prévu à son premier alinéa, établit au deuxième, entre autres causes d'irrecevabilité, le défaut manifeste de contenu constitutionnel de l'infraction dénoncée. Cette cause, qui a été celle retenue dans l'ordonnance faisant l'objet du recours en réformation, oblige le Tribunal à examiner les demandes et les observations sur lesquelles se fondent les recours d'amparo, afin de déterminer si, prima facie, c'est-à-dire sans investigations ni examens complexes, ce qui est demandé au Tribunal constitutionnel est qu'il se prononce sur une question ayant une portée constitutionnelle, ou s'il s'agit d'une question de légalité ordinaire, qu'il appartient exclusivement à la juridiction judiciaire de trancher et qui, par conséquent, excède la compétence de la juridiction constitutionnelle. Ce qui est certain, dans le cas spécifique du droit à la juridiction de l'article 10 de la Constitution, c'est que pour déterminer le défaut manifeste de contenu constitutionnel il convient d'appliquer les redevances d'examen que le Tribunal utilise pour procéder au contrôle de constitutionnalité (essentiellement, celles d'existence de motivation, de congruence, de non-arbitraire et d'erreur matérielle patente), dès lors que ces redevances sont en définitive celles qui déterminent le contenu constitutionnel du droit ou, si l'on veut, le contenu constitutionnellement garanti. Cela oblige le Tribunal à examiner le contenu réel et effectif des prétentions et des observations contenues dans le recours d'amparo, au-delà des qualifications que leur ont données les requérants. Il faut donc admettre que, dans le cas du droit à la juridiction, il existe des domaines dans lesquels la différence entre l'examen de recevabilité et l'examen au fond est, si l'on veut le dire ainsi, plus « quantitative » que « qualitative », en ce sens qu'elle repose davantage sur la manière dont les critères d'examen sont appliqués que sur le type de redevances d'examen utilisées : au stade de la recevabilité, l'examen est prima facie, pour les cas dans lesquels il est évident que les prétentions n'ont pas de contenu constitutionnel. Il faut tenir compte, enfin, que cet examen au stade de la recevabilité n'est pas d'application facultative de la part du Tribunal constitutionnel, mais découle d'un mandat constitutionnel d'exécution impérative. En tout état de cause, le Tribunal doit fonder et motiver les ordonnances d'irrecevabilité afin que les requérants obtiennent une réponse à leur demande et connaissent les fondements et motifs de l'irrecevabilité. C'est ce que fait l'ordonnance faisant l'objet du présent recours en réformation et, par conséquent, le Tribunal doit la confirmer. Par tout ce qui précède, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Rejeter le recours en réformation formé par la représentation procédurale de M. Sergi Areny Esquirol contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 8 septembre 2006 qui déclarait irrecevable le recours d'amparo 2006-15-RE. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément à ce que dispose l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 20 novembre 2006. Didier Maus Président Carles Viver Pi-Sunyer Vice-président Miguel Herrero de Miñón Magistrat