Ordonnance du 23-6-2006 du Tribunal constitutionnel relative au recours d'amparo 2006- 3-RE.

Affaire 2006-3-RE Numéro d'enregistrement 46-2006. Recours d'amparo Ordonnance du 23 juin 2006 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel le 27 mars 2006 par la représentation procédurale de l'Associació Protectora d'Animals, Plantes i Medi Ambient (APAPMA), par lequel elle forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 15 mars 2006 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2006-3-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 37.2, 38 et 94 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 15 mars 2006 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Miguel Herrero de Miñón ; Antécédent unique Le 27 mars 2006, la représentation procédurale de l'Associació Protectora d'Animals, Plantes i Medi Ambient (APAPMA) a formé un recours en réformation pour demander la révocation de l'irrecevabilité du recours d'amparo 2006-3- RE, introduit en raison d'une prétendue violation des droits à la juridiction, à un procès équitable et à obtenir des tribunaux une décision fondée en droit, reconnus à l'article 10 de la Constitution. Cette irrecevabilité a été prononcée par l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 15 mars 2006. En premier lieu, la représentation procédurale de la requérante déclare se féliciter que le Tribunal constitutionnel ait corrigé sa doctrine sur le calcul des jours pour présenter en temps utile un recours d'amparo et ajoute : « Il ne reste plus maintenant qu'au Tribunal lui-même, d'office ou à la demande du Ministère public, de communiquer les décisions rendues dans les présentes procédures d'amparo aux parties dans les procédures où ladite doctrine leur avait été appliquée et où elles avaient été privées d'action d'amparo, afin qu'elles agissent comme elles l'estiment conforme à leur meilleur droit. » En deuxième lieu, elle considère que le Tribunal constitutionnel a examiné la question de fond alors qu'il devait se borner à déclarer la recevabilité ou l'irrecevabilité, conformément aux dispositions de l'article 37 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. L'ordonnance faisant l'objet du recours déclare que les valeurs constitutionnelles de l'article 10 de la Constitution n'ont pas été violées ; il faut donc en conclure que le Tribunal constitutionnel reconnaît, sans avoir préalablement déclaré le recours recevable, le contenu constitutionnel des violations dénoncées. En troisième lieu, cette partie allègue qu'elle ne partage pas le critère du Tribunal constitutionnel lorsqu'il considère les raisonnements du Tribunal supérieur de justice suffisamment amples et cohérents, et soulève de nouveau les questions invoquées dans le recours d'amparo. Enfin, l'écrit demande au Tribunal constitutionnel de révoquer l'ordonnance du 15 mars 2006, de prononcer la recevabilité du recours d'amparo 2006-3- RE et de poursuivre la procédure jusqu'au prononcé du jugement. Fondement juridique unique La représentation procédurale de la requérante allègue que l'ordonnance faisant l'objet du recours prononce l'irrecevabilité au motif qu'elle constate une absence de contenu constitutionnel dans le recours d'amparo, ce qui, selon elle, ne peut être tranché au stade de la recevabilité mais à la fin du procès, une fois le recours admis et instruit. Cette partie fonde son allégation sur une interprétation littérale et partielle de l'article 37 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, selon laquelle l'irrecevabilité d'un recours d'amparo n'est possible que lorsque son introduction ne remplit pas l'une des conditions requises de forme exigées par l'article 36 de cette même Loi qualifiée. Mais tel est le cas de l'article 37.1, tandis que l'article 37.2 dispose que « Il y a également lieu à l'irrecevabilité de la demande (...) pour défaut manifeste de contenu constitutionnel de l'infraction dénoncée ». Le Tribunal a eu diverses occasions de préciser ce qu'il entend par contenu constitutionnel et ce qu'il entend par absence manifeste de contenu constitutionnel (voir par exemple l'ordonnance du 19 janvier 2001, rendue dans l'affaire 2000-16- RE) et, sur la base de l'article 37.1 précité, il a affirmé à de nombreuses reprises qu'un jugement d'irrecevabilité est fondé lorsque l'absence de ce contenu, seul objet du contrôle constitutionnel, se déduit raisonnablement d'un examen des observations initiales (par exemple, décisions des 18 septembre et 5 novembre 1999, rendues dans l'affaire 99-9-RE). Cela est cohérent avec le caractère de remède procédural exceptionnel que revêt le recours d'amparo conformément à l'article 41.2 de la Constitution, et c'est ainsi qu'il a été interprété par la jurisprudence de ce Tribunal (ordonnance du 2 juillet 1999, rendue dans l'affaire 99-1-RE). En l'espèce, le deuxième fondement juridique de l'ordonnance du 15 mars 2006, relative à l'affaire 2006-3-RE, contient une motivation étendue, articulée en plusieurs points, qui justifie la non-admission du recours. De cette argumentation se déduit l'absence de contenu constitutionnel de la prétention, une absence qui n'est pas affirmée a priori, comme semble l'alléguer la représentation procédurale de la requérante dans son recours en réformation, mais qui est suffisamment établie par les considérations contenues dans l'ordonnance faisant l'objet de ce recours en réformation. Par ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Rejeter le recours en réformation formé par la représentation procédurale de l'Associació Protectora d'Animals, Plantes i Medi Ambient (APAPMA) contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 15 mars 2006 qui déclarait irrecevable le recours d'amparo 2006-3-RE. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de l'Association requérante, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 23 juin 2006. Didier Maus Président Carles Viver Pi-Sunyer Vice-président Miguel Herrero de Miñón Magistrat Philippe Ardant Magistrat