Ordonnance du 23-6-2006 du Tribunal constitutionnel relative au recours d'amparo 2006- 6-RE.

Affaire 2006-6-RE Numéro d'enregistrement 116-2006. Recours d'amparo Ordonnance du 23 juin 2006 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel le 9 mars 2006 par la représentation procédurale de Mme Cristina Cornella Ribera, par laquelle elle forme un recours d'amparo contre l'ordonnance du 27 octobre 2005 et contre l'ordonnance du 14 février 2006, rendues par la Section d'instruction de la Batllia, en raison d'une prétendue violation du droit à la juridiction, reconnu à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer l'atteinte au droit invoqué et la nullité des ordonnances faisant l'objet du recours, et de rétablir cette partie dans la plénitude de son droit par l'adoption des mesures nécessaires ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitre sixième ; Vu le rapport du Ministère public du 5 avril 2006 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Philippe Ardant ; Antécédents Premier Dans le cadre de l'instruction de la procédure DM-358-1/05 suivie contre Mme Cristina Cornella Ribera pour un prétendu délit mineur d'inexécution d'une décision judiciaire relative à l'exercice du droit de visite de sa fille, la représentation procédurale de cette partie a présenté une requête par laquelle elle demandait, entre autres, que la mineure soit entendue et examinée afin de déterminer son état clinique. Deuxième Le 27 octobre 2005, la Section d'instruction de la Batllia a rendu une ordonnance par laquelle elle refusait l'accomplissement des actes d'instruction sollicités par la défense, les considérant inutiles, sans préjudice de la possibilité de les accomplir devant le Tribunal compétent, de manière contradictoire et avec des garanties pour toutes les parties, et prononçait la clôture de ladite instruction. Troisième La défense de Mme Cristina Cornella Ribera a formé un incident de nullité de procédure contre l'ordonnance de clôture de l'instruction et de refus de preuves devant la Section pénale de la Batllia et, le 24 janvier 2006, cette Section pénale, conformément à l'article 18 bis de la Loi transitoire des procédures judiciaires, s'est déclarée incompétente et a renvoyé l'affaire au batlle instructeur afin qu'il se prononce sur cet incident de nullité de procédure. Quatrième Le 14 février 2006, la Section d'instruction de la Batllia a rendu une ordonnance rejetant l'incident de nullité de procédure formé, au motif que la défense de la prévenue n'avait pas épuisé tous les recours et moyens ordinaires à sa disposition, et ajoutait que, si la motivation de l'ordonnance attaquée était succincte, elle était néanmoins suffisante, puisqu'il y était expressément indiqué que tous les actes d'instruction proposés par la défense étaient inutiles au vu de la portée des autres preuves administrées. Cinquième Le 9 mars 2006, la représentation procédurale de Mme Cristina Cornella Ribera a formé un recours d'amparo dans lequel elle faisait valoir que la batlle instructrice ne s'était pas prononcée sur les motifs concrets pour lesquels elle décidait de refuser l'accomplissement des actes d'instruction sollicités ; ladite batlle avait déclaré ces actes d'instruction inutiles au vu de la portée des autres preuves administrées, mais n'avait donné aucun argument sur les motifs concrets du refus de chacun des actes d'instruction demandés. En conséquence, la batlle instructrice avait rendu une décision judiciaire incohérente, puisqu'elle ne s'était pas prononcée sur tous les points soumis à sa juridiction et avait, par conséquent, violé le droit à la juridiction, reconnu à l'article 10 de la Constitution. Enfin, la requérante demandait au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer l'atteinte au droit invoqué et la nullité des ordonnances faisant l'objet du recours, et de rétablir cette partie dans la plénitude de son droit par l'adoption des mesures nécessaires. Sixième Le 5 avril 2006, le Ministère public a présenté un rapport dans lequel il considérait que la requérante en amparo n'avait pas épuisé les recours et moyens de défense du droit constitutionnel prétendument violé devant les organes judiciaires ordinaires et que, de ce fait, le recours d'amparo ne satisfaisait pas à l'exigence établie par l'article 94.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. Le Ministère public ajoutait à titre subsidiaire, qu'il ressort de la lecture des décisions faisant l'objet du recours qu'elles sont motivées et fondées en droit, sans qu'elles puissent en aucun cas être qualifiées d'arbitraires ou d'omissives à l'égard des prétentions de la requérante. Ainsi, le Ministère public sollicitait l'irrecevabilité du recours d'amparo 2006-6-RE, au motif que la voie ordinaire de défense des droits prétendument violés n'avait pas été épuisée. Fondement juridique unique Le recours présenté par la représentation procédurale de Mme Cristina Cornella Ribera conteste la cohérence des décisions du 27 octobre 2005 et du 14 février 2006, rendues par la batlle d'instruction. Cette partie, considère que la batlle d'instruction a prononcé la clôture de l'instruction et sa transmission au Tribunal des Batlles sans avoir répondu de manière concrète à sa demande relative aux mesures d'instruction complémentaires. Selon elle, ces décisions n'étaient pas suffisamment motivées et violaient l'article 10 de la Constitution qui reconnaît le droit à la juridiction. Toutefois, les décisions de la batlle d'instruction ne mettent pas fin au litige, qui doit encore être examiné par le Tribunal des Batlles et, le cas échéant, en appel par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre). La partie requérante pourra y exposer à nouveau ses demandes. Par conséquent, le Tribunal constitutionnel ne peut que constater que la voie judiciaire ordinaire reste ouverte et confirmer la jurisprudence exprimée, en particulier, dans l'ordonnance du 27 avril 2004, dans l'affaire 2004-3-RE, selon laquelle le recours d'amparo formé « devant ce Tribunal ne satisfait pas à l'exigence fixée par l'article 94.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel relative à l'épuisement des voies juridictionnelles avant de former un recours d'amparo constitutionnel. » Il y a donc lieu de déclarer l'irrecevabilité du recours d'amparo présenté par la représentation procédurale de Mme Cristina Cornella Ribera. Par ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premier De déclarer irrecevable le recours d'amparo 2006-6-RE, formé par la représentation procédurale de Mme Cristina Cornella Ribera contre les ordonnances du 27 octobre 2005 et du 14 février 2006, rendues par la Section d'instruction de la Batllia. Deuxième Il n'y a pas de condamnation expresse aux dépens en l'absence de parties adverses. Troisième De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de la requérante, au président de la Batllia et au Ministère public. Quatrièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Fait à Andorra la Vella, le 23 juin 2006. Didier Maus Président Carles Viver Pi-Sunyer Vice-président Miguel Herrero de Miñón Magistrat Philippe Ardant Magistrat