Ordonnance du 26-4-2006 du Tribunal constitutionnel relative au recours d'amparo 2005- 37-RE.

Affaire 2005-37-RE Numéro d'enregistrement 806-2005. Recours d'amparo Ordonnance du 26 avril 2006 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel le 28 février 2006 par la représentation procédurale des sociétés Serveis Immobiliaris i de Construcció, SA (SIMCO) et Construccions Campos, SA, par laquelle elle forme un recours en supplique contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 21 février 2006 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2005-37-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 37.2, 38 et 94 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 21 février 2006 ; Ayant entendu le rapport du magistrat rapporteur, M. Miguel Herrero de Miñón ; Antécédent unique Le 28 février 2006, la représentation procédurale des sociétés Serveis Immobiliaris i de Construcció, SA (SIMCO) et Construccions Campos, SA a formé un recours en supplique afin de demander la révocation de l'irrecevabilité du recours d'amparo 2005-37-RE, présenté en raison d'une prétendue violation du droit à la juridiction. Cette irrecevabilité a été décidée par l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 21 février 2006. La représentation procédurale des requérantes indique que « cette partie n'entend pas invoquer le droit à ce qu'on lui donne raison ou non quant à ses prétentions, mais le droit à ce que ses prétentions, dans le cadre de la procédure ordinaire, soient instruites par un tribunal indépendant et impartial, que ce tribunal soit équitable sur le fond de ses raisonnements (et pas seulement sur la forme) lorsqu'il analyse les positions juridiques et factuelles présentées par les deux parties tout au long de la procédure et que, lorsque sa décision finale sera prise, celles-ci soient fondées sur la réglementation légale ou jurisprudentielle nationale et qu'il expose de manière claire, précise et cohérente le bien-fondé ou l'inexactitude des raisonnements de cette partie (...) mais surtout ce qui intéresse cette partie, c'est que le raisonnement que font les tribunaux ordinaires soient en harmonie avec les droits et valeurs constitutionnels dans le sens le plus favorable à l'effectivité des droits fondamentaux ». Enfin, la requête demande au Tribunal constitutionnel de révoquer l'ordonnance du 21 février 2006. Fondement juridique unique Le recours en supplique se fonde sur le fait que la partie requérante ne considère pas que les exigences de l'article 10 de la Constitution, interprété conformément à l'article 6.1 de la Convention européenne des droits de l'homme, soient remplies, pour deux ordres d'observations. D'une part, elle considère que le respect des exigences formelles du procès ne sont pas suffisantes pour satisfaire le droit à la juridiction, parce que la juridiction ordinaire, dans son raisonnement, n'a pas retenu ses prétentions, mais celles de l'autre partie. D'autre part, elle estime que le caractère non perpétuel de la fonction de juge prive les tribunaux d'Andorre de l'indépendance requise par la Constitution. La première observation a déjà été rejetée à diverses et nombreuses reprises par la jurisprudence de ce Tribunal, qui a indiqué que le droit à la juridiction, reconnu à l'article 10 de la Constitution, ne peut se confondre avec un droit inexistant à ce que la juridiction vous donne raison, ce qui serait contradictoire avec la nature même de ce droit, qui doit s'exercer objectivement, entre des parties opposées dans un procès contradictoire. La seconde observation revient à rejeter le système institutionnel de la justice de la Principauté d'Andorre, que personne n'avait contesté jusqu'à ce jour, et qui repose sur la Constitution elle-même et sur la législation qualifiée qui la développe. Par tout ce qui a été exposé, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement De rejeter le recours en supplique formé par la représentation procédurale des sociétés Serveis Immobiliaris i de Construcció, SA (SIMCO) et Construccions Campos, SA contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 21 février 2006 qui déclarait irrecevable le recours d'amparo 2005-37-RE. Deuxièmement De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale des sociétés requérantes, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. Troisièmement De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Décidé à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 26 avril 2006. Philippe Ardant Président en exercice Didier Maus Magistrat Miguel Herrero de Miñón Magistrat