Ordonnance du 7-9-2004 du Tribunal constitutionnel relative au recours d'amparo 2004-5- RE.

Affaire 2004-5-RE Numéro d'enregistrement : 156-2004. Recours d'amparo Ordonnance du 7 septembre 2004 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel le 9 juillet 2004 par la représentation procédurale de la société Rufer, SA, par lequel elle forme un recours en supplique contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 29 juin 2004 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2004-5-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 37.2, 38 et 94 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 29 juin 2004 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Miguel Herrero de Miñón ; Antécédent unique Le 9 juillet 2004, la représentation procédurale de la société Rufer, SA, a formé un recours en supplique afin de demander la révocation de l'irrecevabilité du recours d'amparo 2004-5-RE, présenté pour violation présumée du droit d'obtenir une décision motivée en droit et du droit à un procès équitable, reconnus à l'article 10 de la Constitution. Cette irrecevabilité a été prononcée par l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 29 juin 2004. La représentation procédurale de la requérante indique qu'elle considère comme erronées les affirmations exposées par le Tribunal constitutionnel dans son ordonnance, dès lors que « cette partie n'a nullement formé le recours d'amparo sur la pratique administrative des enchères (il suffit de le lire), mais a invoqué la violation suivante de son droit à un procès équitable : l'incongruité par omission dans laquelle sont tombées les juridictions de 1re instance en ne se prononçant pas sur l'une des ratione petendi de cette partie, à savoir : si, avant la date des enchères, et non au moment de la conclusion ultérieure du contrat de cens emphytéotique, l'acte administratif était entaché ou non de nullité du fait que ni les enchérisseurs ni le Commun n'avaient respecté les règles de transparence, de publicité et de concurrence, ce qui n'est pas une ratio mineure, ni un obiter dictum, ni ad colorandum, mais constituait un moyen important du litige ». Elle ajoute que les juridictions ordinaires n'ont pas suffisamment motivé leurs décisions et que « la juridiction compétente à chaque moment devait statuer de manière congruente tant avec les observations formulées par les parties qu'avec leurs prétentions – ce qu'elle n'a pas fait – » et que « la juridiction n'a pas tranché le conflit soulevé ». Enfin, l'écrit demande au Tribunal constitutionnel de déclarer recevable le recours d'amparo 2004-5-RE et de rendre un jugement accordant l'amparo sollicité, annulant les décisions attaquées, « déclarant l'obligation de la Chambre administrative de se prononcer sur le fait que, lors des enchères, la société As de Pic, SA, s'y est rendue, y était présente et a agi en portant des "offres" ou des "surenchères" par la bouche de trois personnes à la fois, et sur la question de savoir si un tel comportement respecte ou non (...) le principe de transparence et de concurrence propre aux marchés publics, avec la sanction de nullité de l'adjudication à l'enchérisseur As de Pic, SA » et ordonnant le renvoi de la procédure au moment immédiatement antérieur au prononcé du jugement de la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice du 19 décembre 2003. Fondement juridique unique Le présent recours en supplique ne fait que réitérer l'argumentation déjà exposée dans le recours d'amparo que ce Tribunal a rejeté, sans préjudice d'une tentative de suppléer par une rhétorique d'une valeur indubitable des carences logiques non moins indubitables. Les raisonnements relatifs à la violation de l'article 10, pour incongruité du jugement contre lequel le recours d'amparo a été formé, sont les mêmes aujourd'hui qu'alors et, par conséquent, ce Tribunal réitère sa thèse, tant de fois exposée, selon laquelle la congruence d'un jugement dûment motivé, comme c'est le cas des décisions attaquées, dépend de la réponse complète aux prétentions formulées et non d'une stricte conformité à l'ordre logique des raisonnements de la partie demanderesse. En ce qui concerne les observations de la supplique relatives à la violation des règles applicables aux enchères, il est évident qu'elles sont dépourvues de contenu constitutionnel, quelle que soit la portée qu'elles pourraient avoir dans un autre ordre si tant est qu'elles aient existé, question dont l'appréciation relève uniquement et exclusivement de la juridiction ordinaire et non de ce Tribunal. Enfin, le Tribunal constitutionnel tient à rappeler, une fois de plus, que les différentes voies de recours procédurales, entre autres le recours en supplique, n'ont pas pour objet la simple réitération des arguments, car l'insistance ne constitue pas un surcroît de raison et l'allongement de la procédure n'est pas en soi positif pour une meilleure administration de la justice. Par l'ensemble de ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement De rejeter le recours en supplique formé par la représentation procédurale de la société Rufer, SA, contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 29 juin 2004 qui déclarait irrecevable le recours d'amparo 2004-5-RE. Deuxièmement De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de la requérante, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. Troisièmement De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 7 septembre 2004. Philippe Ardant Miguel Ángel Aparicio Pérez Président Vice-président Didier Maus Miguel Herrero de Miñón Magistrat Magistrat