Ordonnance du 29-6-2004 du Tribunal constitutionnel relative au recours d'amparo 2004- 7-RE.

Affaire 2004-7-RE Numéro d'enregistrement 190-2004. Recours d'amparo Ordonnance du 29 juin 2004 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel le 1er avril 2004 par la représentation procédurale de M. Josep Vidal Martí, par laquelle il forme un recours d'amparo contre le jugement et contre l'ordonnance rendus le 20 janvier et le 12 mars 2004, respectivement, par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, en raison d'une prétendue violation du droit à un procès équitable reconnu à l'article 10 de la Constitution, en ce qu'il demande au Tribunal constitutionnel de rendre un jugement accordant l'amparo sollicité, d'annuler les décisions attaquées, « de déclarer l'obligation de la Chambre civile de rendre un autre jugement dans lequel elle rejette la demande de la société Still et Saxby Sarl et déclare non exécutoire dans la Principauté d'Andorre le jugement rendu le 18 octobre 2000 par la "Cour d'Appel de Paris" dans la procédure opposant la société Still et Saxby Sarl à M. Josep Vidal Martí » et de renvoyer la procédure au moment immédiatement antérieur au prononcé du jugement de la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice du 20 janvier 2004 ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitre sixième ; Vu le rapport du Ministère public du 27 avril 2004 ; Après avoir entendu le rapport du magistrat rapporteur, M. Didier Maus. Antécédents Premier En 1991, M. Josep Vidal Martí a acheté deux chariots élévateurs à fourche à la société Still et Saxby Sarl, qui présentaient dès le début, selon lui, des défauts de fonctionnement. M. Josep Vidal Martí a commandé, en 1993, un autre chariot élévateur à fourche, puis a fait savoir à la société Still et Saxby Sarl qu'il ne paierait la facture qu'une fois résolus les problèmes relatifs aux deux premiers chariots. Deuxième La société Still et Saxby Sarl a introduit une demande en paiement devant la juridiction ordinaire française. Et M. Josep Vidal Martí a formé une demande reconventionnelle en réparation de dommages. Le 21 avril 1998, le Tribunal de Commerce de Meaux a rendu un jugement condamnant M. Josep Vidal Martí à payer à la société Still et Saxby Sarl les sommes de 135.000 francs avec intérêts au taux légal à compter du 13 décembre 1996 et de 10.000 francs à titre de dommages et intérêts, ainsi qu'à payer 4.000 francs au titre des dépens. Et il a condamné la société Still et Saxby Sarl à payer à M. Josep Vidal Martí la somme de 5.200 francs avec intérêts au taux légal à compter du 21 avril 1998. Troisième La représentation procédurale de M. Josep Vidal Martí a interjeté appel de cette décision. Et, par un arrêt du 18 octobre 2000, la Cour d'appel de Paris a confirmé le jugement attaqué et a condamné M. Josep Vidal Martí à payer à la société Still et Saxby Sarl la somme de 7.000 francs au titre des dépens. Quatrième Le 31 mars 2003, la société Still et Saxby Sarl a introduit devant le Tribunal supérieur de justice une demande contre M. Josep Vidal Martí afin que les jugements étrangers susmentionnés soient déclarés exécutoires en Andorre. Le 20 janvier 2004, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a rendu un jugement par lequel elle décidait de « déclarer exécutoire dans la Principauté d'Andorre le jugement rendu le 18 octobre 2000 par la "Cour d'Appel de Paris", dans la procédure opposant la société Still et Saxby Sarl à M. Josep Vidal Martí ». Cinquième Le 3 février 2004, la représentation procédurale de M. Josep Vidal Martí a soulevé un incident de nullité de la procédure contre le jugement du 20 janvier 2004 du Tribunal supérieur de justice pour violation du droit à un procès équitable et du droit d'obtenir une décision fondée en droit, reconnus à l'article 10 de la Constitution. M. Josep Vidal Martí soutenait que l'exequatur avait été accordé à l'encontre de lui pour un jugement rendu au cours d'une procédure irrégulière et non conforme à l'ordre public andorran, comme l'exige l'article 49 de la Loi transitoire des procédures judiciaires. Le 12 mars 2004, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a rejeté l'incident de nullité de la procédure au motif qu'« il n'y a eu aucune violation du droit à un procès équitable, puisque la Cour d'Appel de Paris a tenu compte du rapport d'expertise de M. Giraut versé aux débats par M. Josep Vidal Martí, mais ne l'a pas retenu pour des motifs tenant au fond du litige, en vertu de son pouvoir souverain d'appréciation » et au motif que, dans une procédure d'exequatur, elle n'est pas compétente pour contrôler les motifs de fond appréciés par la juridiction étrangère. Sixième Le 1er avril 2004, la représentation procédurale de M. Josep Vidal Martí a formé un recours d'amparo contre le jugement du 20 janvier 2004 et contre l'ordonnance du 12 mars 2004, rendus par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, en raison d'une prétendue violation du droit à un procès équitable reconnu à l'article 10 de la Constitution. Dans sa requête en amparo, il déclare que les tribunaux français n'ont pas appliqué le principe constitutionnel d'égalité des armes, et qu'ils n'ont pas non plus respecté le principe du contradictoire et d'impartialité, puisque les preuves produites par le requérant n'ont pas été prises en compte alors qu'en revanche une preuve fournie par l'autre partie a bien été admise, et qu'ils n'ont pas non plus accordé à M. Josep Vidal Martí l'expertise sollicitée. Le requérant considère que le droit à un procès impartial et respectueux du contradictoire « comprend non seulement le droit pour chaque partie d'alléguer mais aussi de prouver les faits sur lesquels chaque partie fonde ses prétentions. Et en l'espèce, le fait de ne pas procéder à une expertise demandée expressément par le Juge de 1re instance et, dans le même temps, d'en refuser la réalisation en 2e instance, constitue une atteinte grave et directe aux principes directeurs du procès équitable ». Il ajoute également qu'un jugement étranger « dans la procédure duquel a été violé un droit qui, en Andorre, constitue un droit fondamental de la Constitution ne peut être revêtu de la force exécutoire par un Tribunal andorran. En accordant l'exequatur, le Tribunal andorran a violé la Constitution », puisqu'il tient pour valable un jugement contraire à l'ordre public andorran, et qui par conséquent ne remplit pas les conditions requises établies à l'article 49 de la Loi transitoire des procédures judiciaires. Enfin, la représentation procédurale de M. Josep Vidal Martí demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicitée, d'annuler les décisions attaquées, de « déclarer l'obligation de la Chambre civile de rendre un autre jugement dans lequel elle rejette la demande de la société Still et Saxby Sarl et déclare non exécutoire dans la Principauté d'Andorre le jugement rendu le 18 octobre 2000 par la "Cour d'Appel de Paris" dans la procédure opposant la société Still et Saxby Sarl à M. Josep Vidal Martí » et de renvoyer la procédure au moment immédiatement antérieur au prononcé du jugement de la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice du 20 janvier 2004. Septième Le 27 avril 2004, le Ministère public a présenté son rapport, dans lequel il considérait que la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, dans la procédure d'exequatur, « ne peut pas entrer dans l'appréciation ou la révision des questions de fond débattues devant les Tribunaux étrangers, mais doit seulement examiner si le jugement dont la force exécutoire est demandée n'est pas contraire à l'ordre public andorran ». Il ajoute que les décisions attaquées sont motivées et que « en réalité, les griefs exposés par le requérant ne concernent pas la régularité de la procédure suivie par la "Cour d'Appel", mais l'appréciation des preuves faite par ladite juridiction. Question de fond sur laquelle le Tribunal supérieur ne pourrait pas se prononcer dans la procédure d'exequatur, ni non plus ce M. I. Tribunal dans le cadre d'un recours d'empara constitutionnel ». Ainsi, le Ministère public sollicite l'irrecevabilité du recours d'empara 2004-7-RE pour défaut de contenu constitutionnel de la prétention formulée, conformément aux dispositions de l'article 37.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. Fondement juridique unique M. Josep Vidal Martí demande au Tribunal constitutionnel de déclarer que le jugement et l'ordonnance rendus par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, respectivement le 20 janvier et le 12 mars 2004, ont violé son droit à un procès dû reconnu à l'article 10 de la Constitution. Le Tribunal supérieur de justice, dans une procédure d'exequatur d'une décision rendue par une juridiction étrangère, doit examiner, d'une part, qu'au cours de la procédure suivie dans le pays en question il ne s'est pas produit de violation des droits de la défense et, d'autre part, que la décision dont la force exécutoire est demandée n'est pas contraire à l'ordre public national. En premier lieu, dans son jugement du 20 janvier 2004, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a constaté que la procédure suivie devant les juridictions françaises « fut tout à fait correcte et conforme à l'ordre public, tant national qu'international » et que l'exequatur sollicité n'est pas contraire à l'ordre public andorran. En deuxième lieu, il peut être observé, conformément aux pièces de la procédure suivie devant la juridiction ordinaire, que M. Josep Vidal Martí n'a formé aucun recours devant la Cour de cassation française contre le jugement rendu par la Cour d'appel de Paris le 18 octobre 2000, et que, par conséquent, il n'a pas utilisé toutes les voies de recours dont il disposait, en droit français, pour faire valoir ses droits. En troisième lieu, la procédure suivie par le Tribunal supérieur de justice n'a été mise en cause à aucun moment. Dans ces circonstances, les prétentions de M. Josep Vidal Martí sont manifestement dépourvues de contenu constitutionnel et l'irrecevabilité du présent recours d'empara doit être déclarée, en application de l'article 37.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. Par tout ce qui a été exposé, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Déclarer irrecevable le recours d'empara 2004-7-RE, introduit par la représentation procédurale de M. Josep Vidal Martí, contre le jugement du 20 janvier 2004 et contre l'ordonnance du 12 mars 2004, respectivement, rendus par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de M. Josep Vidal Martí, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 29 juin 2004. Philippe Ardant Miguel Ángel Aparicio Pérez Président Vice-président Didier Maus Miguel Herrero de Miñón Magistrat Magistrat