Ordonnance du Tribunal constitutionnel relative au recours 95-1-RE, du 22-5-95.

Ordonnance du 22 mai 1995 Au nom du peuple andorran, Le Tribunal constitutionnel, Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, 95-1-RE, le 4 avril 1995, par M. Narcís Casal Fonsdeviela, avocat agissant au nom et pour le compte de la société Companyia d'Aigües Potables d'Escaldes-Engordany, SA, Capesa, par lequel est formé, en application de l'article 41 de la Constitution, un recours d'amparo contre un jugement de la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, rendu le 22 février 1995 et notifié le 20 mars 1995, Vu la Constitution, et notamment ses articles 10, 41, 95, 102 c) et 104, Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, et notamment son titre IV, chapitre VI, Vu l'ordonnance de procédure du président du Tribunal constitutionnel du 2 mai 1995, Vu la copie de l'acte de la Batllia d'instruction figurant à la page numéro 221 de l'information préliminaire numéro 582-2-94, transmise par le président de la Batllia d'Andorre le 9 mai 1995, Vu l'ordonnance du batlle de permanence du 29 novembre 1994, Vu le jugement de la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice du 22 février 1995, Après avoir entendu le magistrat rapporteur, M. François Luchaire, Considérant que La société requérante se plaint de ce que, au cours d'une procédure pénale à laquelle elle n'est pas partie, la Batllia d'instruction a prononcé des mesures conservatoires sous la forme d'un acte judiciaire, Selon ladite société, ledit acte conservatoire, qui consiste à enjoindre à Capesa « de ne pas cesser de fournir de l'eau » à la copropriété de Can Noguer, « malgré le non-paiement des factures présentées par Capesa », est injustifié et sans rapport avec la procédure instruite par la Batllia d'instruction, Toujours selon la société Capesa, compte tenu du fait que ledit acte ne peut faire l'objet d'aucun recours, il résulte de cette situation une violation du « droit à la juridiction et à obtenir de celle-ci une décision fondée en droit et à un procès d'une durée raisonnable » reconnus par l'article 10 de la Constitution, Enfin, pour cette raison, la société Capesa utilise la procédure urgente et prioritaire prévue à l'article 41.1 de la Constitution et, en outre, sa demande ayant été rejetée, la procédure exceptionnelle d'amparo devant le Tribunal constitutionnel prévue par l'article 41.2 de la Constitution. Considérant que Le batlle de permanence, saisi en première instance en application de l'article 41.1 de la Constitution, a rejeté la demande de Capesa au motif que, bien que cette dernière puisse solliciter la résolution judiciaire du contrat de fourniture d'eau pour défaut de paiement des factures correspondantes, elle ne pouvait décider unilatéralement qu'il y avait eu inexécution et appliquer, également de manière unilatérale, la résolution du contrat, Le Tribunal saisi en seconde instance, en application de l'article 41.1 de la Constitution, a rejeté l'appel de Capesa et a considéré que cette société n'était pas dépourvue de moyens de défense, puisque l'acte conservatoire « n'empêche pas la Cie des Eaux réclamante d'obtenir une décision judiciaire fondée en droit, pourvu qu'elle utilise la voie procédurale appropriée (...), ni d'exercer les recours que permet la procédure correspondante », La Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice a ajouté que ledit acte conservatoire était justifié, compte tenu du fait qu'il « concerne également des droits de plusieurs citoyens qui, portant sur un bien aussi important pour la vie humaine que l'eau potable, ne peuvent manquer d'être protégés par les pouvoirs publics... », Selon la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, il n'existe en l'espèce aucune violation du « droit à la juridiction » ni aucune violation du « droit à une décision motivée ». Considérant que L'article 102 c) de la Constitution confère au Ministère public le droit de saisir le Tribunal constitutionnel dans les cas où s'est produite la violation du droit fondamental à la juridiction, L'article 95.2 de la Constitution oblige le Tribunal constitutionnel à appliquer la Loi qualifiée qui le régit ; et que celle-ci, conformément à l'article 104 de la Constitution, régit les procédures et procès prévus par la Constitution qui se déroulent devant le Tribunal constitutionnel et, en particulier, la procédure d'amparo, L'article 94 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel dispose que, si l'un des droits reconnus à l'article 10 de la Constitution venait à être violé au cours d'une procédure judiciaire ou préjudicielle, la partie lésée doit s'adresser à « l'organe judiciaire ordinaire par les moyens et recours établis par la législation » et que, en cas de rejet de sa prétention, elle doit demander au Ministère public de former un recours d'amparo devant le Tribunal constitutionnel et, de même, que la décision du Ministère public de saisir ou non le Tribunal constitutionnel n'est susceptible d'aucun recours, Seule une décision positive ou favorable du Ministère public permet de présenter au Tribunal constitutionnel, dans les conditions déjà mentionnées, un recours d'amparo lorsqu'il est considéré qu'un droit constitutionnel garanti par l'article 10 de la Constitution a été lésé au cours ou à l'occasion d'une procédure judiciaire ou préjudicielle. En conséquence, considérant que La prétendue violation de l'article 10 de la Constitution apparaît à l'occasion d'une procédure judiciaire, Le Ministère public ne s'est pas prononcé sur le recours d'amparo par une décision positive ou favorable permettant de former le recours, La demande présentée par la société Capesa n'est pas recevable. Décide : Premièrement Déclarer irrecevable la demande présentée par la société Capesa. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, au président du Tribunal des Batlles, au Ministère public et à M. Narcís Casal Fonsdeviela, avocat assurant la représentation et la défense de la société Capesa. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 22 mai 1995. Joan Josep López Burniol François Luchaire Président Vice-président Miguel Angel Aparicio Pérez Pere Vilanova Trias Magistrat Magistrat