Ordonnance du Tribunal constitutionnel relative au recours d'empara 2001-22-RE, du 12- 12-2001.

Affaire 2001-22-RE Numéro d'enregistrement : 268-2001. Recours d'empara Ordonnance du 12 décembre 2001 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel le 26 novembre 2001 par la représentation procédurale de Mme M. Dolors March Vila, et de MM. Fermí Call Camp et Octavi Font Salvadó, par lequel elle forme un recours en supplique contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel en date du 15 novembre 2001 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2001-22-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 37.2, 38 et 94 ; Vu la Loi de la juridiction administrative et fiscale, notamment son article 29 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel en date du 15 novembre 2001 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Miguel Ángel Aparicio Pérez ; Antécédent unique En date du 26 novembre 2001, la représentation procédurale de Mme M. Dolors March Vila, et de MM. Fermí Call Camp et Octavi Font Salvadó a formé un recours en supplique afin de demander la révocation de l'irrecevabilité du recours d'empara 2001-22-RE, présenté pour violation présumée des droits reconnus à l'article 10 de la Constitution. Cette irrecevabilité a été décidée par l'ordonnance du Tribunal constitutionnel en date du 15 novembre 2001. Le mémoire en supplique indique textuellement que « ce Tribunal a pu constater que la décision du Tribunal s'est imposée au raisonnement des parties, c'est-à-dire que la décision contenue dans le jugement de deuxième instance a été prise sans prendre en considération les observations des parties, sur la base de l'application par le Tribunal supérieur du principe "iura novit curia". Ce même Tribunal admet donc que le motif de refus des prétentions de cette partie contenu dans le jugement de deuxième instance n'avait pas été invoqué par les parties ». Enfin, le mémoire demande au Tribunal constitutionnel de déclarer recevable le recours d'empara 2001-22-RE, formé contre le jugement rendu le 19 avril 2001 par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice. Fondement juridique unique Le recours en supplique insiste à nouveau sur l'incongruence de la décision du Tribunal supérieur de justice pour ne pas avoir tenu compte des observations des parties, tout en admettant que les prétentions avancées par chacune d'elles ont été respectées. À l'appui de sa demande d'empara constitutionnel, le recours invoque l'alinéa deux de l'article 29 de la Loi de la juridiction administrative et fiscale, par lequel le Tribunal est habilité à décider, s'il estime qu'il existe des motifs plus solides que ceux invoqués par les parties, de les leur communiquer et de leur accorder un délai afin qu'elles puissent formuler de nouvelles observations. En effet, telle est la rédaction de la Loi citée. En revanche, n'est pas cité l'alinéa premier de cette disposition, qui établit que « La juridiction administrative et fiscale conduit d'office la procédure à toutes ses phases ». La combinaison de ces deux alinéas et leur interprétation ne peuvent donner d'autre résultat que la reconnaissance des larges pouvoirs que la norme confère aux organes judiciaires dans la direction du procès. Ainsi, le principe dispositif, propre au domaine privé, se trouve atténué, et le rôle juridictionnel de contrôle et de direction au sein de la relation juridico-procédurale que la Loi détermine se trouve renforcé. Pour ce motif, comme il est évident, l'alinéa deux cité, qui précise que la juridiction statue de manière congruente avec les prétentions invoquées par les parties et leurs observations, dans ce rôle de directeur du procès qu'il confère à l'organe juridictionnel, permet à celui-ci (« si le Tribunal (...) considérait »), à sa libre appréciation, d'attirer l'attention des parties afin qu'elles puissent formuler de nouvelles observations si celles déjà présentées étaient mal orientées. Mais, comme il est également évident, si le Tribunal supérieur de justice, qui connaît de l'affaire en dernière instance, estimait que l'affaire ne présente aucun doute quant à sa qualification juridique, indépendamment même des observations des parties, il n'a aucune obligation d'accomplir la formalité ou l'incident d'extension des observations. Sans aucun doute, cette interprétation relève du domaine de la légalité ordinaire et est en quelque sorte étrangère au rôle que doit jouer ce Tribunal dans ce type de procès d'empara puisque, en principe, il ne doit pas s'immiscer dans les interprétations effectuées par les tribunaux ordinaires. Il s'agit d'un simple obiter dictum qui sert à souligner que nous ne sommes pas en présence d'un cas d'absence matérielle de défense de la part du demandeur, mais d'une décision adoptée par un tribunal avec toutes les garanties et avec toutes sortes de motivations. Une question différente, comme l'indiquait le Ministère public, est que cette décision ne convainque le demandeur ni dans son contenu ni dans sa motivation. Mais ce qui est certain, c'est que l'un et l'autre existent, d'autant plus que le demandeur lui-même a fait connaître ses raisons au Tribunal supérieur de justice au moyen de l'incident de nullité et que celui-ci a de nouveau confirmé sa décision initiale. Par conséquent, ce Tribunal réitère son raisonnement antérieur et maintient sa décision de ne pas déclarer recevable le recours d'empara 2001-22-RE. Par tout ce qui précède, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Rejeter le recours en supplique formé par la représentation procédurale de Mme M. Dolors March Vila, et de MM. Fermí Call Camp et Octavi Font Salvadó contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel en date du 15 novembre 2001 qui déclarait irrecevable le recours d'empara 2001-22-RE. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale des requérants, au président du Tribunal supérieur de justice, au président de la Batllia et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 12 décembre 2001 Pere Vilanova Trias Président Philippe Ardant Magistrat Miguel Ángel Aparicio Pérez Magistrat