Ordonnance du Tribunal constitutionnel relative au recours d'amparo 2001-5-RE, du 18-5- 2001.

Affaire 2001-5-RE Numéro d'enregistrement : 54-2001. Recours d'amparo Ordonnance du 18 mai 2001 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel le 23 avril 2001 par la représentation procédurale de M. Pedro Luís Yáñez Román et de Mmes M. Dolores de Aldecoa Boceta et, M. Jesús, Sílvia, Cristina et Virgínia Yáñez de Aldecoa, par lequel elle forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel en date du 5 avril 2001 portant irrecevabilité de l'affaire 2001-5-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 37.2, 38 et 94 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel en date du 5 avril 2001 ; Après avoir entendu le rapport du magistrat rapporteur, M. Joan Josep López Burniol ; Antécédent unique En date du 23 avril 2001, la représentation procédurale de M. Pedro Luís Yáñez Román et de Mmes M. Dolores de Aldecoa Boceta et, M. Jesús, Sílvia, Cristina et Virgínia Yáñez de Aldecoa a formé un recours en réformation afin de demander la révocation de l'irrecevabilité du recours d'amparo 2001-5-RE, présenté pour violation présumée des droits reconnus à l'article 10 de la Constitution. Cette irrecevabilité a été prononcée par l'ordonnance du Tribunal constitutionnel en date du 5 avril 2001. L'écrit de réformation indique textuellement que « L'ordonnance du Tribunal constitutionnel déclarant le recours d'amparo irrecevable, selon cette représentation procédurale, ne décrit pas en détail tout le contenu des deux cents feuillets du recours d'amparo, raison pour laquelle, en deux paragraphes de motifs juridiques de moins de deux pages, elle ne peut déterminer, pour les causes indiquées, l'irrecevabilité du recours, pas plus que déclarer, au troisième alinéa du deuxième paragraphe du motif juridique, qu'il ne ressort pas les violations dénoncées du droit fondamental invoqué, pas plus que lorsque le Tribunal constitutionnel déclare, de manière non conforme au droit, que les ordonnances 28- EP/92 ont autorité de chose jugée pour avoir acquis ce caractère. Toute cette absence de motivation juridique, par défaut de reconnaissance de la réalité des faits dénoncés de violation des droits et libertés fondamentaux de la personne, cause à mon client le plus grand arbitraire, comme une violation du droit à la juridiction ». Enfin, l'écrit demande au Tribunal constitutionnel de déclarer recevable le recours d'amparo 2001-5-RE, formé contre le jugement du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) en date du 21 octobre 1999. Motif juridique unique L'argumentation du requérant se résume, en substance, à quelques mots du « considérant » numéro 10 de son écrit de réformation qui -en se référant à l'Assemblée plénière du Tribunal constitutionnel- affirment que lorsque celui-ci « défend une situation procédurale arbitraire, absolument éloignée de l'esprit démocratique et de l'État de droit, en rejetant la recevabilité d'un recours d'amparo constitutionnel, pour des questions procédurales ordinaires, lesquelles sont de rang inférieur aux principes des droits et libertés fondamentaux de la personne », ce qu'il fait est limiter et empêcher l'exercice et l'application, par les pouvoirs publics et par la juridiction ordinaire, des bases et principes de l'État de droit, reconnus constitutionnellement et défendus universellement. Face à ce critère, ce Tribunal a affirmé et soutenu de manière réitérée que sa mission n'est pas de constituer une troisième instance destinée à apprécier -comme le demande le recours- si la juridiction ordinaire a appliqué au cas concret « les bases et principes de l'État de droit », qui sont au-dessus des « questions procédurales ordinaires, lesquelles sont de rang inférieur ». Précisément, une part fondamentale de la tâche de ce Tribunal, en matière de recours d'amparo, est de vérifier si la juridiction ordinaire a enfreint ce que le recours qualifie avec dédain de « questions procédurales ordinaires », le requérant oubliant que « ces questions » constituent le système de garanties qui intègrent, de fait, le droit à la juridiction reconnu à l'article 10 de la Constitution. En conséquence, ce que ce Tribunal doit trancher est de savoir si le droit à la juridiction, tel qu'il est proclamé constitutionnellement et développé légalement, a été enfreint ou non, sans jamais entrer dans l'appréciation des faits constitutifs de l'espèce débattue, dès lors que cette appréciation est une prérogative exclusive de la juridiction ordinaire. Pour cette raison, le Tribunal constitutionnel réitère les décisions contenues dans l'ordonnance d'irrecevabilité faisant l'objet du recours en réformation, sans qu'il soit nécessaire d'ajouter aucune autre considération. Pour tout ce qui précède, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Rejeter le recours en réformation formé par la représentation procédurale de M. Pedro Luís Yáñez Román et de Mmes M. Dolores de Aldecoa Boceta et, M. Jesús, Sílvia, Cristina et Virgínia Yáñez de Aldecoa contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel en date du 5 avril 2001 qui déclarait irrecevable le recours d'amparo 2001-5-RE. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de M. Pedro Luís Yáñez Román et de Mmes M. Dolores de Aldecoa Boceta et, M. Jesús, Sílvia, Cristina et Virgínia Yáñez de Aldecoa, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 18 mai 2001. Pere Vilanova Trias Joan Josep López Burniol Président Vice-président Philippe Ardant Miguel Ángel Aparicio Pérez Magistrat Magistrat