Ordonnance du Tribunal constitutionnel relative au recours d'empara 2001-5-RE, du 5-4- 2001.

Affaire 2001-5-RE Numéro d'enregistrement : 54-2001. Recours d'empara Ordonnance du 5 avril 2001 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel le 13 février 2001 par la représentation procédurale de M. Pedro Luís Yáñez Román et de Mmes M. Dolores de Aldecoa Boceta et, M. Jesús, Sílvia, Cristina et Virgínia Yáñez de Aldecoa, par laquelle elle forme un recours d'empara contre le jugement et l'ordonnance en date des 21 octobre 1999 et 15 novembre 2000, respectivement, rendus par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), en raison d'une possible violation présumée du droit à la juridiction reconnu à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel de rendre un jugement accordant l'empara sollicité, déclarant lésés le droit à la juridiction, le droit d'obtenir de la juridiction une décision fondée en droit, le droit à l'assistance technique d'un avocat, le droit à un procès d'une durée raisonnable, le droit à la présomption d'innocence, le droit d'être informé de l'accusation, le droit de ne pas s'avouer coupable et le droit de ne pas témoigner contre soi-même, reconnus à l'article 10 de la Constitution, « annuler l'intégralité du dossier numéro 28- EP/92 ; et rétroagir la procédure au moment antérieur où s'est produite la violation du droit, c'est-à-dire : les déclarations préalables à l'ordonnance de mise en accusation des inculpés ; l'ordonnance d'immobilisation et de saisie des comptes bancaires des requérants » ; Vu la Constitution, notamment les articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitre sixième ; Vu le rapport du Ministère public en date du 13 mars 2001 ; Vu la requête présentée par la représentation procédurale des requérants le 30 mars 2001, aux fins de compléter la requête de recours d'empara susmentionnée ; Vu la requête présentée par la représentation procédurale des requérants le 5 avril 2001, aux fins de compléter la requête de recours d'empara susmentionnée ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Joan Josep López Burniol ; Antécédents Premier En date du 29 octobre 1990, la représentation procédurale de MM. Antonio de Nicolás Pachón et Yoshihiko Endo a déposé une plainte pénale pour un délit présumé d'appropriation indue avec abus de confiance et d'escroquerie contre M. Pedro Luís Yáñez Román devant le batlle épiscopal. En date du 10 mai 1991, la représentation procédurale des plaignants a formulé un complément et une extension de la plainte pénale susmentionnée quant aux personnes visées, et a également porté plainte contre trois des filles de M. Pedro Luís Yáñez Román, Mmes M. Jesús, Sílvia et Cristina Yáñez de Aldecoa, et quant à l'objet, en retenant la commission d'un délit mineur d'exercice illégal d'une profession. Deuxième En date du 10 avril 1992, la présente affaire a été ouverte sous le numéro 28- EP/92. Le 21 avril 1992, une ordonnance de mise en accusation a été rendue contre M. Pedro Luís Yáñez Román en tant que responsable, pénalement, des délits majeurs d'escroquerie et d'appropriation indue, et du délit mineur d'exercice illégal d'une profession et, le 4 mai 1992, une autre ordonnance de mise en accusation a été rendue contre Mme M. Dolores de Aldecoa Boceta et Mmes M. Jesús, Sílvia et Cristina Yáñez de Aldecoa en tant que responsables, pénalement, des délits majeurs d'escroquerie et d'appropriation indue. Troisième Le procès oral s'est tenu le 24 février 1999 et, ce même jour, la représentation procédurale des accusés a présenté une requête par laquelle elle formulait une dénonciation contre « le Batlle, les Juges et Magistrats présumés mis en cause et récusés, y compris certains dont les signatures sont illisibles dans la pièce de l'instruction ». Le même jour, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a décidé par ordonnance de ne pas déclarer recevable cette « dénonciation-plainte-récusation », dès lors que les imputations délictueuses contenues dans cette requête n'avaient « aucune sorte de fondement, étant évident qu'il s'agit d'une manœuvre dilatoire puisque le procès oral de l'affaire est fixé à ce jour ». Le représentant procédural des accusés a interjeté appel devant la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice qui, en date du 20 septembre 1999, a rendu un jugement par lequel, en l'absence d'un motif vraisemblable de récusation, elle rejetait l'appel susmentionné et confirmait en tous ses points l'ordonnance en date du 24 février 1999. Quatrième En date du 21 octobre 1999, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a rendu un jugement par lequel il condamnait par défaut M. Pedro Luís Yáñez Román, en tant que responsable pénalement en qualité d'auteur d'un délit majeur d'appropriation indue et d'un délit majeur d'escroquerie, sans concours de circonstances modificatives de la responsabilité pénale, à la peine de cinq ans d'emprisonnement, à l'expulsion définitive de la Principauté d'Andorre et au paiement des dépenses (charges) de procédure exposées, ainsi qu'à verser à M. Yoshihiko Endo la somme de 3.980.180,61 dollars US et à verser également audit M. Endo et à M. Antonio de Nicolás Pachón la somme de cinq millions de pesetas à chacun d'eux. De même, il a décidé d'acquitter Mme M. Dolores de Aldecoa Boceta et Mmes M. Jesús, Sílvia et Cristina Yáñez de Aldecoa des délits majeurs d'appropriation indue et d'escroquerie, ainsi que M. Pedro Luís Yáñez Román et Mmes M. Jesús, Sílvia et Cristina Yáñez de Aldecoa du délit mineur d'exercice illégal d'une profession. Cinquième En date du 9 décembre 1999, la représentation procédurale des actuels requérants en empara a interjeté appel contre le jugement du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) susmentionné. Sixième En date du 20 décembre 1999, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a rendu une ordonnance par laquelle il décidait d'admettre la demande d'éclaircissement du jugement en date du 21 octobre 1999, formulée par l'accusation privée, précisait que M. Pedro Luís Yáñez Román devait verser à M. Yoshihiko Endo les sommes de 3.980.180,61 dollars US et 250.000 dollars US et clarifiait que le Tribunal attribuait aux personnes lésées l'intégralité du reliquat du compte courant n° SE 19.303. Septième En date du 13 janvier 2000, la représentation procédurale des actuels requérants a interjeté appel contre l'ordonnance du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) en date du 20 décembre 1999. Huitième En date du 26 janvier 2000, la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice a décidé, par ordonnance, de déclarer irrecevable l'appel des requérants dès lors que « l'article 196.1 du Code de procédure pénale prévoit que seuls sont susceptibles d'appel les jugements qui n'ont pas été rendus par défaut à l'égard des condamnés. Or, en l'espèce, le jugement a été rendu par défaut à l'égard de Pedro Luís Yañez Roman, raison pour laquelle il lui incombe, avant d'interjeter appel, et à titre principal, de recourir à la procédure du recours en audience ». De même, ladite Chambre a également considéré irrecevable le recours en appel interjeté par l'épouse et les filles du condamné pour défaut d'intérêt au recours de celles qui avaient été acquittées et pour défaut de qualité pour agir de celles qui n'avaient pas été parties à la cause. Neuvième En date du 18 février 2000, M. Pedro Luís Yáñez Román a comparu devant le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) afin que lui soit notifié le jugement en date du 21 octobre 1999 et, comme il a manifesté son intention de former un recours en audience contre ce jugement dans le délai de quinze jours, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), par ordonnance, a décidé de suspendre l'exécution de la peine prononcée jusqu'à la décision sur ledit recours. Dixième La représentation procédurale de la famille Yáñez a présenté un incident de nullité de la procédure devant la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice contre l'arrêt en date du 26 janvier 2000 qui rejetait le recours en appel. En date du 4 mars 2000, la représentation procédurale de M. Pedro Luís Yáñez Román a formé un recours en audience contre le jugement en date du 21 octobre 1999 et, en date du 16 mars 2000, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a déclaré la recevabilité dudit recours. Onzième En date du 6 juin 2000, la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice a décidé de ne pas admettre l'incident de nullité de la procédure présenté contre l'arrêt en date du 26 janvier 2000 par la représentation procédurale des actuels requérants. Douzième Par arrêt en date du 18 septembre 2000, le magistrat rapporteur du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a fixé au 27 octobre 2000 la date de l'audience orale du recours en audience. Ni M. Pedro Luís Yáñez Román ni son avocat défenseur n'ont comparu à l'audience orale ; toutefois, ledit avocat a présenté, le même jour, un écrit dans lequel il déclarait que « face à l'absence de notification légale par commission rogatoire au requérant et à la mission confiée par le Barreau de Madrid d'assurer la direction juridique de la défense du condamné à mort en Floride, États-Unis, l'Avocat défenseur a conseillé au Professeur Docteur Pedro Luís Yañez Roman de solliciter un report de l'audience du recours en audience devant le Tribunal de Corts, compte tenu des circonstances, le requérant assumant les droits et obligations qui lui incombent en droit », tout en formant un incident de nullité de la procédure pour violation du droit fondamental à la juridiction et du droit à un procès équitable. Treizième En date du 15 novembre 2000, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a décidé, par arrêt, de déclarer le recours en audience contre le jugement en date du 21 octobre 1999 désert, d'en déclarer le caractère définitif et d'en ordonner l'exécution, dès lors qu'« il est établi de manière probante, par les propres déclarations contenues dans l'écrit présenté par l'avocat de l'accusé Pedro Luís Yañez Roman à la date même de l'audience du recours, que l'accusé Pedro Luís Yañez Roman avait pleinement connaissance de la date et de l'heure fixées pour la tenue de l'audience orale, ainsi que du fait que ledit accusé ne se trouve pas à la disposition de ce Tribunal pour avoir fui en Espagne, rendant totalement impossible sa recherche et sa mise à disposition de ce Tribunal, étant donné que sa qualité de citoyen espagnol exclut toute possibilité que son extradition soit demandée ». Cet arrêt a été notifié à la représentation procédurale de M. Pedro Luís Yáñez Román le 15 novembre même. Quatorzième En date du 30 novembre 2000, la représentation procédurale des requérants a formé un incident de nullité de la procédure devant le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) contre l'arrêt susmentionné en date du 15 novembre 2000 pour violation de l'article 10 de la Constitution. Quinzième En date du 2 janvier 2001, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a rendu un arrêt rejetant ledit incident de nullité de la procédure. Seizième En date du 13 février 2001, la représentation procédurale de M. Pedro Luís Yáñez Román et de sa famille a présenté un recours d'empara devant le Tribunal constitutionnel contre le jugement et l'arrêt en date, respectivement, du 21 octobre 1999 et du 15 novembre 2000, rendus par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), en raison d'une possible violation présumée du droit à la juridiction reconnu à l'article 10 de la Constitution. Dix-septième En date du 13 mars 2001, le Ministère public a présenté son rapport dans lequel il considérait qu'« il y a lieu de déclarer irrecevable ledit recours en ce qui concerne Mmes Maria Dolores De Aldecoa Boceta, Maria Jesús, Sílvia, Cristina et Virgínia Yañez De Aldecoa, le délai établi à l'article 18 bis de la Loi transitoire de procédures judiciaires pour l'introduction de l'incident de nullité préalable à l'introduction du recours d'empara en défense du droit fondamental présumément violé contre la décision qui a violé le droit à la juridiction du requérant étant largement écoulé, conformément aux dispositions de l'article 94 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, ainsi que de déclarer irrecevable ce même recours en ce qui concerne Pedro Luís Yañez Roman, ses prétentions relevant de la légalité ordinaire et un défaut manifeste de contenu constitutionnel s'en dégageant ». Fondements juridiques Premier La représentation procédurale de Mmes M. Dolores de Aldecoa Boceta, et M. Jesús, Sílvia, Cristina et Virgínia Yáñez de Aldecoa entend former un recours d'empara contre le jugement en date du 21 octobre 1999, rendu par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre). Et, à cet égard, il convient de rappeler ab initio que l'article 94 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel dispose que « Le sujet affecté doit alléguer cette lésion en défense de son droit devant l'organe judiciaire ordinaire par les moyens et recours que la législation établit », ce qui doit être mis en relation avec l'article 18 bis de la Loi transitoire de procédures judiciaires, qui introduit ce que l'on appelle l'incident de nullité de la procédure, lequel doit être formé en tant que remède juridictionnel contre les lésions du droit fondamental à la juridiction devant les organes juridictionnels ordinaires. L'article 18 bis 3 de la Loi transitoire de procédures judiciaires considère donc que l'incident de nullité de la procédure doit être introduit contre les décisions définitives dans lesquelles s'est produite la violation du droit fondamental à la juridiction dans l'un quelconque de ses aspects. Sur cette base, il ressort du dossier — et le rapport du Ministère public le confirme — que la recevabilité du recours formé par lesdites requérantes n'est pas fondée, dès lors que celui-ci a été présenté hors du délai prévu à l'article 18 bis 3 de la Loi transitoire de procédures judiciaires. En effet, Mmes M. Dolores de Aldecoa Boceta, et M. Jesús, Sílvia, Cristina et Virgínia Yáñez de Aldecoa, bien qu'ayant été jugées par défaut, ont été acquittées par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) ; elles n'avaient donc pas d'intérêt au recours en audience, et le délai d'introduction de l'incident de nullité des actes de procédure susmentionné s'est ouvert au moment de la notification de la décision faisant l'objet du recours, en date du 21 octobre 1999, et, le 30 novembre 2000, date à laquelle l'incident de nullité des actes de procédure a effectivement été introduit, ce délai était largement expiré. Par conséquent, l'admission du recours d'empara n'est pas recevable, le délai fixé à l'article 18 bis 3 de la Loi transitoire des procédures judiciaires pour l'introduction de l'incident de nullité ayant été largement dépassé, conformément aux dispositions de l'article 94 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. Deuxième Quant aux prétentions formulées par la représentation procédurale de M. Pedro Luís Yáñez Román, relatives à des violations du droit fondamental à la juridiction dans ses différents aspects, il convient de souligner - conformément au rapport du Ministère public - qu'elles ont déjà fait l'objet de décisions antérieures dans la voie de la juridiction ordinaire, raison pour laquelle ces mêmes prétentions sont, à l'heure actuelle, tardives, conformément à la jurisprudence de ce Tribunal, déjà précisée dans le fondement juridique précédent, dès lors qu'à leur encontre n'a pas été introduit l'incident de nullité prévu à l'article 18 bis 3 de la Loi transitoire des procédures judiciaires, en tant que formalité préalable indispensable pour introduire ultérieurement le recours d'empara devant ce Tribunal constitutionnel, conformément à l'article 94 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, en défense des droits prétendument violés. En effet, il convient de souligner que l'ordonnance du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), en date du 15 novembre 2000, par laquelle il était décidé de déclarer désert le recours en audience présenté par le condamné par défaut, M. Pedro Luís Yáñez Román, ne fait qu'appliquer les dispositions de l'article 252 du Code de procédure pénale, lequel oblige à déclarer le caractère définitif du jugement rendu par défaut du condamné et à en ordonner l'exécution lorsque ledit condamné par défaut ne se présente pas à l'audience de jugement oral fixée pour l'examen du recours en audience du contumax. Par conséquent, il ne peut être considéré que le requérant a épuisé la voie juridictionnelle ordinaire, condition indispensable pour solliciter l'empara constitutionnel. Il en résulte également que l'examen des actes accomplis dans le cadre de la cause pénale n° 28-EP/92 ne fait pas apparaître les violations dénoncées du droit fondamental invoqué, ses prétentions relevant de la légalité ordinaire et impliquant un défaut manifeste de contenu constitutionnel en ce qui concerne les infractions alléguées, conformément aux dispositions de l'article 37.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. Pour tout ce qui précède, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premier Ne pas admettre le recours d'empara 2001-5-RE, introduit par la représentation procédurale de Mmes M. Dolores de Aldecoa Boceta et M. Jesús, Sílvia, Cristina et Virgínia Yáñez de Aldecoa, contre le jugement et l'ordonnance en date du 21 octobre 1999 et du 15 novembre 2000, respectivement, rendus par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre). Deuxième Ne pas admettre le recours d'empara 2001-5-RE, introduit par la représentation procédurale de M. Pedro Luís Yáñez Román, contre le jugement et l'ordonnance en date du 21 octobre 1999 et du 15 novembre 2000, respectivement, rendus par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre). Troisième Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale des requérants, au président du Tribunal Corts et au Ministère public. Quatrième Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Décidé à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 5 avril 2001 Pere Vilanova Trias Joan Josep López Burniol Président Vice-président Philippe Ardant Miguel Ángel Aparicio Pérez Magistrat Magistrat