Ordonnance du Tribunal constitutionnel relative au recours d'amparo 2000-15RE, du 13- 12-2000.

Affaire 2000-15-RE Numéro d'enregistrement : 317-2000. Recours d'amparo Ordonnance du 13 décembre 2000 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel le 27 novembre 2000 par le représentant en justice de M. Gerard Gouarré Patte, par lequel il forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel en date du 17 novembre 2000 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2000-15-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 37.2, 38 et 94 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel du 17 novembre 2000 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Miguel Ángel Aparicio Pérez ; Antécédent unique En date du 27 novembre 2000, le représentant en justice de M. Gerard Gouarré Patte a formé un recours en réformation afin de demander la révocation de l'irrecevabilité du recours d'amparo 2000-15-RE, introduit pour violation présumée de l'article 10 de la Constitution. Cette irrecevabilité a été prononcée par l'ordonnance du Tribunal constitutionnel en date du 17 novembre 2000. Dans le mémoire en réformation, il est allégué que la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice « en confirmant en appel le précédent jugement du Très Illustre Tribunal de Corts l'a fait (...) en tenant compte d'une confession inexistante du délit de la part de M. Gerard Gouarré Patte » et qu'en introduisant comme preuve une confession « inexistante et jamais appréciée auparavant dans la cause (...) se produit la violation des droits fondamentaux mentionnés ». Et que, par conséquent, il n'existe aucun résultat paradoxal et « dans le cas où il existerait, il ne pourrait être considéré comme un motif pour ne pas déclarer recevable le précédent recours d'amparo ». Enfin, le mémoire demande au Tribunal constitutionnel de déclarer recevable le recours d'amparo 2000-15-RE, formé contre le jugement et l'ordonnance rendus les 19 juillet et 14 septembre 2000 par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, et de l'examiner. Fondement juridique unique Le recours en réformation formé contre notre ordonnance en date du 17 novembre dernier, par laquelle était déclaré irrecevable le recours d'amparo introduit dans l'affaire 2000-15-RE, n'apporte pas de fondements factuels ou juridiques nouveaux dont l'appréciation conseillerait à ce Tribunal la modification de sa décision antérieure. Ce recours se borne à expliquer pourquoi seul le jugement de la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice a été attaqué et répète à nouveau les observations antérieures concernant l'imputation au Tribunal supérieur de justice d'avoir créé une preuve nouvelle, élément qui, selon la demande d'amparo, violait les droits du requérant à la juridiction, à la présomption d'innocence, au procès équitable et à ne pas s'avouer coupable. En ce qui concerne le premier point, nous devons réitérer que, si l'arsenal probatoire utilisé par le Tribunal de Corts n'était entaché d'aucune inconstitutionnalité, comme le requérant l'admet à nouveau, et si cet arsenal probatoire et son appréciation ont été acceptés et assumés de manière raisonnable par le Tribunal supérieur de justice, la demande d'amparo est dépourvue « a limine » de tout sens constitutionnel. Et, en ce qui concerne le second point, en signe de confiance envers la bonne foi procédurale du requérant, ce Tribunal a de nouveau étudié, de manière aussi détaillée qu'en l'occasion précédente, le jugement attaqué par le recours d'amparo, et il est toutefois parvenu à une conclusion identique à celle qu'il avait exprimée dans la première ordonnance : dans ses considérants, le Tribunal supérieur de justice s'est borné à interpréter, justifier et faire siennes les appréciations qu'avait effectuées en son temps le jugement du Tribunal de Corts. C'est-à-dire qu'il a procédé à une appréciation propre et motivée. Il n'existe aucun indice d'invention de preuves inexistantes mais, bien au contraire, ce que l'on peut constater est un raisonnement juridique étendu et rigoureux par lequel le Tribunal supérieur de justice a solidement fondé sa décision de rejet du recours en appel. Et qui plus est, l'imputation formulée par le requérant selon laquelle le Tribunal supérieur de justice a apprécié l'existence d'une preuve d'aveu en justice, non présente dans les actes antérieurs, est tout simplement fausse : lorsque ledit Tribunal fait référence à la confession, il se réfère aux déclarations faites par l'accusé, qui figurent au dossier, sans mentionner à aucun moment que cet accusé se soit reconnu coupable. La fausseté de cette imputation entame, sans aucun doute, la bonne foi procédurale que ce Tribunal présupposait chez le demandeur en amparo et actuel requérant en réformation. Étant donné qu'il n'existe pas, dans ce recours, de faits ni de fondements juridiques nouveaux susceptibles de modifier la décision faisant l'objet du recours, il y a lieu de le rejeter en tous ses points. Par tous ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Rejeter le recours en réformation formé par le représentant en justice de M. Gerard Gouarré Patte contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel en date du 17 novembre 2000 qui déclarait irrecevable le recours d'amparo 2000-15-RE. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance au représentant en justice de M. Gerard Gouarré Patte, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 13 décembre 2000. Pere Vilanova Trias Joan Josep López Burniol Président Vice-président Philippe Ardant Miguel Ángel Aparicio Pérez Magistrat Magistrat