Ordonnance du Tribunal constitutionnel relative au recours d'amparo 2000-13-RE, du 13- 10-2000.

Affaire 2000-13-RE Numéro d'enregistrement : 283-2000. Recours d'amparo Ordonnance du 13 octobre 2000 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel le 7 septembre 2000 par le représentant procédural de M. Francesc Figueras Clariana, par laquelle il forme un recours d'amparo contre l'ordonnance n° 14-00 en date du 13 juillet 2000, rendue par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, en raison d'une violation présumée du droit à la juridiction reconnu à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'il demande au Tribunal constitutionnel de rendre un jugement déclarant « 1.- La nullité de plein droit de l'Ordonnance n° 14-00 en date du 13 juillet 2000, rendue par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice dans l'affaire portant le n° de protocole : AD-055-1/98, au motif qu'elle viole l'article 10 de la Constitution, et reconnaissant par conséquent ce droit en faveur de mon mandant dans le présent litige et 2.- Qu'il y a lieu d'admettre l'incident de nullité des actes de procédure formé par cette partie devant le Tribunal a quo, en rétablissant le dossier à ce stade de la procédure » ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitre sixième ; Vu la Loi transitoire de procédures judiciaires ; Vu le rapport du Ministère public en date du 20 septembre 2000 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Pere Vilanova Trias ; Antécédents Premièrement En date du 15 novembre 1999, la Section administrative du Tribunal des Batlles a rendu un jugement rejetant la demande formée par le représentant procédural de M. Francesc Figueras Clariana contre le Décret en date du 18 février 1998, par lequel le Gouvernement rejetait le recours hiérarchique formé contre la décision du ministre de l'Intérieur en date du 12 novembre 1997 qui rejetait la demande de renouvellement de l'autorisation de résidence et de travail privilégiée. Deuxièmement En date du 9 janvier 2000, le représentant procédural de M. Francesc Figueras Clariana a interjeté appel de ce jugement, afin d'en demander la révocation et la déclaration du droit du requérant à ce que son autorisation de résidence et de travail privilégiée soit renouvelée. Par un jugement en date du 20 juin 2000, la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice a rejeté l'appel interjeté, au motif que « la validité de ce type d'autorisations, bien qu'il s'agisse évidemment d'actes déclaratifs de droit, est subordonnée au maintien des conditions qui ont motivé leur octroi » et que « le jugement attaqué procède à une appréciation exhaustive et correcte des éléments de fait figurant dans le dossier administratif et parvient à la conclusion que le demandeur ne réside pas dans la Principauté de manière habituelle ». Cette décision a été notifiée à l'actuel requérant en amparo le 21 juin 2000. Troisièmement En date du 13 juillet 2000, le représentant procédural de M. Francesc Figueras Clariana a formé un incident de nullité des actes de procédure devant la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, au motif que les deux décisions violaient son droit fondamental à la juridiction, reconnu à l'article 10 de la Constitution. Le 13 juillet 2000, la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice a décidé de ne pas admettre l'incident de nullité des actes de procédure présenté, celui-ci ayant été présenté hors du délai prévu par l'article 18 bis 3 de la Loi transitoire de procédures judiciaires. Quatrièmement En date du 7 septembre 2000, le représentant procédural de M. Francesc Figueras Clariana a présenté un recours d'amparo devant le Tribunal constitutionnel contre l'ordonnance rendue le 13 juillet 2000 par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, en raison d'une violation présumée du droit à la juridiction reconnu à l'article 10 de la Constitution : il demande au Tribunal constitutionnel de révoquer l'ordonnance du Tribunal supérieur de justice, en date du 13 juillet 2000, afin que l'incident de nullité des actes de procédure formé soit admis. Cinquièmement En date du 20 septembre 2000, le Ministère public a présenté le rapport demandé par le Tribunal constitutionnel, dans lequel il estimait que M. Francesc Figueras Clariana n'avait pas épuisé la voie juridictionnelle ordinaire, dès lors qu'il avait formé tardivement devant la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice l'incident de nullité des actes de procédure prévu à l'article 18 bis 3 de la Loi transitoire de procédures judiciaires. Pour ce motif, le Ministère public demande l'irrecevabilité de la demande formée. Fondement juridique unique Le Tribunal constitutionnel s'est prononcé à maintes reprises sur le caractère indispensable du recours spécial instruit sous la forme d'un incident de nullité des actes de procédure pour pouvoir admettre toute procédure d'amparo constitutionnel contre des décisions judiciaires, dès lors que ce recours constitue effectivement la dernière étape permettant d'épuiser la voie judiciaire ordinaire. Le représentant procédural du requérant, dans sa requête, déclare avoir commis une erreur en calculant le délai de quinze jours pour former l'incident de nullité des actes de procédure en jours ouvrables et non en jours calendaires, erreur découlant de l'interrelation existant entre les dispositions de l'article 18 bis de la Loi transitoire de procédures judiciaires et de l'article 94 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, « et principalement, des critères relatifs au calcul des délais dans le domaine du droit administratif et dans le domaine du droit constitutionnel », mais que « la manifestation de la vérité juridique objective ne peut être entravée par une rigueur formelle excessive dans l'interprétation des règles de procédure, car ce critère porterait atteinte au bon fonctionnement de la justice garanti par l'article 10 de la Constitution ». Ainsi, ce représentant procédural reconnaît ouvertement que la décision de la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice déclarant irrecevable l'incident de nullité des actes de procédure résulte d'une présentation tardive dudit incident, imputable uniquement à sa confusion dans le calcul des délais. Ce représentant ne saurait prétendre imputer sa propre erreur à la Chambre administrative, qui est soumise à la loi et qui, en l'espèce, s'est prononcée conformément au délai établi sans ambiguïté à l'article 18 bis 3 de la Loi transitoire de procédures judiciaires. S'agissant de l'allégation relative à la violation de l'article 10 de la Constitution par « la rigueur formelle excessive dans l'interprétation des règles de procédure », il convient de rappeler que les lois de procédure contiennent des règles impératives, auxquelles la volonté des parties ne peut déroger. Le délai établi de manière univoque à l'article 18 bis 3 est de quinze jours calendaires à compter de la notification, et comme la présentation de l'incident de nullité, en l'espèce, dépasse largement le délai établi, l'argument relatif à une prétendue « rigueur formelle excessive dans l'interprétation des règles de procédure » ne peut être accueilli. Ainsi, toute autre considération sur le fond de la question devient inutile et l'examen de la demande d'amparo constitutionnel sollicitée doit être rejeté en bloc. Par tout ce qui a été exposé, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Déclarer irrecevable le recours d'amparo 2000-13-RE, introduit par la représentation procédurale de M. Francesc Figueras Clariana contre l'ordonnance en date du 13 juillet 2000, rendue par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de M. Francesc Figueras Clariana, au président du Tribunal supérieur de justice, au président de la Batllia et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 13 octobre 2000 Pere Vilanova Trias Joan Josep López Burniol Président Vice-président Philippe Ardant Miguel Ángel Aparicio Pérez Magistrat Magistrat