Ordonnance du Tribunal constitutionnel relative au recours d'amparo 2000-8-RE, du 12-7- 2000.

Affaire 2000-8-RE Numéro d'enregistrement : 179-2000. Recours d'amparo Ordonnance du 12 juillet 2000 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel le 24 mai 2000 par la représentation procédurale de M. Josep Baudin Pastor, par laquelle celui-ci forme un recours d'amparo contre l'ordonnance en date du 23 mars 2000 et contre l'ordonnance en date du 4 mai 2000, rendues par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, en raison de la possible survenance d'une violation présumée du droit à la juridiction reconnu à l'article 10 de la Constitution, et considérant qu'il demande au Tribunal constitutionnel de rendre un jugement « ordonnant l'annulation des ordonnances attaquées et de tous leurs effets et déclarant la rétroaction de toute la procédure jusqu'au moment précédant immédiatement le prononcé de l'ordonnance en date du 23 mars 2000 » ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitre sixième ; Vu le rapport du Ministère public en date du 8 juin 2000 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Philippe Ardant ; Antécédents Premier En date du 24 avril 1997, Mme Pilar Arroyo Vidal a introduit une demande de mesures provisoires préalables à la demande de séparation matrimoniale contre son époux, M. Josep Baudin Pastor. Par ordonnance en date du 30 juillet 1999, le batlle, statuant en tribunal à juge unique dans la procédure matrimoniale de mesures provisoires de séparation, a prononcé la séparation de corps, a fixé une aide financière que M. Josep Baudin Pastor devait verser à son épouse, destinée aux charges du mariage et en particulier aux dépenses d'entretien et d'éducation des deux enfants du couple, et a maintenu l'ordonnance de saisie conservatoire rendue le 7 mai 1998. Deuxième Contre ladite ordonnance, la représentation procédurale de M. Josep Baudin Pastor a interjeté appel. Le 23 mars 2000, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a rendu une ordonnance rejetant l'appel, au motif que « Le manque de probité et de loyauté procédurales du défendeur, qui a prétendu dénaturer et dissimuler ses véritables ressources et disponibilités économiques et patrimoniales afin de ne pas satisfaire à ses devoirs conjugaux et parentaux, et sans justifier en outre ses affirmations selon lesquelles il ne pourrait pas verser les 250.000 Pta. mensuelles fixées par le batlle, obligent désormais à confirmer pleinement cette décision judiciaire ». Troisième En date du 7 avril 2000, la représentation procédurale de M. Josep Baudin Pastor a formé une demande d'incident de nullité de procédure, estimant que l'ordonnance du Tribunal supérieur de justice avait violé l'article 10 de la Constitution, et concrètement le droit à la présomption d'innocence et le droit du requérant à une décision fondée en droit, en fondant sa demande sur le fait qu'il n'existait aucune preuve concluante de la solvabilité financière de M. Baudin, que la décision n'était pas suffisamment motivée puisqu'elle ne reposait que sur des indices, que le Tribunal avait utilisé des critères inégaux d'appréciation des preuves, qui discriminaient M. Baudin, et que M. Baudin n'avait pas été dûment cité à comparaître pour l'interrogatoire en justice demandé par la partie adverse. De même, le requérant demandait « l'annulation de toute la procédure, avec rétroaction de la procédure au moment où cette violation s'est produite, c'est-à-dire avant le prononcé de l'ordonnance ». Quatrième Par ordonnance en date du 4 mai 2000, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a rejeté la demande d'annulation présentée par la représentation procédurale de M. Josep Baudin Pastor, au motif que le principe de la présomption d'innocence ne pouvait s'appliquer en droit civil en général, et en droit de la famille en particulier, où il n'y a ni peines, ni sanctions, ni répressions mais seulement des droits et des obligations, et que, par conséquent, il n'était « pas pertinent de prétendre que cette ordonnance a violé le principe constitutionnel de la présomption d'innocence, ce principe n'étant pas applicable dans le domaine juridictionnel dans lequel ladite ordonnance » avait été rendue. Que le Tribunal supérieur n'avait pas violé le droit à la juridiction puisque la procédure s'était déroulée dans le respect de toutes les garanties qui composent le droit à la juridiction et le procès équitable et que la décision avait été fondée en droit. Cinquième En date du 24 mai 2000, la représentation procédurale de M. Josep Baudin Pastor a présenté devant le Tribunal constitutionnel un recours d'amparo contre les ordonnances du 23 mars et du 4 mai 2000, rendues par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, pour violation présumée du droit à la juridiction reconnu à l'article 10 de la Constitution, dans son volet du droit à la présomption d'innocence et du droit à une décision fondée en droit. Dans sa requête, le requérant déclare que l'ordonnance en date du 23 mars 2000 aurait violé son droit à la présomption d'innocence « en imposant une aide financière, à verser à son épouse et à ses enfants, en se fondant uniquement sur des indices (...) sans que ceux-ci permettent de conclure que M. Baudin dispose des ressources financières pour y faire face ». Que l'ordonnance aurait également violé son droit à un procès équitable et à une décision fondée en droit en raison de l'absence de preuves au cours de la procédure, et qu'un jugement « erroné ou peu fondé, ou fondé sur des indices et non sur des raisons juridiques de poids » avait été rendu, et tout cela sans que le requérant ait été cité à comparaître pour l'interrogatoire en justice demandé par la partie adverse. De même, le requérant demande au Tribunal constitutionnel de rendre un jugement « ordonnant l'annulation des ordonnances attaquées et de tous leurs effets et déclarant la rétroaction de toute la procédure jusqu'au moment précédant immédiatement le prononcé de l'ordonnance en date du 23 mars 2000 ». Sixième En date du 8 juin 2000, le Ministère public a présenté un rapport dans lequel il demandait l'irrecevabilité du recours d'amparo pour défaut manifeste de contenu constitutionnel des prétentions du requérant, estimant que M. Josep Baudin « confond les droits et obligations civils inhérents aux relations parents-enfants et d'exécution obligatoire (...) avec toute procédure impliquant l'imputation d'infractions, notamment en matière pénale ». Il déclare également que « l'on constate non seulement un accès aux organes juridictionnels totalement libre et dans des conditions d'égalité de la part de M. Baudin, mais à plus forte raison un abus de la part de celui-ci (...) étant donné la multitude d'incidents de procédure soulevés » et que soulever l'absence de preuves au cours de la procédure « n'est pas recevable à la seule lecture des huit motifs de droit exposés dans l'ordonnance en date du 23 mars 2000 (...), ce qui implique en même temps qu'une décision fondée en droit soit prise ». Fondement juridique unique Considérant qu'en date du 23 mars et du 4 mai 2000, en réponse à l'incident de nullité des actes de procédure, le Tribunal supérieur de justice a rendu deux ordonnances clairement et abondamment motivées, par lesquelles il rejetait les prétentions de M. Josep Baudin Pastor ; Considérant que le requérant allègue la violation par le Tribunal supérieur de justice du principe constitutionnel de la présomption d'innocence, qui s'applique principalement en matière pénale et, éventuellement, dans des procédures impliquant des décisions punitives ou répressives qui constatent la culpabilité ou l'innocence ; Considérant que les procédures introduites par M. Josep Baudin Pastor relèvent de la compétence de la juridiction civile et que les décisions qui le concernent ne sont ni punitives ni répressives, mais relèvent du domaine de l'exécution des obligations civiles, en tant que parent, et, par conséquent, se trouvent en dehors du champ d'application du principe constitutionnel de la présomption d'innocence ; Considérant que M. Josep Baudin Pastor, contrairement à ses affirmations, a été cité à comparaître et a été représenté par son avocat au cours de la procédure et que, par conséquent, sur ce point, il a bénéficié d'un procès équitable et contradictoire ; Considérant, en conséquence, qu'il résulte de tout ce qui précède que le recours d'empara formé par M. Josep Baudin Pastor présente un défaut manifeste de contenu constitutionnel et que son objectif a été essentiellement dilatoire. Il y a donc lieu de déclarer l'irrecevabilité dudit recours d'empara. Pour tout ce qui précède, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Ne pas admettre le recours d'empara 2000-8-RE, introduit par la représentation procédurale de M. Josep Baudin Pastor, par lequel il forme un recours d'empara contre l'ordonnance en date du 23 mars 2000 et contre l'ordonnance en date du 4 mai 2000, rendues par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de M. Josep Baudin Pastor, au président du Tribunal supérieur de justice, au président de la Batllia et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 12 juillet 2000. Pere Vilanova Trias Président Joan Josep López Burniol Vice-président Philippe Ardant Magistrat Miguel Ángel Aparicio Pérez Magistrat