Ordonnance du Tribunal constitutionnel relative au recours d'amparo 2000-7-RE, du 9-6- 2000.

Affaire 2000-7-RE Numéro d'enregistrement : 163-2000. Recours d'amparo Ordonnance du 9 juin 2000 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel le 15 mai 2000 par le représentant procédural de M. Josep Alís Balletbó, par lequel il forme un recours d'amparo contre les jugements rendus les 6 juillet 1999 et 3 mars 2000 par la Section administrative du Tribunal des Batlles et par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, respectivement, au motif d'une présumée violation du droit à la juridiction reconnu à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'il demande au Tribunal constitutionnel de rendre un jugement accordant l'amparo sollicité, révoquant les jugements susmentionnés et renvoyant « la procédure au moment du prononcé du jugement en première instance afin que l'Hble. Tribunal des Batlles rende à nouveau un jugement en tenant expressément compte des droits constitutionnels du droit à la juridiction, et à obtenir une décision fondée en droit » ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitre sixième ; Vu le rapport du Ministère public en date du 26 mai 2000 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Miguel Ángel Aparicio Pérez ; Antécédents Premier Le 23 décembre 1996, un glissement de terrain s'est produit, affectant une partie de la chaussée de la route générale, à la hauteur du terrain dénommé « la Tarricarda », propriété de M. Josep Alís Balletbó, et, la sécurité de la circulation routière se trouvant compromise, les engins de travaux publics du Ministère de l'Aménagement du territoire sont entrés sur le terrain afin d'effectuer des travaux de soutènement du front de glissement des terres. Au cours de ces travaux, les engins ont endommagé une partie importante du stock de ferraille déposé sur ce terrain. À la suite des dommages causés, M. Josep Alís Balletbó a demandé à une entreprise l'évaluation des dégâts et, en date du 20 novembre 1997, M. Josep Alís Balletbó a présenté au Gouvernement une demande de réclamation pécuniaire au titre d'indemnisation pour les dégâts causés au matériel entreposé sur le terrain. Deuxième Deux mois s'étant écoulés depuis la présentation de la demande sans qu'aucune réponse n'ait été reçue, le représentant procédural de M. Josep Alís Balletbó a présenté, en date du 7 février 1998, devant la Section administrative de la Batllia, un mémoire de recours contre le refus par silence administratif du Gouvernement. Troisième En date du 6 juillet 1999, la Section administrative du Tribunal des Batlles a rendu un jugement par lequel elle a fait partiellement droit à la requête formée, a annulé l'acte présumé du Gouvernement rejetant la demande d'indemnisation au titre de la responsabilité patrimoniale, le considérant contraire au droit et aux fins qui légitiment l'activité administrative, et a condamné le Gouvernement au paiement d'une somme au titre d'indemnisation très inférieure à celle demandée par M. Josep Alís Balletbó. Quatrième En date du 12 octobre 1999, le représentant procédural de M. Josep Alís Balletbó a formé un recours en appel pour désaccord avec la somme reconnue à titre d'indemnisation par le jugement, en en demandant la révocation et la condamnation au paiement des dommages occasionnés. Cinquième En date du 3 mars 2000, la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice a rejeté le recours en appel formé, considérant que « ce qui est demandé par l'appelant est le fruit d'une évaluation réalisée très postérieurement en fonction du matériel hypothétiquement déposé et du dommage éventuel que pouvait lui occasionner le passage des engins. Le montant réclamé par l'agent n'est nullement établi et celui retenu par le jugement de la Batllia est beaucoup plus adapté aux circonstances de l'espèce ». Cette décision a été notifiée à l'actuel requérant en amparo le 13 mars 2000. Sixième En date du 4 avril 2000, le représentant procédural de M. Josep Alís Balletbó a soulevé un incident de nullité de la procédure devant la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, considérant que les deux décisions violaient son droit fondamental à la juridiction reconnu à l'article 10 de la Constitution. Le 17 avril 2000, la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice a décidé de déclarer irrecevable l'incident de nullité de la procédure présenté, celui-ci ayant été présenté hors du délai prévu par l'article 18 bis de la Loi transitoire des procédures judiciaires. Septième En date du 15 mai 2000, le représentant procédural de M. Josep Alís Balletbó a présenté un recours d'amparo devant le Tribunal constitutionnel contre les jugements rendus les 6 juillet 1999 et 3 mars 2000 par la Section administrative du Tribunal des Batlles et par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, respectivement, au motif d'une présumée violation du droit à la juridiction reconnu à l'article 10 de la Constitution. Dans son mémoire, il affirme que les décisions susmentionnées violent son « droit d'utiliser les moyens de preuve pertinents et à ce que ceux-ci soient appréciés à égalité avec les autres éléments de preuve versés à la cause », ainsi que le principe du contradictoire et les droits de la défense. Et il demande au Tribunal constitutionnel de révoquer les jugements du Tribunal des Batlles et du Tribunal supérieur de justice, en date des 6 juillet 1999 et 17 avril 2000, respectivement, en renvoyant la procédure au moment du prononcé du jugement en première instance. Fondement juridique unique L'incident de nullité de la procédure prévu à l'article 18 bis de la Loi transitoire des procédures judiciaires, qui a pour objet la résolution, devant la juridiction ordinaire, des éventuelles atteintes qui ont pu être portées au droit à la juridiction, dispose en son paragraphe troisième que « la personne affectée par la violation peut demander au juge ou au tribunal qui l'a rendue son annulation, à condition qu'elle n'ait pas pu dénoncer cette violation antérieurement, dans le délai de quinze jours calendaires à compter de la notification, ou à compter du moment où elle a eu connaissance de la violation du droit, à condition qu'il ne se soit pas écoulé plus d'un an depuis le moment de la notification de la décision aux parties lorsque le titulaire du droit prétendument lésé n'a pas été partie à la procédure ordinaire. » En complément de ce type d'incident de procédure, la nouvelle rédaction de l'article 94 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, approuvée par la Loi qualifiée en date du 22 avril 1999, énonce en son paragraphe 1r que « le sujet affecté doit invoquer cette atteinte pour la défense de son droit devant l'organe judiciaire ordinaire par les moyens et recours que la législation établit ». Ainsi que ce Tribunal l'a déjà affirmé à plusieurs reprises, l'épuisement préalable des recours ordinaires et, plus particulièrement, du recours spécial instruit sous la forme d'un incident de nullité d'actes de procédure constitue une condition indispensable à la recevabilité de toute procédure d'empara constitutionnel contre des décisions judiciaires. À l'évidence, cet épuisement préalable n'a pas eu lieu en l'espèce, par la négligence de la partie, dès lors qu'elle a présenté l'incident de nullité correspondant en dehors du délai prévu par la disposition précitée de la Loi transitoire des procédures judiciaires, ce qui a, à son tour, entraîné l'irrecevabilité de cet incident prononcée par le Tribunal supérieur de justice. Ainsi, toute autre considération sur le fond de la question devient inutile et l'instruction de l'empara constitutionnel sollicité doit être rejetée d'emblée. Toutefois, le fond de l'affaire ayant été examiné et la protection complète dont l'actuel requérant a bénéficié devant les différentes instances juridictionnelles ordinaires ayant été constatée, nous devons ajouter également que l'introduction de ce recours d'empara contient une prétention déraisonnable et téméraire, sans qu'il soit nécessaire de prononcer une condamnation aux dépens. Par ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Déclarer irrecevable le recours d'empara 2000-7-RE, introduit par la représentation procédurale de M. Josep Alís Balletbó contre les arrêts rendus les 6 juillet 1999 et 3 mars 2000, par la Section administrative du Tribunal des Batlles et par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, respectivement. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de M. Josep Alís Balletbó, au président du Tribunal supérieur de justice, au président de la Batllia et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 9 juin 2000 Pere Vilanova Trias Joan Josep López Burniol Président Vice-président Philippe Ardant Miguel Ángel Aparicio Pérez Magistrat Magistrat