Ordonnance du Tribunal constitutionnel relative au recours d'amparo 99-6-RE, du 2-7-99.

Affaire 99-6-RE Numéro d'enregistrement : 128-99. Recours d'amparo Ordonnance du 2 juillet 1999 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel le 1 juin 1999 par M. Eduard Calvó Casanovas, représenté par M. Emili Campos Arauz, par lequel il forme un recours d'amparo contre le jugement de la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice en date du 23 juillet 1998, pour violation des droits fondamentaux protégés par l'article 10 de la Constitution, et attendu que le requérant demande au Tribunal constitutionnel que « soient déclarés violés les Droits établis à l'article 10 de la Constitution, que soit annulé le Jugement de la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice en date du vingt-trois juillet 1.998 (...) et que soit reconnu le droit du requérant à obtenir une décision sur le fond dans la question objet du présent recours » ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88, 98 c) et 102 a) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitre sixième ; Vu la Loi qualifiée de modification de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel en date du 22 avril 1999, notamment son article 1 ; Vu le rapport du Ministère public en date du 31 juillet 1998 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Miguel Angel Aparicio Pérez ; Antécédent unique Le requérant allègue la violation du droit à la présomption d'innocence et du droit à la défense, protégés par l'article 10 de la Constitution. Il fonde son allégation sur le fait que la proposition de preuve consistant à procéder à une seconde séance d'identification du condamné, M. Eduard Calvó Casanovas, demandée tout au long de la procédure pénale correspondante, a été rejetée. Tant le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) que la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice ont considéré que cette proposition de preuve n'apportait rien de nouveau à l'affaire, qui disposait de preuves à charge plus que suffisantes pour pouvoir statuer sur la culpabilité de l'accusé. Fondement juridique unique Il ressort clairement du mémoire intégral présenté et de la documentation même produite par le requérant : I. Que, selon la doctrine établie par ce Tribunal dans le jugement de l'affaire 97-3RE, en date du 21 novembre 1997, et que nous confirmons à présent, « la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, en confirmant intégralement le jugement du Tribunal de Corts, fait sien l'ensemble du jugement rendu en première instance » ; II. Que le jugement de la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice apprécie, selon sa conscience et son appréciation en droit, les preuves administrées, les motifs exposés par l'accusation et la défense, et les déclarations de l'inculpé (article 160 du Code de procédure pénale) ; que toutes les preuves obtenues et administrées ont été considérées comme conformes au droit tant par le Tribunal de Corts que par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice et plus qu'adéquates pour la solution de l'affaire ; III. Que ce Tribunal ne peut observer aucun indice d'absence de défense, car le rejet de la preuve proposée n'a pas eu d'incidence raisonnable et évidente sur la décision finale de la procédure ; IV. Que, comme ce Tribunal l'a réitéré et continuera de le faire, le recours d'amparo n'est pas un recours en cassation contre les décisions judiciaires susceptible de se substituer à la fonction des juridictions ordinaires, mais un instrument procédural extraordinaire destiné à la protection des droits fondamentaux, et ; V. Qu'il n'y a pas lieu d'alléguer la violation du droit fondamental à la présomption d'innocence ni du droit à la défense, étant donné que des preuves ont été administrées qui ont conféré un fondement rationnel à l'accusation, sans que le Tribunal constitutionnel puisse procéder à l'appréciation desdites preuves, et que l'accusé a pu utiliser les moyens de preuve appropriés pour sa défense, sans qu'il en résulte une absence de défense. Par conséquent, et conformément à l'article 37.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, récemment modifié, il y a lieu de déclarer la requête irrecevable pour défaut manifeste de contenu constitutionnel des violations dénoncées. Par tout ce qui précède, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Ne pas admettre le mémoire de recours d'amparo, 99-6RE, formé directement par M. Eduard Calvó Casanovas, assisté et représenté par l'avocat, M. Emili Campos Arauz, contre le jugement de la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice en date du 23 juillet 1998. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à M. Emili Campos Arauz, avocat de M. Eduard Calvó Casanovas, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le deux juillet mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf. Miguel Angel Aparicio Pérez Pere Vilanova Trias Président Vice-président Joan Josep López Burniol François Luchaire Magistrat Magistrat