Jugement du Tribunal constitutionnel du 20-12-2021 relatif au recours d'empara 2021-71-RE.

TS20211220_13_18_00 Jugement Jugement du Tribunal constitutionnel du 20-12-2021 relatif au recours d'empara 2021-71-RE. Affaire 2021-71-RE (Copropriété de l'imm. Mirador Massana c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 466-2021. Recours d'empara Jugement du 20 décembre 2021 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 15 septembre 2021, par le représentant en justice de la copropriété de l'immeuble Mirador Massana, par laquelle celle-ci forme un recours d'empara contre l'inactivité de la Batllia, plus précisément de la Section civile, en relation avec le dossier civil enregistré sous le n° séquentiel 3100334/2011, inactivité qui entraînerait une violation présumée du droit à un procès équitable d'une durée raisonnable, reconnu à l'article 10.2 de la Constitution, et attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicitée, de déclarer la violation du droit fondamental susmentionné et d'adopter les mesures nécessaires pour faire cesser cette violation, en enjoignant à la Section civile de procéder, dans les meilleurs délais, au prononcé du jugement dans le cadre de cette affaire. De même, elle demande que soit déclaré le droit de la copropriété requérante à être indemnisée des préjudices subis ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitres premier et sixième ; Vu l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 12 octobre 2021 qui a déclaré recevable, sans effets suspensifs, cette affaire ; Vu le mémoire en observations présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 2 novembre 2021, par le Ministère public ; Vu les conclusions formulées dans le délai par la partie requérante et par le Ministère public ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Josep-D. Guàrdia Canela ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Le 17 juin 2011, a débuté l'instruction de la procédure engagée par la copropriété requérante en réclamation d'une somme contre la société TEA, SA, M. Antoni Pol Solé ayant été appelé en garantie. 1.2. Le 5 septembre 2018, la clôture de la phase probatoire a été notifiée à la partie requérante et la Section civile 3 de la Batllia a invité les parties à présenter leurs conclusions écrites. 1.3. Le 2 novembre 2018, la Section civile 3 de la Batllia a rendu une ordonnance par laquelle elle accordait un délai de 15 jours aux parties pour présenter des conclusions écrites complémentaires. 1.4. Outre diverses relances verbales, le 22 janvier 2021 et le 19 juillet de la même année, la partie requérante a présenté deux requêtes dans lesquelles elle demandait qu'il soit statué sur le litige soulevé dans cette procédure dans les meilleurs délais possibles. 1.5. Le 15 septembre 2021, le représentant en justice de la copropriété de l'immeuble Mirador Massana a formé un recours d'empara contre l'inactivité de la Batllia, plus précisément de la Section civile, en relation avec le dossier civil enregistré sous le n° séquentiel 3100334/2011, inactivité qui entraînerait une violation présumée du droit à un procès équitable d'une durée raisonnable, reconnu à l'article 10.2 de la Constitution. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation de la copropriété requérante - La partie requérante expose que la phase probatoire s'est prolongée pendant plus de 6 ans, après qu'elle a effectué diverses relances. - Elle ajoute que depuis le 15 novembre 2018, date de la présentation de ses conclusions écrites complémentaires, c'est-à-dire depuis près de 3 ans, l'affaire est à l'arrêt et en attente de jugement. - Après avoir exposé la jurisprudence du Tribunal constitutionnel en la matière, qui détaille les critères à prendre en compte pour apprécier la durée d'une procédure, cette partie conclut qu'au vu des circonstances concrètes de cette procédure, l'inactivité injustifiée de la Batllia viole son droit à un procès équitable dans son volet du droit à un procès d'une durée raisonnable. - Pour ces motifs, elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicitée, de déclarer la violation du droit fondamental susmentionné et d'adopter les mesures nécessaires pour faire cesser cette violation, en enjoignant à la Section civile de procéder, dans les meilleurs délais, au prononcé du jugement dans le cadre de cette affaire. De même, elle demande que soit déclaré le droit de la copropriété requérante à être indemnisée des préjudices subis. 2.2. Argumentation du Ministère public - Le Ministère public constate qu'entre le début de la procédure et la date de la formation du recours d'empara, plus de 10 ans se sont écoulés ; que la phase probatoire a débuté le 11 avril 2012 et a été close le 5 septembre 2018, soit une durée de 6 ans et quelques ; et que près de trois ans se sont écoulés depuis la présentation des conclusions écrites. - Il considère que cette durée, sans que la Batllia ait encore à ce jour rendu de décision, ne peut se justifier ni par l'attitude procédurale des parties, ni par la complexité de l'affaire. - Par conséquent, le Ministère public ne s'oppose pas à la demande d'empara présentée par la partie requérante, les mesures nécessaires pour faire cesser la violation du droit à un procès d'une durée raisonnable devant être adoptées de manière urgente. 3. Motifs juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Des actes accomplis devant la juridiction ordinaire, qui ont été résumés dans les antécédents de la présente décision, il ressort de manière établie : a) que la demande introductive de la procédure a été présentée le 17 juin 2011 ; b) que la phase des observations s'est déroulée sans retard particulier ; c) que la période d'essai a duré plus de six ans, entre le 11 avril 2012 (phase de proposition) et le 5 septembre 2018 (achèvement de la phase d'administration) ; d) que la partie demanderesse et aujourd'hui requérante a présenté ses conclusions écrites le 31 octobre 2018, ainsi que des conclusions dites « complémentaires », le 15 novembre 2018 ; et, e) que depuis lors trois années supplémentaires se sont écoulées et qu'aucun acte judiciaire n'a été accompli, la partie requérante ayant insisté sur l'achèvement du procès par deux requêtes du 22 janvier et du 19 juillet 2021. La réalité factuelle qui précède est décrite principalement dans la première considération de la demande d'empara et est expressément acceptée dans le mémoire en observations du Ministère public. 3.2. Ces faits, sur lesquels s'accordent tous les intervenants à ce procès constitutionnel, nemine discrepante, établissent amplement que l'instruction de l'affaire devant la juridiction ordinaire a eu -et continue d'avoir- une durée qui ne saurait en aucun cas être considérée comme « raisonnable ». Par ailleurs, il n'existe pas le moindre argument ni la moindre preuve tendant à considérer que le retard relève de l'une des causes justificatives admises par la jurisprudence et la doctrine, telles que : a) la complexité du litige ; b) les marges ordinaires de durée des procédures du même type ; c) l'intérêt en jeu pour le demandeur d'amparo ; d) son comportement procédural ; et, e) l'action des organes judiciaires concrets ou du système judiciaire général. Par conséquent, il y a lieu de considérer qu'a été enfreint l'article 10 de la Constitution, qui proclame le droit fondamental des citoyens à un procès d'une durée raisonnable, incorporant ainsi dans l'ordre juridique andorran le droit reconnu par l'article 6.1 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, qui fait référence à la même notion par l'expression « un délai raisonnable ». Ce droit, intégré dans le droit à la juridiction ou dans celui à une protection juridictionnelle effective, a progressivement développé et élargi son champ d'application, au moyen d'une jurisprudence, de portée européenne et de portée interne, qu'il n'est pas nécessaire de répéter ici, étant donné qu'elle est amplement connue. 3.3. Par conséquent, dans le cadre des droits à la juridiction et à un procès équitable, il y a lieu de faire droit au recours d'amparo. Et, conformément à l'article 92 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, dès lors que l'atteinte au droit violé ne peut faire l'objet d'une réparation in natura - tempus fugit irreparabile - l'accueil de la présente demande a pour conséquence que la partie requérante a droit à une indemnisation compensatoire - id quod interest - à réclamer devant la juridiction ordinaire, sans qu'il y ait lieu, le recours étant accueilli, à une condamnation spéciale aux dépens. Décision : Eu égard à tout ce qui précède, le Tribunal constitutionnel, en vertu de l'autorité que lui confère la Constitution de la Principauté d'Andorre, A décidé : 1. De faire droit au recours d'amparo formé par la représentation procédurale de la copropriété de l'immeuble Mirador Massana. 2. De déclarer qu'a été violé son droit fondamental à un procès d'une durée raisonnable, reconnu à l'article 10 de la Constitution. 3. De déclarer que la Batllia doit se prononcer sur l'affaire de référence dans les plus brefs délais possibles. 4. De déclarer que la partie requérante a droit à être indemnisée des préjudices subis. 5. De publier le présent jugement, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Et ainsi, par le présent jugement, qui doit être notifié à la représentation procédurale de la copropriété requérante, au président de la Batllia et au Ministère public, nous le prononçons, ordonnons et signons à Andorra la Vella, le 20 décembre 2021. Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Président Vice-président Joan Manel Abril Campoy Dominique Rousseau Magistrat Magistrat