Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14-4-2025 relative au recours d'amparo 2025-24-RE.

TA_2025_04_15_10_00_42 Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14-4-2025 relative au recours d'amparo 2025-24-RE. Affaire 2025-24-RE (Pla Puncernau c/ Puncernau Garcia et autres) Numéro d'enregistrement 178-2025. Recours d'amparo Ordonnance du 14 avril 2025 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 31 mars 2025, par la représentation procédurale de Mme Mercè Pla Puncernau, par laquelle elle forme un recours d'amparo contre le jugement du 11 mars 2025, rendu par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits à obtenir une décision fondée en droit et à un procès d'une durée raisonnable, reconnus à l'article 10 de la Constitution, et, attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation des droits susmentionnés, et de déclarer : « 1.- En ce qui concerne le prononcé du Jugement du Tribunal supérieur selon lequel le testament du père contient une Substitution préventive de residuo. Paragraphe « II.A » de la présente requête. Il y a lieu de déclarer que le Jugement attaqué enfreint la garantie de motivation des décisions, infraction à l'article 10.1 de la Constitution, puisque, d'une part, il n'examine ni ne raisonne sur des éléments indispensables et essentiels pour se prononcer, et, d'autre part, lorsqu'il le fait, il le fait de manière déraisonnable, irrationnelle, illogique, avec une contradiction interne et de manière contraire au Droit, à la jurisprudence et à la doctrine unanime ; en conséquence, il est demandé à ce Très Illustre Tribunal constitutionnel d'annuler le Jugement de seconde instance et d'ordonner au Tribunal supérieur de rendre un nouveau jugement, devant être motivé en droit, et devant tenir compte du Droit en matière de fidéicommis ainsi que de tous les éléments contenus dans les testaments du père et de la mère. 2.- En ce qui concerne le prononcé du Jugement du Tribunal supérieur relatif à la réserve héréditaire de Mercè sur la succession de la mère. Paragraphe « II. B Premier » de la présente requête. Il y a lieu de déclarer qu'il y a violation du droit constitutionnel à une décision motivée en droit, qu'il a commis une incongruité par omission en ayant statué infra petita et de manière irrationnelle, illogique et absurde, et en contradiction avec les autres prononcés, et qu'il a donc violé les droits fondamentaux de l'article 10.1 de la CA ; en conséquence, il est demandé à ce Très Illustre Tribunal constitutionnel d'annuler le Jugement et d'ordonner au Tribunal supérieur de corriger les vices déclarés dans le nouveau Jugement qu'il doit rendre à nouveau. 3.- En ce qui concerne le prononcé du Jugement du Tribunal supérieur relatif au legs de 50 millions d'euros. Paragraphe « II. B. Deuxième » de la présente requête Il y a lieu que le Tribunal constitutionnel déclare que le Tribunal supérieur a commis une incongruité par omission en ayant statué infra petita et de manière irrationnelle, illogique et absurde, et en contradiction avec les autres prononcés, qu'il a commis une infraction à l'article 10.1, droit à obtenir un prononcé sur le fond de la question ; en conséquence, il est demandé à ce Très Illustre Tribunal constitutionnel d'annuler le Jugement et d'ordonner au Tribunal supérieur de se prononcer sur la demande relative au legs de 50 millions d'euros que le père testateur a fait en faveur d'Antoni. 4.- En ce qui concerne le prononcé du Jugement du Tribunal supérieur relatif à la réserve héréditaire d'Antoni sur la succession de la mère. Paragraphe « II.C. » de la présente requête. Il y a lieu que le Tribunal constitutionnel déclare que le Tribunal supérieur a commis une incongruité par omission en ayant statué infra petita et qu'il a donc violé les droits fondamentaux de l'article 10.1 de la CA ; en conséquence, il est demandé à ce Très Illustre Tribunal constitutionnel d'annuler le Jugement et d'ordonner au Tribunal supérieur de se prononcer sur la demande relative à la réserve héréditaire qui revenait à Antoni dans la succession de sa mère, que Mercè doit percevoir en sa qualité d'héritière de ce dernier. 5.- En ce qui concerne le prononcé du Jugement relatif aux fruits et revenus des biens provenant du père. Paragraphe « II. D » de la présente requête. Il y a lieu de constater le défaut de motivation de ce prononcé et la violation du droit constitutionnel de l'article 10.1 ; en conséquence, il est demandé à ce Très Illustre Tribunal constitutionnel d'annuler le Jugement et d'ordonner au Tribunal supérieur de corriger le vice déclaré dans le nouveau Jugement qu'il doit rendre à nouveau. 6.- En ce qui concerne la durée du procès. Paragraphe « III » de la présente requête. Il est demandé à ce Très Illustre Tribunal constitutionnel de déclarer l'existence de la violation du droit à un procès d'une durée raisonnable, article 10.2 de la Constitution d'Andorre, et que ma mandante a droit à être indemnisée, et de fixer le quantum de la réparation ». De même, elle demande que soit prononcée la suspension des effets du jugement attaqué jusqu'à ce que la décision constitutionnelle soit connue, eu égard aux graves préjudices que l'exécution pourrait causer en l'espèce ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitres premier et sixième ; Considérant que le recours d'amparo a été formé et présenté dans les conditions fixées par la Constitution et par l'article 36 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel ; Considérant que, au point quatre de la requête d'amparo, il est indiqué que, le 19 mars 2025, la requérante a également présenté une demande de rectification d'erreur et de complément de jugement, conformément aux dispositions de l'article 20 du Code de procédure civile ; et que le recours d'amparo est formé contre plusieurs prononcés du jugement, y compris ceux qui ont fait l'objet de la demande de rectification susmentionnée ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Josep-D. Guàrdia Canela ; Décide : 1. De tenir pour présentée la présente requête d'amparo et de suspendre la procédure constitutionnelle jusqu'à ce qu'il soit statué sur la demande de rectification et de complément de jugement déposée le 19 mars 2025 devant la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de la requérante, aux représentations procédurales respectives de MM. Máximo et Luís Puncernau García, de M. Josep M. Plass Sanvicente, de M. Francesc d'Assís López Pla et de M. Josep Esteve Vidal Escoll, à la Section civile 2 de la Batllia, à la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Arrêté à Andorra la Vella, le 14 avril 2025. Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova Président Vice-président Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Magistrat Magistrat