Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 17-6-2024 relative au recours d'amparo 2024-27-RE.

TA_2024_06_17_18_36_05 Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 17-6-2024 relative au recours d'amparo 2024-27-RE. Affaire 2024-27-RE (Nadal Duró c/ Westby) Numéro d'enregistrement 209-2024. Recours d'amparo Ordonnance du 17 juin 2024 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 9 mai 2024, par le représentant procédural de M. Amadeu Nadal Duró, par lequel il forme un recours d'amparo contre l'ordonnance du 22 avril 2024, rendue par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation du droit à la juridiction, dans ses volets des droits à un procès équitable, à obtenir une décision fondée en Droit et à un tribunal impartial prédéterminé par la loi, reconnus à l'article 10 de la Constitution, et, attendu qu'il demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation des droits susmentionnés, d'annuler la décision attaquée et par extension le jugement rendu par la Chambre civile le 17 janvier 2024, et, que soit reconnu le droit du requérant à obtenir une décision sur le fond dans la question objet du recours en ordonnant le renvoi de la procédure au moment où ces violations se sont produites ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitres premier et sixième ; Ouï le rapport du m agistrat rapporteur, M. Joan Manel Abril Campoy ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Le 10 juillet 2019, M. Norman Westby a introduit une demande en paiement d'une somme d'argent contre M. Amadeu Nadal Duró, par laquelle il sollicitait que celui-ci soit condamné au paiement de 1.444.861 livres sterling, majoré de l'intérêt annuel de 5%, convenu entre les parties jusqu'au paiement intégral de la dette. 1.2. Le 26 mai 2023, la Section civile de la Batllia a fait intégralement droit à cette demande. 1.3. Le représentant procédural de M. Amadeu Nadal Duró a formé un recours en appel contre cette décision, et, le 17 janvier 2024, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a rendu un jugement qui décidait de rejeter ce recours et de confirmer la décision de première instance. 1.4. Le représentant procédural de M. Amadeu Nadal Duró a présenté un incident de nullité contre le rejet de son recours en appel, considérant que plusieurs droits constitutionnels auraient été violés. 1.5. Le 22 avril 2024, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a rendu une ordonnance qui rejetait cet incident et qui déclarait que cette ordonnance était définitive et exécutoire. 1.6. Le 9 mai 2024, le représentant procédural de M. Amadeu Nadal Duró a formé un recours d'amparo contre l'ordonnance du 22 avril 2024, rendue par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation du requérant - Le requérant en amparo considère que l'ordonnance attaquée de la Chambre civile, et, par extension, le jugement de la même Chambre du 17 janvier 2024, violent les droits fondamentaux à obtenir une décision fondée en Droit et au procès équitable, reconnus à l'article 10 de la Constitution. - Il indique que la rédaction du juge est une absurdité juridique totale et absolue, dès lors qu'elle a été construite au mépris de la législation et de la jurisprudence sans que l'on puisse connaître le raisonnement technico-juridique employé. Il expose que les décisions ont été adoptées dans le but évident de ne pas respecter la législation en vigueur, ni la jurisprudence, de sorte qu'elles sont partiales et abusives et que ces argumentations arbitraires et superficielles visent à tromper le justiciable et à altérer le système de hiérarchie des sources juridiques. - Il affirme que les décisions attaquées enfreignent, d'un point de vue constitutionnel, le droit fondamental à la juridiction au titre du procès équitable, parce qu'il a été empêché d'obtenir un jugement sur le fond de l'affaire conformément aux sources du droit interne et à la jurisprudence elle-même. - L'absence de déport des magistrats qui ont rendu le jugement du 17 janvier 2024 justifie la conviction qu'ils ne disposaient pas de la nécessaire et obligatoire impartialité, eu égard aux actions judiciaires introduites contre eux, ce qui ressort du contenu des arguments de l'ordonnance et du jugement attaqués par le présent recours d'amparo. - Enfin, il demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation des droits susmentionnés, d'annuler la décision attaquée, et, par extension, le jugement rendu par la Chambre civile le 17 janvier 2024, et, que soit reconnu son droit à obtenir une décision sur le fond dans la question objet du recours en ordonnant le renvoi de la procédure au moment où ces violations se sont produites. 2.2. Argumentation de la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice - La Chambre civile rejette l'incident de nullité et se fonde sur les considérations suivantes. En premier lieu, elle considère que, s'agissant du déport des magistrats qui ont composé la Chambre, il existe un précédent identique tranché par une ordonnance du 8 février 2024 par laquelle était également demandée l'abstention de la magistrate rapporteure de cette décision, dans lequel la demande a été rejetée, parce que, d'une part, elle n'avait pas été présentée dans les formes légales, et, d'autre part, aucune récusation n'avait été formée. - En deuxième lieu, en l'espèce, elle soutient qu'aucune récusation n'a non plus été formée, ce qui était pourtant la voie appropriée, et qu'il est fait référence à des demandes qui ne sont pas identifiées, ni ne fournissent d'éléments permettant d'en saisir l'objet et la portée, sans que leur recevabilité soit établie ; éléments sans lesquels aucune modification du tribunal prédéterminé par la loi ne peut intervenir. - En dernier lieu, s'agissant de l'arbitraire allégué du jugement objet de l'incident de nullité, celui-ci n'est pas identifié, le requérant se bornant à invoquer un manque de respect du système de hiérarchie des sources du droit andorran et de la jurisprudence, sans identifier aucun grief concret. - Pour ces motifs, elle rejette l'incident de nullité et déclare que la présente ordonnance est définitive et exécutoire. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Le recours d'amparo ne fait pas du Tribunal constitutionnel une troisième instance ni une cour suprême ; l'unique objet du recours d'amparo est de vérifier que les décisions attaquées sont motivées et se fondent sur un raisonnement juridique qui n'est ni illogique ni absurde et ne violent aucun des droits protégés par l'article 10 de la Constitution. 3.2. À titre de question préalable, il convient d'analyser quel est l'objet du recours d'amparo formé et il y a lieu de relever que les recours d'amparo sont formés contre les jugements qui rejettent, au stade du recours, les demandes présentées dans le cadre d'une procédure urgente et prioritaire, contre les ordonnances qui rejettent ou déclarent irrecevables au stade du recours les incidents de nullité ou contre les décisions judiciaires définitives rendues par le Tribunal supérieur de justice (article 86 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel), auxquelles nous avons ajouté les décisions judiciaires définitives rendues par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), dès lors que celles-ci peuvent également clore la juridiction ordinaire. 3.3. Conformément au contenu de l'article 86 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel qui vient d'être cité et au paragraphe quatrième de l'article 18 quater de la Loi transitoire des procédures judiciaires, modifiée par le Code de procédure civile - Loi 22/2021 , du 17 septembre, du texte consolidé du Code de procédure civile-, lorsque le requérant décide d'emprunter la voie de l'incident de nullité, le recours d'amparo ne peut être formé que lorsque l'incident de nullité a été déclaré irrecevable ou rejeté au stade du recours. En l'espèce, il apparaît que l'incident de nullité formé par la représentation procédurale de M. Amadeu Nadal Duró contre le jugement de la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice du 17 janvier 2024 a été tranché en première instance par la Chambre civile par une ordonnance du 22 avril de la même année. Cette ordonnance a mentionné, après son dispositif, que « Cette ordonnance est définitive et exécutoire », alors qu'elle aurait dû accorder au requérant la possibilité de former un recours devant être tranché par le Tribunal supérieur de justice dans une composition de magistrats différents de ceux qui ont statué en première instance. En ce sens, dès lors que le requérant a choisi la voie de l'incident de nullité -et non le recours d'amparo direct contre la décision définitive de la Chambre civile- celle-ci ne peut être abandonnée sans que toute la procédure soit menée à son terme, ce qui inclut le recours contre le rejet ou l'irrecevabilité de l'incident de nullité ; point que la Chambre civile aurait dû communiquer au requérant. 3.4. Par conséquent, au vu des considérations qui précèdent, il y a lieu de déclarer la nullité de la mention relative au caractère définitif de l'ordonnance du 22 avril 2024 et de renvoyer la procédure au stade de sa notification, et d'accorder au requérant la possibilité de former un recours en appel contre ladite ordonnance qui rejette l'incident de nullité, à titre de condition préalable à la formation du recours d'amparo devant ce Tribunal constitutionnel. Par ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De déclarer que l'ordonnance du 22 avril 2024, rendue par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, est susceptible d'un recours en appel devant le Tribunal supérieur de justice lui-même, à titre de condition préalable pour pouvoir présenter un recours d'amparo devant ce Tribunal constitutionnel, de sorte qu'il y a lieu de déclarer la nullité de la mention relative au caractère définitif de l'ordonnance du 22 avril 2024 et de renvoyer la procédure au stade de sa notification, et, d'accorder au requérant la possibilité de former un recours en appel contre l'ordonnance qui rejette son incident de nullité. 2. De déclarer irrecevable le recours d'amparo 2024-27-RE formé par la représentation procédurale de M. Amadeu Nadal Duró contre l'ordonnance du 22 avril 2024, rendue par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice. 3. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 4. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Arrêté à Andorra la Vella, le 17 juin 2024. Jean-Yves Caullet Joan Manel Abril Campoy Président Vice-président Josep-D. Guàrdia Canela Magistrat