Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 9-12-2019 relative au recours en supplication présenté contre le jugement de ce Tribunal du 11-11-2019, rendu dans l'affaire 2019-52-RE.

TA20191211_10_34_06 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 9-12-2019 relative au recours en supplication présenté contre le jugement de ce Tribunal du 11-11-2019, rendu dans l'affaire 2019-52-RE. Affaire 2019-52-RE (Suárez Puebla et autres c/ Gouvernement d'Andorre) Numéro d'enregistrement 312-2019. Recours d'amparo Ordonnance du 9 décembre 2019 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le jugement du 11 novembre 2019 rendu dans le cadre de l'affaire 2019-52-RE, dans lequel le Tribunal constitutionnel a décidé de rejeter le recours d'amparo présenté par la représentation procédurale de M. et Mmes Isabel Suárez Puebla, Maria Paz Escandón De Aldecoa, Miguel Menéndez Escandón et de la société panaméenne JASP Business Corporation contre le jugement de l'Assemblée plénière du Tribunal supérieur de justice du 17 avril 2019 qui rejetait leur demande en réclamation tendant à la reconnaissance d'une erreur judiciaire et d'un fonctionnement anormal de la Justice, ainsi qu'à l'indemnisation des préjudices prétendument subis découlant des mesures conservatoires adoptées depuis l'année 2010. Attendu que, le 15 novembre 2019, la représentation procédurale de ces requérants a présenté un recours en supplication contre le jugement du Tribunal constitutionnel susmentionné ; Vu la Constitution ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment l'article 39.2 qui dispose que les jugements ne sont pas susceptibles de recours ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Joan Manel Abril Campoy ; 1. Argumentation de la représentation procédurale des requérants - Cette partie allègue que le Tribunal constitutionnel a omis de se prononcer sur le défaut d'application de l'article 116.3 a) du Code de procédure pénale par la Batllia d'instruction, fait dont découleraient le fonctionnement anormal ou l'erreur judiciaire invoqués. - Elle ajoute que la violation de ses droits à la juridiction et à la défense se fonde sur le fait que l'Assemblée plénière du Tribunal supérieur de justice n'a pas exposé le motif pour lequel le défaut d'application des mesures de l'article 116.3 a) susmentionné, ou leur application tardive, ne constituaient pas un fonctionnement anormal de la Justice. - Par conséquent, elle demande au Tribunal constitutionnel de tenir ce recours en supplication pour formé et de « révoquer l'Ordonnance attaquée et d'admettre le recours d'amparo présenté ». 2. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. L'article 39.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel est catégorique en affirmant que « Les décisions d'instruction et les jugements ne sont pas susceptibles de recours » et, en limitant aux ordonnances l'objet du recours en supplication, il le fait conformément et en cohérence avec la nature de ce recours. 2.2. Il découle de ce fait qu'un recours en supplication ne peut être présenté que contre des ordonnances et non contre un jugement du Tribunal constitutionnel (voir l'ordonnance du 6 juin 2005, rendue dans l'affaire 2005-11-RE, dans l'ordonnance du 20 novembre 2017, rendue dans l'affaire 2017-23-RE et dans l'ordonnance du 11 février 2019, rendue dans l'affaire 2018-31 et 42-RE). Et ce Tribunal a souligné les caractéristiques du recours en supplication dans l'ordonnance du 11 juillet 2018, rendue dans l'affaire 2018-15-RE, dans laquelle sont mentionnées diverses décisions dans le même sens. 2.3. Nonobstant ce qui précède, l'écrit introduisant le recours en supplication sollicite que l'ordonnance rendue soit révoquée et que l'amparo soit admis, alors qu'en l'espèce la supplication est formée contre le jugement de ce Tribunal du 11 novembre 2019, qui rejetait l'amparo formé. Par conséquent, le recours en supplication n'étant pas recevable, les déclarations que la partie requérante formule dans cet écrit ne peuvent être ni considérées ni accueillies. 2.4. Par conséquent, la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel ne permettant pas de recours en supplication contre un jugement, cette réclamation n'est pas recevable et le recours en supplication doit être déclaré irrecevable. Pour tout ce qui a été exposé, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De déclarer que le recours en supplication présenté par la représentation procédurale de M. et Mmes Isabel Suárez Puebla, Maria Paz Escandón De Aldecoa, Miguel Menéndez Escandón et de la société panaméenne JASP BUSINESS CORPORATION contre le jugement du Tribunal constitutionnel du 11 novembre 2019, rendu dans l'affaire 2019-52-RE, n'est pas recevable et doit être déclaré irrecevable. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale des requérants, au Gouvernement, à la présidente de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 9 décembre 2019. Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Président Vice-président Laurence Burgorgue-Larsen Joan Manel Abril Campoy Magistrate Magistrat