Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 15-03-2019 relative au recours d'amparo 2019-15-RE

TA20190319_15_59_21 Affaire 2019-15-RE (Beodia Belmonte c/ Rios Rius) Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 15-03-2019 relative au recours d'amparo 2019-15-RE Numéro d'enregistrement 93-2019. Recours d'amparo Ordonnance du 15 mars 2019 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel le 7 février 2019 par la représentation procédurale de Mme Cristina Beodia Belmonte, par laquelle elle forme un recours d'amparo contre le jugement du 24 janvier 2019, rendu par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits à la juridiction et à un procès équitable « avec une correcte appréciation des preuves proposées et déclarées pertinentes », reconnus à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation des droits susmentionnés, d'annuler la décision attaquée et d'ordonner le renvoi de la procédure au moment où le jugement susmentionné a été rendu afin que la Chambre civile statue en appréciant correctement les preuves administrées -rapports psychologiques psychiatriques relatifs à la mineure. À titre préalable et urgent, elle sollicite la suspension du jugement attaqué en ce qui concerne les contacts entre le père et l'enfant ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitres premier et sixième ; Considérant que le magistrat, M. Joan Manel Abril Campoy, a demandé à se déporter dans la présente affaire, ce qui a été accepté par l'Assemblée plénière du Tribunal ; Ouï le rapport de la magistrate rapporteure, Mme Laurence Burgorgue-Larsen ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Dans le cadre d'une demande de séparation de corps, le 23 juillet 2018, le Tribunal à juge unique de la Batllia a rendu un jugement par lequel il prononçait la séparation de corps des époux, ainsi que la dissolution de leur régime matrimonial. Il fixait ensuite les mesures relatives aux enfants concernant le fils et la fille mineurs du couple, par lesquelles il maintenait l'autorité parentale conjointe du père et de la mère, attribuait la garde des mineurs à la mère, fixait le droit de visite en faveur du père et, entre autres points, fixait la pension alimentaire. 1.2. Les deux parties ont chacune interjeté appel de cette décision pour des motifs différents et, le 24 janvier 2019, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a rendu un jugement par lequel elle accueillait l'appel interjeté par la mère concernant une question économique et accueillait partiellement l'appel interjeté par le père concernant le droit de visite. 1.3. Le 7 février 2019, la représentation procédurale de Mme Cristina Beodia Belmonte a formé un recours d'amparo contre le jugement du 24 janvier 2019, rendu par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits à la juridiction et à un procès équitable « avec une correcte appréciation des preuves proposées et déclarées pertinentes », reconnus à l'article 10 de la Constitution. 1.4. Le 7 mars 2019, la représentation procédurale de Mme Cristina Beodia Belmonte a présenté un mémoire auquel elle joint un rapport psychologique du 27 février 2019, ainsi qu'un rapport psychiatrique de Sant Joan de Déu du 11 février 2019 et un compte rendu de réunion d'Aula d'escola du 19 février de la même année. Dans ce mémoire, elle maintient les prétentions exposées dans la requête en amparo. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation juridique de la requérante - Cette partie considère que le jugement de seconde instance n'a pas correctement pris en considération les preuves figurant au dossier relatives à la situation psychologique de la fille et a fixé un régime de contacts et de visites qui, s'il venait à être appliqué, mettrait gravement en danger la fille âgée de huit ans, car il lui ferait perdre le peu de stabilité dont elle dispose, comme il ressort du rapport de la psychologue légiste. - Elle précise qu'elle ne veut en aucun cas faire obstacle aux contacts du père avec sa fille, mais souhaite que les modalités de mise en œuvre de ces contacts soient déterminées progressivement par les professionnels en la matière. - Elle énumère tous les rapports techniques établis concernant les mineurs et considère qu'ils ont été dûment appréciés par la Batllia, mais que la Chambre civile n'a pas correctement apprécié ces documents en ce qui concerne la fille. - Elle reproduit un extrait du rapport de la psychologue, qui expose que la mineure a besoin d'habitudes très stables et de règles éducatives rigides dans toutes les sphères de la vie et que la différenciation des contacts avec le frère aîné serait déconseillée, car il s'agit d'enfants adoptifs et que la préservation des liens fraternels est essentielle dans les situations de rupture familiale. - Cette partie est consciente que le Tribunal constitutionnel n'est pas un tribunal de troisième instance, mais en l'espèce elle demande le respect du droit à un procès équitable avec une correcte appréciation de la preuve. - Enfin, elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation des droits susmentionnés, d'annuler la décision attaquée et d'ordonner le renvoi de la procédure au moment où le jugement susmentionné a été rendu afin que la Chambre civile statue en appréciant correctement les preuves administrées -rapports psychologiques psychiatriques relatifs à la mineure. À titre préalable et urgent, compte tenu de la gravité de la situation, elle sollicite la suspension du jugement attaqué en ce qui concerne les contacts entre le père et l'enfant. 2.2. Argumentation de la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice - Après avoir analysé la situation concrète de chacun des mineurs, la Chambre civile considère que les contacts établis entre le père et la fille sont résiduels et restent subordonnés au rétablissement de relations, aujourd'hui très dégradées, entre le fils et son père. - Elle reconnaît l'importance du lien fraternel, mais souligne qu'en l'espèce la différence d'âge des mineurs est de 7 ans et que le frère est en pleine adolescence, avec des besoins affectifs et émotionnels différents de ceux de la fillette. - Elle considère également que les contacts entre la fille et le père sont essentiels et participent au bon développement intégral de la mineure, de sorte que l'absence de rétablissement effectif et immédiat de ceux-ci entraînerait avec certitude une relation entre le père et la fille de plus en plus résiduelle et dégradée. - Pour ces motifs, elle décide d'infirmer le jugement de première instance sur cette question et d'établir au bénéfice du père le régime de contacts prévu dans l'ordonnance de mesures provisoires du 12 juin 2017. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Le recours d’empara ne fait pas du Tribunal constitutionnel une troisième instance ni une cour suprême. 3.2. Lorsqu’un requérant allègue la violation du droit constitutionnel à obtenir une décision fondée en droit (article 10.1 de la Constitution), l’unique objet du recours d’empara est de vérifier que les décisions attaquées sont motivées et se fondent sur un raisonnement juridique qui ne soit ni illogique ni absurde. 3.3. Lorsque des droits substantiels sont en jeu, le contrôle de ce Tribunal dans le cadre du recours d’empara consiste à déterminer si les requérants ont été privés ou non d’une protection effective, c’est-à-dire s’ils ont été placés ou non dans une situation d’indéfense matérielle (voir par ex. le point 3.3 de l’ordonnance du 22 décembre 2017, rendue dans l’affaire 2017-33-RE, ou le point 3.1 du jugement du 19 février 2018, rendu dans l’affaire 2017-53-RE). 3.4. Dans la présente affaire, le Tribunal constitutionnel doit se prononcer sur la question de savoir si la décision de la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, qui a infirmé le jugement de la Batllia dans le cadre d’un litige entre la requérante et son ex-compagnon, a apprécié de manière adéquate les preuves figurant au dossier. Ces preuves résultaient de divers rapports psychologiques qui devaient permettre de déterminer les modalités des relations parentales avec leurs enfants mineurs, qui étaient adoptés, et plus précisément avec leur fille de 8 ans. 3.5. Selon une jurisprudence constante, l’admission, la sélection et l’appréciation des preuves relèvent en premier lieu des juridictions ordinaires. Le contrôle du Tribunal constitutionnel est, sur ce point, particulièrement limité. Il ne peut intervenir, à titre exceptionnel, que lorsqu’il ressort, s’agissant de l’un des trois éléments mentionnés (admission, sélection et appréciation), que les décisions attaquées des juridictions ordinaires ont manifestement créé un déséquilibre au profit de l’une des parties, ayant pour conséquence une atteinte à l’équité du procès. 3.6. Dans la présente affaire, le jugement du 24 janvier 2019 de la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a pris en compte l’ensemble des aspects de la séparation qui oppose la requérante au père des mineurs et, dans ce contexte global, a également apprécié les expertises et a considéré qu’il n’existait « aucun argument valable empêchant le père de bénéficier d’un large régime de contacts avec sa fille ». 3.7. Dans le cadre du contrôle particulièrement limité du Tribunal constitutionnel, le présent recours d’empara ne soulève aucune question de nature constitutionnelle. Par tout ce qui a été exposé. Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d’Andorre, DÉCIDE : 1. De déclarer irrecevable le recours d’empara 2019-15-RE introduit par la représentation procédurale de Mme Cristina Beodia Belmonte, en raison de l’absence manifeste de contenu constitutionnel de ses prétentions, conformément aux dispositions de l’article 37.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de la requérante, à la présidente de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l’article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d’Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 15 mars 2019. Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Président Vice-président Laurence Burgorgue-Larsen Magistrate