Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 11-02-2019 relative au recours d'empara 2018-59-RE.

TA20190212_16_14_33 Affaire 2018-59-RE (Laplana Moraes, Mayol González et Rivero Carrizo c/ Principauté d'Andorre) Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 11-02-2019 relative au recours d'empara 2018-59-RE Numéro d'enregistrement 486-2018. Recours d'empara Ordonnance du 11 février 2019 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 26 novembre 2018, par la représentation procédurale de MM. Luis Pablo Laplana Moraes, Xavier Mayol González et Josep Lluís et Josep Antoni Rivero Carrizo, par laquelle elle forme un recours d'empara contre les ordonnances du 1er octobre 2018 et du 5 novembre de la même année, rendues par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits d'accès à la juridiction, à obtenir une décision fondée en Droit, à un tribunal impartial et à la défense, reconnus à l'article 10 de la Constitution, et, en lien avec le droit à la juridiction, pour une prétendue violation du droit à la liberté d'expression, reconnu à l'article 12 de cette même norme ; Vu l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 19 décembre 2018, qui a déclaré recevable, avec effet suspensif, le recours d'empara 2018-59-RE ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 24 janvier 2019, par les représentations procédurales respectives de MM. et Mmes Jesús Betriu Coma, Françoise Marie Adèle Fernández et Romain Maurel Fernández, Antoni Farguell Adellach, Maria Mercè Santuré Canturri, Concepció Ballabriga Orús, Josepa Padilla Ballabriga, Mercè Farguell Baratau, Immaculada, Melània et Anna Maria Zamora Bonet, Joan Armengol Pal, Antoni Armengol Vila et Erica Armengol Soldevila, parties civiles dans l'affaire 6000173/2016, et du Gouvernement, accusateur particulier dans ladite affaire, par laquelle ils demandent que le Tribunal constitutionnel les admette en qualité de comparants afin de pouvoir intervenir et présenter des observations dans le cadre du recours d'empara 2018-59-RE, déclaré recevable le 19 décembre 2018, par une ordonnance publiée au BOPA n° 2 du 9 janvier 2019 ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitres premier et sixième ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Dominique Rousseau ; 1. Argumentation juridique des demandeurs - Les demandeurs allèguent qu'ils ont appris par la publication au BOPA la recevabilité de l'affaire 2018-59-RE. - Ils considèrent qu'ils auraient dû être parties à la procédure de récusation suivie devant la juridiction ordinaire, mais que, afin de ne pas retarder davantage l'affaire principale concernée, ils renoncent à demander la rétroaction de la procédure et se contentent de participer à la procédure constitutionnelle. - En ce sens, ils invoquent la doctrine « antiformaliste » de ce Tribunal qui « conduit à apprécier l'intention profonde des parties » et affirment que leurs prétentions sont compatibles avec celles du Ministère public (citant en ce sens l'ordonnance du 11 juillet 2018, rendue dans l'affaire 2018-17-RE), tout en considérant que la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel ne prévoit aucune disposition relative aux accusations particulières et privées, ni non plus à l'accusation populaire. Ce vide juridique n'équivaut pas à une interdiction, et les demandeurs considèrent que, bien qu'en l'espèce leur position soit contraire à l'admission de la récusation, ils peuvent apporter de nouveaux arguments qui complètent ceux du Ministère public. - Ils proposent que, par analogie avec la procédure contentieuse administrative, ils soient considérés comme intervenants adhérents. - Selon eux, leur intérêt à comparaître est légitime et direct dans une triple dimension : ils sont parties aux procédures ordinaires, la composition des organes de jugement est déterminante pour toutes les parties, et, si leur comparution était refusée, cela pourrait entraîner l'atteinte au droit à la juridiction dans ses volets des droits à un procès équitable, à un tribunal impartial et prédéterminé par la loi, à la défense et à la durée raisonnable des procès en cours. - Enfin, il demande que les comparants soient admis afin de pouvoir intervenir et présenter des observations dans ledit recours d'empara, que la documentation nécessaire leur soit remise et qu'un délai court raisonnable leur soit accordé pour présenter leurs observations et conclure. 2. Motifs juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. L'article 87.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel dispose que « Sont défendeurs et coadjuvants dans le recours d'empara ceux qui ont exercé cette qualité antérieurement ». 2.2. Les demandeurs n'ont pas été parties aux demandes de récusation présentées devant les organes judiciaires ordinaires, pas plus que ne l'ont été toutes les autres parties qui participent à l'affaire 6000173/2016, ni le Ministère public. 2.3. En outre, conformément à l'article 74 de la Loi qualifiée de la Justice, peuvent récuser, dans les affaires civiles et administratives, les parties, leurs avocats et le Ministère public, et, dans les affaires pénales, le Ministère public, l'inculpé, la partie civile ou l'accusateur particulier, le civilement responsable subsidiaire et leurs avocats. 2.4. Le Tribunal supérieur de justice interprète la procédure de récusation comme une procédure distincte et étrangère au fond du procès dans lequel a lieu ladite récusation. Il configure cette procédure comme une procédure dans laquelle il entend uniquement la partie qui récuse et le juge (batlle) ou magistrat récusé au moyen d'un rapport que celui-ci doit présenter, et dans laquelle il statue sur la récusation (article 75 de la Loi qualifiée de la Justice). 2.5. Les décisions du Tribunal constitutionnel que les demandeurs invoquent à l'appui de leur demande d'être considérés comme parties ou comme intervenants adhérents à la procédure de récusation n'avaient pas pour objet une récusation, mais la possibilité pour le Gouvernement et les parties civiles lésées d'être parties au procès principal pour un prétendu délit de blanchiment d'argent ou de valeurs. 2.6. La procédure de récusation et les questions préalables sont deux mécanismes juridiques distincts et non transposables. 2.7. Si les demandeurs considèrent que leur droit à la juridiction a été violé en raison de l'infraction procédurale qu'ils allèguent (c'est-à-dire du fait de ne pas avoir été appelés à la procédure de récusation engagée par l'une des parties au procès pénal auquel ils sont également parties), ils ont la possibilité de présenter un incident de nullité des actes devant le Tribunal supérieur de justice contre le rejet de la récusation en tant que personnes concernées, ce qui permettrait au Tribunal supérieur de justice de motiver son interprétation de la procédure de récusation et, le cas échéant, de corriger cette décision, ainsi que le prévoit le point premier de l'article 18 quater de la Loi transitoire des procédures judiciaires. 2.8. En cas de rejet de cet incident de nullité de la procédure, ils pourront alors former le recours d'amparo prévu à l'article 86 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, dès lors que les recours d'amparo doivent être formés contre les décisions définitives rendues par le Tribunal supérieur de justice. 2.9. Pour ces motifs, le Tribunal constitutionnel décide de ne pas faire droit aux prétentions avancées par les demandeurs. Par tout ce qui a été exposé. Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, DÉCIDE : 1. De ne pas faire droit aux prétentions contenues dans l'écrit présenté le 24 janvier 2019 par les représentations procédurales respectives des demandeurs mentionnés en tête de la présente. 2. De notifier la présente ordonnance aux représentations procédurales respectives des demandeurs, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Décidé à Andorra la Vella, le 11 février 2019. Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Président Vice-président Laurence Burgorgue-Larsen Magistrate