Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 07-09-2017 relative au recours d'empara 2017-26-RE.

TA20170912_12_36_29 Affaire 2017-26-RE (Martínez Bort c/ Principauté d'Andorre) Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 07-09-2017 relative au recours d'empara 2017-26-RE Numéro d'enregistrement 224-2017. Recours d'empara Ordonnance du 7 septembre 2017 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 1er juin 2017, par la représentation procédurale de M. Francesc Martínez Bort, par lequel il forme un recours d'empara contre les ordonnances du 16 janvier 2017 et du 12 mai de la même année, rendues par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), pour une violation présumée du droit à la juridiction, reconnu à l'article 10 de la Constitution, dans ses volets des droits à la défense et à un procès équitable, et attendu qu'il demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicitée, de déclarer la violation des droits fondamentaux allégués et d'annuler partiellement les décisions attaquées en ce qui concerne cette partie, en faisant rétroagir la procédure au moment où la violation s'est produite afin qu'il soit fait droit à la preuve sollicitée ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitre sixième ; Vu le rapport présenté par le Ministère public le 26 juin 2017 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Juan Antonio Ortega Díaz-Ambrona ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Le requérant est mis en accusation dans le cadre de l'affaire pénale suivie pour des délits majeurs commis dans le cadre de la BPA. 1.2. Le requérant, conformément à l'article 123 du Code de procédure pénale, a demandé au Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) l'administration d'une preuve qu'il considérait indispensable à sa défense et qui consistait à vérifier informatiquement qu'en date du 1er octobre 2010 le requérant n'avait pas pu saisir sur son ordinateur les versements et les retraits qui lui étaient imputés, puisqu'il avait passé toute la journée en Andorre. 1.3. Le 16 janvier 2017, par ordonnance, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a refusé l'administration de cette preuve, la considérant inutile, puisque, selon lui, le fait que le requérant fût présent physiquement dans son bureau en Andorre était sans pertinence. 1.4. La représentation procédurale du requérant a formé un incident de nullité des actes de procédure contre cette ordonnance et, le 16 mai 2017, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a décidé de le rejeter. 1.5. Le 1er juin 2017, la représentation procédurale de M. Francesc Martínez Bort a formé un recours d'empara contre les ordonnances du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) susmentionnées, pour une violation présumée du droit à la juridiction, reconnu à l'article 10 de la Constitution, dans ses volets des droits à la défense et à un procès équitable. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation juridique du requérant - Contrairement à ce qu'exposent les tribunaux ordinaires, le requérant considère qu'il est essentiel de justifier que le jour précis où ont été commis les faits dont il est accusé, le 1er octobre 2010, il se trouvait en Andorre, puisqu'il serait ainsi démontré que les opérations effectuées ce jour-là ne peuvent être liées à la remise d'argent en espèces à Madrid à sa personne par M. Pallardó, lequel a déclaré que cela s'était produit à une occasion, ce que le requérant nie catégoriquement. - La preuve demandée renforcerait la preuve déjà produite du relevé des dépenses effectuées en Andorre avec une carte Visa le 1er octobre 2010. - Selon l'instruction de la Batllia, il est possible que le requérant n'ait pas saisi personnellement les données de retrait sur l'ordinateur, mais c'est bien lui qui a signé le bordereau de retrait conjointement avec son client, qu'il servait personnellement. Par conséquent, si le requérant était en Andorre ce jour-là et a signé les bordereaux de retrait, cela ne suppose pas la participation à une quelconque compensation, mais la réalisation d'une opération par un de ses clients en Andorre. - L'ordonnance statuant sur l'incident de nullité des actes de procédure se borne à refuser de nouveau la preuve sans analyser les arguments sur lesquels est fondée la violation du droit à la défense du requérant. Du fait de ne pas répondre aux arguments de cette partie, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a violé le principe de congruence et, par conséquent, les droits à la juridiction, à la défense et à un procès équitable. - Cette partie réitère que la preuve sollicitée permettrait de démontrer qu'il avait passé toute la journée à travailler sur son ordinateur, ce qui justifierait qu'il n'avait pas participé directement à une quelconque opération de compensation avec la personne susmentionnée, puisque l'unique opération qui lui est imputée correspond à ce jour-là et que, en démontrant qu'il était en Andorre, serait confirmée l'absence de caractère probatoire de la déclaration faite par cette personne, selon laquelle, au moins à une occasion, elle lui avait remis directement l'argent. Enfin, il demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicitée, de déclarer la violation des droits fondamentaux allégués et d'annuler partiellement les décisions attaquées en ce qui concerne cette partie, en faisant rétroagir la procédure au moment où la violation s'est produite afin qu'il soit fait droit à la preuve sollicitée. 2.2. Argumentation juridique du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) - S'agissant de l'administration de la preuve sollicitée par le requérant, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) rappelle dans son ordonnance que la juge d'instruction (batlle) a refusé la preuve au motif qu'elle a considéré sans pertinence que le requérant fût dans son bureau en Andorre, puisqu'il ressort des pièces du dossier que les gestionnaires, qui étaient ceux qui traitaient avec les clients, coordonnaient les opérations de compensation, mais que c'était le personnel du back office qui saisissait les données avec son numéro d'utilisateur. - Le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) partage l'avis de la juge d'instruction (batlle) et considère que la preuve sollicitée est inutile. - Dans l'ordonnance statuant sur l'incident de nullité des actes de procédure, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) réitère que la mesure d'instruction sollicitée est inutile pour les motifs exprimés par la juge d'instruction (batlle), que ce Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) partage, raison pour laquelle il considère qu'il n'y a pas lieu d'accueillir l'incident de nullité des actes de procédure susmentionné. 2.3. Argumentation juridique du Ministère public - Le Ministère public considère que la voie ordinaire n'a pas été épuisée pour la défense des violations alléguées, condition de recevabilité prévue à l'article 94 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, puisque les prétentions du requérant peuvent être examinées par la juridiction de jugement en phase intermédiaire. Au cas où, dans cette phase, le requérant n'obtiendrait pas non plus une réponse satisfaisante à ses prétentions, celles-ci pourraient être reproduites en phase de jugement, soit dans les conclusions provisoires, soit, une fois décidée l'ouverture des débats, en tant que question préalable. De même, en cas de jugement de condamnation, elles pourraient de nouveau être soulevées en appel et dans le cadre d'un incident de nullité de procédure devant la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice avant de former un recours devant le Tribunal constitutionnel. - Par conséquent, si le recours d'amparo ne remplit pas la condition de l'article 94 précité, le Ministère public demande au Tribunal constitutionnel de le déclarer irrecevable pour défaut d'épuisement de la voie ordinaire dans la défense du droit fondamental invoqué. 3. Motifs juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. La question soumise au Tribunal constitutionnel dans le présent recours d'amparo est celle de déterminer si la preuve proposée par le requérant doit être admise, bien que la juridiction pénale ordinaire l'ait rejetée, l'ayant jugée non pertinente et inutile. Le requérant n'a pas attendu l'achèvement du procès pénal, lequel n'a pas encore atteint la phase de jugement. Les décisions relatives à l'admission ou au rejet des preuves relèvent, en principe, de la juridiction pénale ordinaire compétente. 3.2. Dans ces circonstances, le recours d'amparo est, à tout le moins, prématuré et doit, sans aucun doute, être déclaré irrecevable. Le présent Tribunal pourra juger ultérieurement, le cas échéant, si la procédure pénale, une fois achevée et tranchée, a porté atteinte ou non au droit de la défense du requérant ou à son droit constitutionnel à un procès équitable. Mais cet examen ne peut être effectué maintenant, en l'état procédural actuel de la procédure. En somme, il y a lieu de déclarer l'amparo irrecevable conformément aux dispositions de l'article 94.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. Par tous ces motifs. Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, DÉCIDE : 1. De déclarer irrecevable le recours d'amparo 2017-26-RE présenté par la représentation procédurale de M. Francesc Martínez Bort contre les ordonnances du 16 janvier 2017 et du 12 mai de la même année, rendues par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre). 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Fait à Andorra la Vella, le 7 septembre 2017. Isidre Molas Batllori Dominique Rousseau Président Vice-président Juan A. Ortega Díaz-Ambrona Laurence Burgorgue-Larsen Magistrat Magistrate