Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 2-12-2013 relative au recours d'amparo 2013-33-RE.

Affaire 2013-33-RE Numéro d'enregistrement 431-2013. Recours d'amparo Ordonnance du 2 décembre 2013 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 17 septembre 2013, par la représentation procédurale de MM. Santiago Rosselló Piera et Francisco Javier Campos Tomás, par laquelle elle forme un recours d'amparo contre les ordonnances des 25 janvier, 20 et 25 février et 13 mars 2013, rendues par la Batllia, et contre l'ordonnance du 30 juillet de la même année statuant sur l'incident de nullité de procédure, rendue également par la Batllia, pour une prétendue violation du droit d'obtenir une décision fondée en Droit (plus généralement le droit à un procès équitable), reconnu à l'article 10 de la Constitution, et une prétendue violation du droit à la vie privée, reconnu à l'article 14 de la Constitution, et du droit au secret des communications, établi à l'article 15 du même texte, et attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation des droits fondamentaux susmentionnés, que soient adoptées les mesures permettant de rétablir les droits fondamentaux violés en faisant cesser la situation illicite, en déclarant la nullité consécutive de toutes les ordonnances qui ordonnent l'interception téléphonique ou la remise du résultat de celles-ci, que cette décision soit communiquée aux autorités espagnoles compétentes aux fins de récupérer les écoutes téléphoniques et les messages remis, sans qu'aucune copie ne demeure dans aucun dossier d'instruction ou acte de procédure, et qu'ils soient restitués à l'autorité judiciaire andorrane, laquelle doit les conserver jusqu'à ce que l'affaire espagnole soit résolue, dans l'intérêt de la défense de cette partie et pour atténuer le préjudice causé. Elle demande également que soit déclarée la « responsabilité du pouvoir judiciaire de l'État dans l'erreur commise, tel que le préconise l'article 92.2 » de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, afin qu'elle puisse être exigée devant la juridiction ordinaire ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 14, 15, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitre sixième ; Vu le rapport du Ministère public du 10 octobre 2013 ; Considérant que le recours d'amparo a été formé et présenté dans les délais et selon les conditions fixés par la Constitution et par les articles 36 et 94 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Juan Antonio Ortega Díaz-Ambrona ; Antécédents Premier Dans le cadre de la coopération pénale internationale et de la commission rogatoire internationale CRI-022-3/12 suivie pour de présumés délits de faux en écriture de commerce, de corruption et de blanchiment de capitaux, la Batllia a rendu diverses ordonnances par lesquelles, entre autres, elle décrétait le secret de l'instruction pour un délai de 6 mois, autorisait l'interception des communications téléphoniques de MM. Santiago Rosselló Piera et Francisco Javier Campos Tomás, ainsi que la remise de ces communications aux autorités judiciaires espagnoles. Deuxième La représentation procédurale de ces personnes a formé un recours en appel contre lesdites ordonnances et, le 10 juillet 2013, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a rendu une ordonnance déclarant ce recours en appel irrecevable, au motif que l'article 194 du Code de procédure pénale ne permet pas de former un recours contre les ordonnances de la Batllia rendues dans le cadre de la coopération pénale internationale en relation avec une commission rogatoire. Troisième La représentation procédurale de MM. Santiago Rosselló Piera et Francisco Javier Campos Tomás a considéré qu'avaient été violés leurs droits d'obtenir une décision fondée en Droit, reconnu à l'article 10 de la Constitution, à la vie privée, reconnu à l'article 14 de la Constitution, et au secret des communications, établi à l'article 15 du même texte, et a alors soulevé un incident de nullité de procédure contre les ordonnances attaquées. Le 30 juillet 2013, la Section d'instruction de la Batllia a rendu une ordonnance par laquelle elle décidait de rejeter ledit incident de nullité de procédure, au motif qu'elle n'estimait pas que se soit produite, dans les investigations effectuées, l'une quelconque des violations alléguées. Quatrième Le 17 septembre 2013, la représentation procédurale de MM. Santiago Rosselló Piera et Francisco Javier Campos Tomás a formé un recours d'amparo contre les ordonnances des 25 janvier, 20 et 25 février et 13 mars 2013, rendues par la Batllia, et contre l'ordonnance du 30 juillet de la même année statuant sur l'incident de nullité de procédure, rendue également par la Batllia, pour une prétendue violation du droit d'obtenir une décision fondée en Droit (plus généralement le droit à un procès équitable), reconnu à l'article 10 de la Constitution, et une prétendue violation du droit à la vie privée, reconnu à l'article 14 de la Constitution, et du droit au secret des communications, établi à l'article 15 du même texte. Cinquième Le 10 octobre 2013, le Ministère public a présenté un rapport en réponse au recours d'amparo 2013-33-RE dans lequel il demande que celui-ci soit déclaré irrecevable, considérant que ses prétentions sont dépourvues de contenu constitutionnel, conformément aux dispositions de l'article 37.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. Fondement juridique unique Comme il ressort des antécédents exposés, le recours d'amparo est dirigé contre cinq ordonnances de la Batllia des 25 janvier, 20 et 25 février, 13 mars et 30 juillet 2013. Cette dernière rejette l'incident de nullité de procédure. L'ordonnance du 25 janvier 2013 est celle qui décide de donner suite à la commission rogatoire internationale n° CRI-022-03/13, qui décrète le secret de l'instruction et qui ordonne d'effectuer toute une série d'actes de preuve auprès de divers établissements bancaires de la Principauté en ce qui concerne certaines personnes physiques et morales déterminées, d'information auprès des notaires et d'interception de communications. Le recours d'amparo est dirigé contre cette ordonnance au motif que les requérants considèrent que la décision n'est pas fondée en Droit et qu'elle viole les droits constitutionnels à la vie privée et au secret des communications. Compte tenu de la pertinence constitutionnelle des droits invoqués, il y a lieu de déclarer recevable le recours contre cette ordonnance. De même, il y a également lieu de le déclarer recevable contre l'ordonnance du 30 juillet 2013, rendue par la Batllia (Section d'instruction n° 3), qui statue sur l'incident de nullité de procédure. En revanche, il n'y a pas lieu de déclarer recevable la contestation constitutionnelle des ordonnances rendues par la Section d'instruction n° 3 de la Batllia, du 20 février 2013 portant simple autorisation à certains fonctionnaires ; du 25 février 2013 relative à la cessation des écoutes ; et du 13 mars 2013 relative à la manière de procéder avec les enregistrements effectués. Toutes ces ordonnances manquent d'une substance suffisante pour faire l'objet d'un examen constitutionnel, dès lors qu'elles sont la conséquence de l'ordonnance rendue le 25 janvier 2013, à l'égard de laquelle l'examen en recours d'empara a été admis ; de sorte que, si l'empara était fondé et que cette ordonnance était déclarée nulle, cette déclaration entraînerait la nullité des ordonnances postérieures rendues en son exécution, sans qu'il soit nécessaire de procéder à un examen séparé de constitutionnalité. DÉCIDE : Premièrement Admettre, sans effet suspensif, le recours d'empara 2013-33-RE formé par la représentation procédurale de MM. Santiago Rosselló Piera et Francisco Javier Campos Tomás contre les ordonnances du 25 janvier et du 30 juillet 2013, rendues par la Batllia. Deuxièmement Déclarer irrecevable le recours d'empara formé par la représentation procédurale susmentionnée contre les ordonnances du 20 et du 25 février 2013 et du 13 mars de la même années, rendues par la Batllia. Troisièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale des requérants, au président de la Batllia et au Ministère public. Quatrièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Butlletí Oficial del Principat d'Andorra. Arrêté à Andorra la Vella, le 2 décembre 2013. Juan A. Ortega Díaz-Ambrona Laurence Burgorgue-Larsen Président Vice-présidente Carles Viver Pi-Sunyer Pierre Subra de Bieusses Magistrat Magistrat