Ordonnance du 21-2-2006 du Tribunal constitutionnel relative au recours d'empara 2005- 29-RE.

Affaire 2005-29-RE Numéro d'enregistrement 482-2005. Recours d'empara Ordonnance du 21 février 2006 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel le 28 juillet 2005 par la représentation procédurale de M. Amadeu dos Santos Lopes, par lequel il forme un recours d'empara contre le jugement du 12 janvier 2005, rendu par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), contre le jugement du 2 juin 2005 et contre l'ordonnance du 8 juillet de la même année, rendus par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, en raison d'une prétendue violation du droit à la défense, du droit à la présomption d'innocence, du droit d'obtenir une décision fondée en droit et du droit à un procès régulier, reconnus à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'il demande au Tribunal constitutionnel de déclarer enfreints les droits fondamentaux prétendument violés, d'ordonner l'annulation des décisions judiciaires faisant l'objet du recours et de renvoyer la procédure au moment où cette violation s'est produite ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitre sixième ; Vu le rapport du Ministère public du 15 septembre 2005 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Didier Maus ; Antécédents Premier Le 12 janvier 2005, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a condamné M. Amadeu dos Santos Lopes, en tant que pénalement responsable en qualité d'auteur, pour le délit majeur de lésions volontaires prévu à l'article 193 du Code pénal, sans le concours de circonstances modificatives de la responsabilité pénale, à la peine de dix-huit mois d'emprisonnement avec sursis subordonné au paiement de la responsabilité civile pour un délai de deux ans et au paiement des dépenses (charges) de procédure occasionnées. Au titre de la responsabilité civile, il l'a condamné à indemniser son frère à hauteur de la somme globale de 4.952,00 euros et à indemniser la CASS à hauteur de la somme de 2.632,42 euros. Deuxième La représentation procédurale de M. Amadeu dos Santos Lopes a formé un recours en appel contre le jugement du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) et, le 2 juin 2005, la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice a rejeté ce recours et a confirmé le jugement du 12 janvier 2005 du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre). Troisième La représentation procédurale du requérant a présenté un incident de nullité des actes de procédure contre le jugement de la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, estimant que son droit à la présomption d'innocence avait été violé, du fait qu'il avait été condamné sur la seule déclaration de la personne lésée. Quatrième Le 8 juillet 2005, la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice a rendu une ordonnance décidant de ne pas faire droit à l'incident de nullité des actes de procédure formé, puisque le juge s'était fondé sur la version de la victime corroborée par le médecin légiste, de sorte que le droit à la présomption d'innocence n'avait pas été violé. Cinquième Le 28 juillet 2005, la représentation procédurale de M. Amadeu dos Santos Lopes a présenté un recours d'empara par lequel elle exposait que l'on ne pouvait savoir avec certitude comment s'était produite la lésion frontale de l'accidenté, puisqu'il n'y avait pas eu de témoins, que l'objet avec lequel il aurait été supposément frappé n'a pas été retrouvé, et qu'il existe d'autres explications possibles de la cause de cette lésion. Elle ajoutait également que l'accidenté n'avait pas comparu lors de la tenue de l'audience orale. En définitive, cette partie estimait que la condamnation du requérant se fondait uniquement sur la déclaration de la personne accidentée (qui n'a pas eu lieu devant le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre)) et que, de ce fait, sont violés le principe de la présomption d'innocence, le droit à la défense, le droit d'obtenir une décision fondée en droit et le droit à un procès régulier, reconnus à l'article 10 de la Constitution. Enfin, cette représentation procédurale demandait au Tribunal constitutionnel de déclarer enfreints les droits fondamentaux prétendument violés, d'ordonner l'annulation des décisions judiciaires faisant l'objet du recours et de renvoyer la procédure au moment où cette violation s'est produite. Sixième Le 15 septembre 2005, le Ministère public a présenté son rapport dans lequel il estimait qu'il ressortait de la lecture du jugement faisant l'objet du recours que ce n'était pas la seule déclaration de la personne lésée qui avait constitué l'élément probatoire déterminant de la condamnation, mais « que celle-ci s'est vu attribuer la valeur d'une plainte dans laquelle sont exposés des faits délictueux que le Tribunal a ensuite considérés comme effectivement établis par l'existence de lésions objectives et que, selon l'expertise, celles-ci n'avaient pas pu se produire de la manière déclarée par l'inculpé (aujourd'hui requérant en empara), mais que leur nature les rendait entièrement compatibles avec le fait d'avoir été produites de la manière relatée par le plaignant ». Par conséquent, le Ministère public affirme que les décisions du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) et de la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice sont pleinement fondées et ne peuvent en aucune manière être qualifiées d'arbitraires. Ainsi, le Ministère public sollicitait l'irrecevabilité du recours d'empara 2005-29-RE pour défaut de contenu constitutionnel des prétentions formulées, conformément aux dispositions de l'article 37.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. Fondement juridique unique Il convient de rappeler que la jurisprudence constante de ce Tribunal affirme que le recours d'empara n'est ni un recours en cassation ni un troisième degré de juridiction. Sa finalité consiste à garantir que les droits fondamentaux des justiciables ont été respectés, en particulier les droits fondamentaux établis par la Constitution d'Andorre ou par les accords internationaux pertinents applicables dans la Principauté. Il ressort tant du jugement du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) que des deux décisions de la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice que M. Amadeu Dos Santos Lopes a été jugé dans le respect du principe du contradictoire lors d'une audience publique, et que les décisions qui l'ont condamné, motivées de manière très explicite, sont fondées sur l'énoncé précis des circonstances de l'accident et sur les conclusions du médecin légiste. Le fait que la victime, régulièrement convoquée, n'ait pas comparu à l'audience ne peut être considéré comme une atteinte aux règles du procès équitable dès lors que la juridiction compétente a estimé être suffisamment informée des éléments de fait et de droit sur lesquels elle devait se prononcer. Par conséquent, nous devons déclarer qu'il n'y a eu aucune violation des droits de M. Amadeu Dos Santos Lopes. Dans ces conditions, le recours de M. Amadeu Dos Santos Lopes ne remplit pas les conditions fixées par l'article 37.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel et doit être déclaré irrecevable. Pour tout ce qui a été exposé, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement De ne pas déclarer recevable le recours d'empara 2005-29-RE, formé par la représentation procédurale de M. Amadeu Dos Santos Lopes, contre le jugement du 12 janvier 2005, rendu par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), contre le jugement du 2 juin 2005 et contre l'ordonnance du 8 juillet de la même année, rendus par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice. Deuxièmement Il n'y a pas de condamnation expresse aux dépens en l'absence de parties adverses. Troisièmement De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. Quatrièmement De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Philippe Ardant Président par intérim Didier Maus Miguel Herrero de Miñón Magistrat Magistrat