MCA Assessors · Économistes en Andorre · Conseil aux entreprises, fiscal et comptable CA · FR mcaandorra.com
MCA Assessors BOPA consolidé bêta Parler à un conseiller
Tribunal constitutionnel

Ordonnance du 18-10-2005 du Tribunal constitutionnel relative au recours d'amparo 2005-25-RE.

Traduction réalisée par intelligence artificielle, à titre informatif. Seul le texte catalan publié par l'organisme fait foi. Texte catalan

Type
Ordonnance
Affaire
2005-25-RE
Procédure
recurs d'empara
Publication
BOPA n° 89/2005 (26/10/2005)
Date
18/10/2005

Document original

Affaire 2005-25-RE Numéro d'enregistrement 412-2005. Recours d'amparo Ordonnance du 18 octobre 2005 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 23 septembre 2005, par la représentation procédurale de l'Union syndicale d'Andorre (USDA), par lequel elle forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 7 septembre 2005 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2005-25-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98.c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 37.2, 38 et 94 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel du 7 septembre 2005 ; Après avoir entendu le rapport du magistrat rapporteur, M. Didier Maus ; Antécédent unique Le 23 septembre 2005, la représentation procédurale de l'Union syndicale d'Andorre (USDA) a formé un recours en réformation afin de demander la révocation de l'irrecevabilité du recours d'amparo 2005-25-RE, présenté en raison d'une prétendue violation des droits à la juridiction et à un procès équitable, reconnus à l'article 10 de la Constitution. Cette irrecevabilité a été prononcée par l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 7 septembre 2005. La représentation procédurale de la requérante indique qu'elle est en désaccord avec le Tribunal constitutionnel lorsqu'il fonde sa décision d'irrecevabilité du recours d'amparo sur une absence de contenu constitutionnel, dès lors que, selon elle, le Tribunal supérieur de justice n'avait pas statué sur les questions qui lui étaient soumises, non seulement parce qu'il avait omis de se prononcer sur tous les points soulevés, mais aussi parce qu'il s'était déclaré incompétent pour connaître d'une matière qui relevait clairement de sa compétence et avait, par conséquent, violé le droit à un procès équitable et l'avait laissée sans défense. Enfin, le mémoire demande au Tribunal constitutionnel d'annuler l'ordonnance du 7 septembre de cette année et de déclarer recevable le recours d'amparo 2005-25-RE afin d'examiner si la violation des droits dénoncée par cette partie s'est produite. Fondement juridique unique Par le recours en réformation, la requérante demande au Tribunal constitutionnel de reconsidérer sa décision du 7 septembre 2005 qui déclarait irrecevable le recours d'amparo présenté contre le jugement du 24 février 2005 et contre l'ordonnance du 26 mai de la même année, rendus par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice. La requérante reprend les arguments qu'elle avait déjà développés dans son recours d'amparo et allègue que l'article 10 de la Constitution a été violé parce que le Tribunal supérieur de justice n'avait ni motivé ni fondé en droit ses décisions, ni répondu aux demandes formulées, et que, par conséquent, le droit d'obtenir une décision des tribunaux sur toutes les questions soulevées lui avait été refusé. Elle fait également valoir que la juridiction administrative l'avait laissée dans une totale absence de défense du fait qu'elle s'était déclarée partiellement incompétente. La requérante n'apporte aucun élément nouveau à son argumentation. Le Tribunal constitutionnel a considéré dans l'ordonnance du 7 septembre 2005 que le Tribunal supérieur de justice, lorsqu'il a confirmé le jugement de la Section administrative du Tribunal des Batlles, a répondu de manière motivée et fondée à ses prétentions sans que l'on puisse considérer qu'il y ait eu incongruence dans le raisonnement du Tribunal supérieur de justice, de sorte que le recours d'amparo n'a pas de contenu constitutionnel et que le recours en réformation doit être rejeté. Pour tout ce qui précède, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Rejeter le recours en réformation formé par la représentation procédurale de l'Union syndicale d'Andorre contre l'ordonnance du 7 septembre 2005 du Tribunal constitutionnel qui déclarait irrecevable le recours d'amparo 2005-25-RE. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de l'Union syndicale d'Andorre, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 18 octobre 2005. Philippe Ardant Miguel Ángel Aparicio Pérez Président Vice-président Didier Maus Miguel Herrero de Miñón Magistrat Magistrat

Proposez une amélioration