Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14-05-2019 relative au recours d'amparo 2018-63-RE.

TA20190515_15_47_08 Affaire 2018-63-RE (Campos Tomás c/ Principauté d'Andorre) Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14-05-2019 relative au recours d'amparo 2018-63-RE Numéro d'enregistrement 514-2018. Recours d'amparo Ordonnance du 14 mai 2019 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 15 avril 2018, par la représentation procédurale de M. Francisco Javier Campos Tomás, par lequel celle-ci joint l'ordonnance du 9 avril 2019 de la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice qui décide de déclarer irrecevable la demande d'exécution du jugement du Tribunal constitutionnel du 15 mars 2019, rendu dans le cadre de l'affaire 2018-63-RE et, par conséquent, demande à ce Tribunal d'ordonner l'exécution à l'organe compétent qui, selon elle, est le Tribunal supérieur de justice, ou, à titre subsidiaire, de procéder à l'exécution et au contrôle de la correcte exécution de son propre jugement ; Vu la Constitution, Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitres premier et sixième ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Josep-D. Guàrdia Canela ; 1. Antécédents procéduraux 1.1. Le 15 mars 2019, le Tribunal constitutionnel a rendu un jugement par lequel il faisait droit au recours d'amparo 2018-63-RE formé par la représentation procédurale de M. Francisco Javier Campos Tomás ; déclarait que ses droits à l'intimité et au secret des communications avaient été violés ; annulait l'ordonnance du 24 août 2018, rendue par la Batllia de permanence, et le jugement du 26 novembre de la même année, rendu par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, rendus dans le cadre de la procédure urgente et prioritaire ; et déclarait que les interceptions téléphoniques réalisées ne pouvaient être prises en compte que dans la procédure suivie dans le Royaume d'Espagne, dans laquelle elles avaient été ordonnées et, par conséquent, qu'elles ne pouvaient être versées à aucune autre procédure et que, l'ayant été, il y avait lieu de les retirer de la procédure suivie en Andorre. De même, il décidait de ne pas prononcer de condamnation spéciale aux dépens. 1.2. La représentation procédurale de M. Francisco Javier Campos Tomás a demandé à la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice l'exécution du jugement constitutionnel susmentionné. 1.3. Le 9 avril 2019, la Chambre pénale a rendu une ordonnance par laquelle elle décidait de déclarer ce mémoire irrecevable au motif qu'elle considérait ne pas être compétente à cet effet. 2. Argumentation juridique du demandeur - La représentation procédurale de M. Francisco Javier Campos Tomás déclare qu'elle ne peut pas demander l'exécution du jugement constitutionnel devant le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), étant donné qu'elle n'est pas partie à l'affaire dans laquelle les écoutes téléphoniques ont été versées, et qu'il appartient au Tribunal supérieur de justice d'effectuer et de contrôler la correcte exécution du jugement susmentionné. - Elle souligne que ce ne serait pas la première fois que le Tribunal supérieur de justice doit exécuter un jugement du Tribunal constitutionnel rendu après la procédure urgente et prioritaire obligatoire -dans ce cas, pour la violation du droit au secret professionnel d'un journaliste, voir l'affaire 2007-24-RE. - Elle cite l'article 92.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, qui dispose que l'accueil total du recours d'amparo entraîne, entre autres, l'annulation de la décision faisant l'objet du recours et de tous ses effets. - Plus concrètement, elle demande à ce Tribunal d'ordonner l'exécution à l'organe compétent qui, selon elle, est le Tribunal supérieur de justice, ou, à titre subsidiaire, de procéder à l'exécution et au contrôle de la correcte exécution de son propre jugement, en précisant qu'il doit être garanti et réalisé que le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), qui connaît de l'affaire 6000173/2016 et des affaires jointes, retire le résultat des interceptions des communications téléphoniques, quel qu'en soit le support, ainsi que toute référence à celles-ci ; et que toutes les parties à l'affaire susmentionnée et aux affaires jointes soient sommées de remettre au Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) toutes les copies en leur possession. De même, elle demande qu'il lui soit donné connaissance de l'ensemble de ces informations et que celles-ci soient détruites. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Comme il est exposé dans les antécédents de la présente décision, la partie qui a en son temps formé le recours ayant donné lieu à la procédure constitutionnelle d'amparo close par le jugement du 15 mars 2019 présente un mémoire, daté du 15 avril de cette même année, dans le premier alinéa duquel elle déclare demander qu'il soit procédé à l'exécution du jugement susmentionné et porte à la connaissance de ce Tribunal l'ordonnance de la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice du 9 avril de cette année. En cohérence avec ces deux déclarations, la prétention de la partie a pour objet qu'il soit adressé une commission au Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) afin qu'il accomplisse certaines activités concrètes et que les parties intervenantes en première instance soient sommées d'effectuer des actes semblables. Il convient de souligner que la demande contenue dans le mémoire adressé à ce Tribunal constitutionnel coïncide presque textuellement avec celle qui figure dans le mémoire de la même partie du 5 avril 2019, par lequel il était demandé au Tribunal supérieur de justice –Chambre pénale- l'exécution du jugement de ce Tribunal constitutionnel du 15 mars 2019. Demande qui a été déclarée irrecevable par l'ordonnance susmentionnée du 9 avril de la même année. 3.2. La Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel régit sa fonction d'interprète suprême de la Constitution, fonction confiée par l'article 95 de la Constitution. Et, en matière de recours d'amparo, en son article 92, ladite Loi établit le contenu possible du jugement. Elle n'indique en aucun cas que l'exécution de ses propres jugements lui incombe. La compétence d'exécution appartient à la juridiction ordinaire, selon l'expression bien connue résumant sa fonction « juger et faire exécuter la chose jugée ». 3.3. La prétention actuelle de la partie qui a en son temps formé le recours d'amparo, comme il a été indiqué précédemment, vise à ce que ce Tribunal exerce des fonctions exécutives qui ne lui sont pas propres, ni d'un point de vue institutionnel ni d'un point de vue légal. Évidemment, le jugement de ce Tribunal doit être exécuté. Mais il doit être exécuté par l'organe de la juridiction ordinaire qui se trouve compétent. Et le Tribunal constitutionnel ne peut intervenir que si, dans l'exercice de cette fonction exécutive, il est porté atteinte à l'un des droits fondamentaux de la personne ou à l'une des libertés publiques reconnus par la Constitution et protégés au moyen du recours d'amparo. Pour l'ensemble de ces motifs. Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, DÉCIDE : 1. De déclarer irrecevable le mémoire déposé par la représentation procédurale de M. Francisco Javier Campos Tomás dans le cadre de l'affaire 2018-63-RE. 2. Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de M. Francisco Javier Campos Tomás, à la présidente de la Batllia, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Fait à Andorra la Vella, le 14 mai 2018. Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Président Vice-président Laurence Burgorgue-Larsen Joan Manel Abril Campoy Magistrate Magistrat