Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 8-11-2010 relative aux actions incidentes d'inconstitutionnalité 2010-1, 2, 3 et 4-PI.

Affaire 2010-1, 2, 3 et 4-PI Numéros d'enregistrement : 147-2010, 148-2010, 149-2010 et 150-2010 Actions incidentes d'inconstitutionnalité Ordonnance du 8 novembre 2010 Au nom du Peuple andorran, Le Tribunal constitutionnel, Vu les actions incidentes d'inconstitutionnalité introduites par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), le 31 mars 2010, qui soulèvent devant le Tribunal constitutionnel la question de savoir si les articles 24 et 25.1 du Code de procédure pénale, qui restreignent l'assistance d'un avocat à partir de 24 heures après l'arrestation, sont conformes à la Constitution et à la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; Vu la Constitution ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel ; Vu le jugement du 7 septembre 2010 rendu dans cette affaire ; Ayant entendu le rapport du magistrat rapporteur, M. Didier Maus ; Considérant que le 10 septembre 2010, le représentant processuel de MM. Juan Antonio Olivares Redondo et Rafel De Ena Aguarod, intervenants dans cette affaire, a présenté un mémoire par lequel il soutient que l'absence de la phrase « Sauf dans les cas d'application rétroactive favorable » de l'article 58.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel lors de la rédaction des effets du jugement rendu dans cette affaire constitue, sans aucun doute, une erreur matérielle du Tribunal constitutionnel. Considérant qu'il ajoute que « Ce Tribunal constitutionnel doit savoir qu'il existe une multitude d'affaires dans lesquelles la suspension a été ordonnée jusqu'à la décision sur la question préalable formulée, bien que ces affaires ne fassent pas partie des quatre affaires jointes dans le cadre de la présente procédure. Cela signifie qu'avec la rédaction actuelle, bien que le jugement ait des effets favorables, il ne s'appliquera pas aux justiciables qui n'ont pas été parties à la présente procédure. S'il en était ainsi, et selon cette partie, nous nous trouverions face à un arbitraire judiciaire et à une violation du principe d'égalité (et non du droit), étant donné que la question préalable n'est pas une procédure d'amparo engagée par les citoyens, mais que ce sont les tribunaux ordinaires qui décident de la formuler ou non, ce qui impliquerait, avec la rédaction actuelle, une violation des droits de tous les citoyens qui n'ont pas été parties parce que leur affaire est en attente de jugement ou parce que le tribunal a ordonné la suspension de l'affaire sans formuler de question préalable. » Considérant qu'il demande que, afin de corriger cette erreur matérielle, soit inclus « Sauf dans les cas d'application rétroactive favorable », dans les termes prévus par l'article 58.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel et, à titre subsidiaire, que la demande formulée dans ce mémoire soit rejetée, en confirmant la rédaction du jugement. Fondement juridique unique Par un mémoire du 10 septembre 2010, l'avocat, M. Josep Antoni Silvestre Cánovas, au nom de MM. Juan Antonio Olivares Redondo et Rafel De Ena Aguarod, demande au Tribunal constitutionnel de rectifier un point qui, selon lui, constitue une erreur matérielle, dans le jugement du 7 septembre 2010, rendu dans l'affaire 2010-1, 2, 3 et 4-PI, dans lequel il est déclaré que l'incise « au bout de 24 heures après son arrestation » du paragraphe d) de l'article 24 et les incises « 24 heures après son arrestation écoulées » et « une fois écoulé le délai de 24 heures à compter de l'arrestation » de l'article 25.1 du Code de procédure pénale sont contraires à la Constitution, et par conséquent nulles. M. Josep Antoni Silvestre Cánovas allègue que le Tribunal a commis une erreur matérielle dans le deuxième paragraphe du dispositif en ne reprenant pas les mots « Sauf dans les cas d'application rétroactive favorable » figurant au début de la deuxième phrase de l'article 58.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. Il soutient que cette absence est source d'incompréhension et en rend même l'application difficile, et demande au Tribunal de compléter le dispositif en y incluant la phrase mentionnée. Bien que le recours en rectification d'erreur matérielle ne figure pas dans la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, le Tribunal constitutionnel s'est prononcé implicitement dans l'ordonnance du 7 octobre 2005 (affaire 2005-21-RE) : le recours en rectification d'erreur matérielle, qui est différent d'une demande d'éclaircissement d'une décision, est recevable, à condition qu'il s'agisse véritablement de corriger des erreurs purement matérielles de droit ou de fait. Un tel recours ne peut avoir pour objet de compléter le contenu du dispositif d'une décision ou de l'interpréter. Cependant, il convient également de souligner qu'en ce qui concerne les mandants de M. Josep Antoni Silvestre Cánovas, le jugement du 7 septembre 2010 leur est directement applicable. Il en découle que cet avocat n'a pas qualité pour agir afin de présenter cette demande. En tout état de cause, en ce qui concerne l'application rétroactive favorable, aucune référence à cette incise de l'article 58.2 de la Loi mentionnée n'a été expressément incluse dans la décision, dès lors qu'il appartient aux juges compétents, au législateur et, le cas échéant, au Tribunal constitutionnel, dans le cas d'un recours d'amparo, de donner toute sa portée au jugement mentionné. Dans ces conditions, le recours de M. Josep Antoni Silvestre Cánovas, qui tend à compléter le deuxième point du dispositif de l'ordonnance du 7 septembre 2010, doit être rejeté. DÉCIDE : Premièrement Rejeter la demande formulée dans le mémoire présenté le 10 septembre 2010 par l'avocat, M. Josep Antoni Silvestre Cánovas, et confirmer la rédaction du jugement. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance au représentant processuel de MM. Juan Antonio Olivares Redondo et Rafel De Ena Aguarod, au Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 8 novembre 2010. Pierre Subra de Bieusses Président Juan A. Ortega Díaz-Ambrona Vice-président Didier Maus Magistrat Carles Viver Pi-Sunyer Magistrat