Crida en garantia TSJC 0320/13

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Vincent Aniére

TSJC-320/13

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de febrer de 2014.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal del Sr. Téllez va interposar demanda, de data 6-12-2012, envers la mercantil Herrera i l'Narváez, segons la qual sol·licitava la condemna solidària de les defenents a l'abonament de les quantitats que referia en el seu escrit, amb més els interessos legals i la totalitat de les costes processals.

En data 13-03-2013 la representació processal de la defenent i de la delegada de l'Narváez va presentar un escrit pel qual interessava la crida en garantia de la societat Carretero.

Per Aute, del 18-04-2013, es va donar lloc a la crida en garantia de la societat Carretero.

La representació processal de la societat Carretero va articular una petició de crida en garantia, del 5-06-2013, respecte de l'Sandoval, atès que la mateixa era l'asseguradora de la societat en la data de l'accident.

II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, del 2-09-2013, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX:

Primer.- No donar lloc a les pretensions adduïdes per la representació processal de la societat Carretero mitjançant l'escrit presentat el dia 5 de juny del 2013, en el sentit que es cridi en garantia al present judici a la companyia Sandoval.

Segon.- Donar trasllat a la representació processal de la societat Carretero, dels escrits presentats en dates 7 i 18 de juny d'enguany per les representacions processals del Sr. Téllez, de la societat Herrera i de la companyia d'Narváez, aixi com a aquestes darreres dels escrits presentats per cadascuna d'elles en dates 7 i 18 de juny dels corrents, tot plegat als efectes escaients.

Tercer.- Citar i emplaçar a les representacions processals del Sr. Téllez, d'una banda, i de les societats Carretero i Herrera, i de la companyia d'Narváez, d'altra banda, a fi que el proper dia 26 de setembre del 2013, a les 09'00 hores, compareguin a la Cúria de la Batllia d'Andorra als efectes d'evacuar el tràmit de contesta a la demanda en el marc dels presents autes, fent-los els advertiments legals en cas d'incompareixença.

Quart.- Reservar la decisió relativa a la imposició de les costes ocasionades arran de la tramitació del present incident a allò que prevegi la sentència que posi fi al present judici.

Cinquè.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades.

III.- La representació processal de Carretero va interposar recurs contra l'Aute dictat a la instància i, en data de registre 9-12-2013, va presentar escrit de conclusions, segons el qual i pels motius continguts en el mateix demanava la revocació de la resolució dictada.

La representació processal de l'entitat Narváez va manifestar, segons escrit del 20- 01-2014, que es deixés a criteri de la Sala l'estimació del recurs i que es condemnés a l'apel·lant a les costes judicials ocasionades a Narváez en aquesta alçada.

La representació processal de Herrera, per escrit del 21-01-2014, deixava també a criteri de la Sala l'acolliment del recurs interposat, sense efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

La representació processal del Sr Téllez, per escrit de contesta a les conclusions de data 16-01-2014, s'oposava al recurs i demanava la desestimació del recurs amb imposició a la recurrent de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els quals la part recurrent fonamenta el seu recurs són els que segueixen. En primer terme, entén que els principis de dret i la jurisprudència d'aquesta Sala recomanen, en els supòsits de litisconsorci facultatiu, que pugui ésser d'aplicació la crida en garantia quan les circumstàncies del litigi ho fan aconsellable. I si bé la part actora no s'oposa a la crida en garantia que es va sol·licitar, aquesta actitud és, segons la recurrent, una adhesió a la mateixa.

II.- Respecte de la crida en garantia, aquesta Sala ha tingut ocasió d'establir que "La doctrina d'aquesta Sala, en matèria de crida en garantia o litisdenuntiatio, ha determinat que la mateixa, malgrat no trobar-se prevista a la normativa andorrana, ha estat admesa quan en funció de les circumstàncies concretes del litigi i per la connexió que existeix entre les parts esdevé convenient, per raons d'economia processal resulta convenient que la persona cridada s'integri en el litigi" (AATSJA Rotlles 55/13 i 153/13).

Si les anteriors consideracions es traslladen al present cas, s'ha de posar de manifest que la crida en garantia ha de ser resolta, pels casos de litisconsorci passiu facultatiu, en consonància amb les circumstàncies concretes del litigi existent i quan la connexió, derivada de l'existència d'interessos jurídics i/o patrimonials, esdevé convenient que la persona cridada formi part del procés.

Malgrat aquesta doctrina establerta per la Sala, esdevé convenient posar en relleu, en primer lloc, que en aquells casos en els quals la crida en garantia es sol·licita en relació a un deutor solidari, com és el cas d'autes, en el que es pretén la crida envers una asseguradora de la mercantil demandada -com encertadament ho ha posat de relleu l'Aute d'instància-, la part actora com a creditora solidària, en el seu cas, de la societat defenent i de la seva asseguradora ostenta el ius variandi per decidir si demanda solament a un dels deutors solidaris, a alguns d'ells o a tots. Però, en el cas present s'extreu que si bé la crida en garantia no prové de part del creditor solidari, sinó que és la societat assegurada la que sol·licita la crida en garantia i la incorporació al procés com a defenent de l'asseguradora, el propi actor i creditor solidari afirma (foli 102) que "està d'acord i no s'oposa a que la referida companyia d'assegurances sigui cridada en el marc de les presents actuacions". Si aquesta asseveració s'adequa al ius variandi que ostenta el creditor solidari i que li permet adreçar-se contra un, alguns o tots els deutors solidaris, i, per tant, significa l'acceptació a la litis d'un dels deutors solidaris que ell podia haver demandat i es conjuga amb l'existència d'uns interessos jurídics, donada la connexió existent respecte de l'objecte litigiós, i patrimonials comuns entre la societat defenent i la seva asseguradora, s'ha de donar lloc al recurs interposat i revocar l'Aute dictat a la instància.

III.- L'estimació del recurs interposat, malgrat les al·legacions de l'apel·lada Narváez comporta la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).

Quant a les costes de primera instància, atès que aquesta Sala entén que procedeix la crida en garantia i que s'ha de donar lloc a la pretensió exercitada per l'ara recurrent, no procedeix tampoc efectuar imposició de les mateixes.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la mercantil Carretero contra l'Aute, de data 2-09-2013, dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles, i revocar la seva part decisòria, en el sentit de donar lloc a la pretensió de crida en garantia exercitada per la recurrent en relació a l'Sandoval, amb l'oportú trasllat de les actuacions als efectes oportuns. No procedeix efectuar imposició de les costes de primera instància ni d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-