CRIDA EN GARANTIA EN TRÀMIT DE DÚPLICA. PROCEDÈNCIA.(2000002/2018)
- Resolució
- Aute · 27/09/2019
- Sentit
- estima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 171/2019
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2019:171A
- Recurs
- A0064/19
- Ponent
- Carles Cruz Moratones
- Magistrats
- Carles Cruz Moratones, Jaume Tor Porta, Vincent Aniére
- Àrea
- Civil
- Descriptors
- DANY INTERVENCIÓ VOLUNTARIA SENTÈNCIES COSTES PROCESSALS RECURS D'APEL·LACIÓ
El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha emès una sentència en relació amb un recurs d'apel·lació presentat pels Srs. Vélez i Recio contra una decisió del Tribunal de Batlles que havia denegat la seva petició de cridar en garantia al Comú d'Escaldes-Engordany. El tribunal ha revocat la decisió inicial i ha admès la crida en garantia, considerant que és pertinent i convenient per raons d'economia processal. El tribunal ha basat la seva decisió en la doctrina estableerta en sentències anteriors, que permet la crida en garantia quan hi ha elements de connexió entre les parts i la intervenció d'un tercer és necessària per a una resolució justa del litigi. Finalment, el tribunal no ha fet cap pronunciament sobre les costes de les dues instàncies.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta Vincent Aniére
TSJC.- 0000064/2019 ORIGEN: 2000002/2018 - 00
NIG: 5300542120170003882
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de setembre del 2019
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat Sr. Vincent Anière, i els magistrats Sr. Carles Cruz Moratones i del Sr. Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 5.12.18 el Tribunal de Batlles va dictar Aute i va decidir :
"Primer.- No admetre a tràmit la crida en garantia formulada per la representació processal dels Srs. Vélez i Recio mitjançant escrit de Dúplica per extemporani.
Segon.- No fer especial imposició de costes processals.
II.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal dels Srs. Vélez i Recio i, en virtut dels arguments que exposa en el seu escrit de conclusions de data 27.3.19, demana que es revoqui l'aute dictat pel Tribunal de Batlles en data 5.12.18, i s'admeti la crida en garantia al Comú d'Escaldes-Engordany, en concepte d'intervenció voluntària, al no dirigir les seves pretensions de condemna contra aquest tercer, trobant-la oportuna i convenient, d'acord amb les condicions especials aplicables al cas concret.
Subsidiàriament, en cas que el tribunal consideri necessària la intervenció de tercer per a obtenir un pronunciament sobre el fons de l'assumpte en virtut de l'art. 10 de la Constitució, es revoqui l'Aute i es retrotreguin les actuacions processals, mantenint aquelles actuacions que puguin conservar-se en el procediment, amb la finalitat que aquesta part pugui ampliar l'escrit de contesta a la demanda i de demanda reconvencional davant el Comú d'Escaldes-Engordany, com a tercer intervinent en el plet.
Altrament, demana que no s'imposin les costes processals derivades d'aquest incident.
III.- La representació processal dels Srs. Benitez i Bonet per escrit de contesta a les conclusions de data 29.4.19 sol·licita que es desestimi el recurs i s'imposi a la part recurrent el pagament de costes judicials d'aquesta segona instància.
Ha actuat com a magistrat ponent el Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- En el present incident es discuteix si en el tràmit de dúplica pot la part defenent demanar la crida en garantia d'un tercer. La decisió del Hble. Tribunal de Batlles considera que ja és una petició extemporània processalment i per aquesta raó la denega.
Contra tal decisió s'alça la part defenent.
SEGON.- Les dues parts en el seus respectius escrits de conclusions en aquesta alçada ja demostren conèixer la doctrina de la Sala sobre la crida en garantia que s'ha vingut perfilant amb més detall en els darrers anys.
Recordarem el que dèiem en la STJC 407/17 en aquests termes:
"És cert que a les nostres sentències, de dates 23-07-2014 i 27-10-2015 hem mantingut que "Aquesta Sala ha manifestat, de forma reiterada (TSJC.-123/14 de data 17-07-2014 o TSJC 453/14 del 23-07-2014), que la crida en garantia constitueix una institució en ares de l'economia processal quan existeixin elements de connexió, derivats de la concurrència d'interessos jurídics i/o patrimonials, que justifiquin la intervenció en el procediment d'una tercera part. En aquest sentit, s'ha establert que "La doctrina d'aquesta Sala, en matèria de crida en garantia o litisdenuntiatio, ha determinat que la mateixa, malgrat no trobar-se prevista a la normativa andorrana, ha estat admesa quan en funció de les circumstàncies concretes del litigi i per la connexió que existeix entre les parts esdevé convenient, per raons d'economia processal resulta convenient que la persona cridada s'integri en el litigi" (TSJC.- 320/13 de data 28-02-2014, TSJC.-055/13 de data 21-05-2013, i TSJC.-153/13 de data 17-12-2013).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Vélez i Recio contra l'Aute de l'Hble. Sra. Batlle de data 5 de desembre de 2018 que revoquem en el sentit de que estimem pertinent la crida en garantia del Comú d'Escaldes-Engordany. No fem pronunciament sobre costes de cap de les dues instàncies.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.