Inadmissió recurs en seu execució sense incident d'execució (TSJC-272/12)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Pere Pastor Vilanova

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-272/12

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 23 de maig de 2013.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 4-04-2012 es va dictar Providència, en seu d'execució de les actuacions núm. B-1502-5/1998, en la qual es decidia: "1r.- Requerir a la representació de Tejada, SAU per tal que en el termini de 13 dies procedeixi a efectuar un ingrés en el marc de la present causa de l'import de 548,43 EUR mitjançant transferència al compte de l'INAF de Tejada, SA número XXXX 00XTejada

2n.- Deixar sense efecte la retenció salarial practicada sobre la nòmina del Sr. Pera.

3r.- Procedir a l'arxiu definitiu de la causa una vegada retornada la quantitat cobrada de més".

II.- Interposat escrit, amb registre d'entrada 14- 05-2012, per la part executant, segons el qual la part executada encara era deutora de la quantitat de 790,16 euros, l'Hble. Batlle va dictar Aute, de data 10-07-2012, pel qual va confirmar la Providència de data 4-04-2012.

III.- La representació de la part executant va presentar a la Batllia, en data de registre 5-09-2012, escrit de rectificació de l'aute de 10-05-2012 i de la Providència de data 4-04-2012.

En data 31-07-3012 l'esmentada representació processal va sol·licitar que es tingués per formulat recurs d'apel·lació contra l'Aute de data 10-07-2012.

Així, consta que la part executant i recurrent va articular, en data 29-11-2012, el seu escrit de conclusions, en virtut del qual i pels motius continguts en el mateix demanava la revocació de l'Aute dictat a la instància.

IV.- Per Aute d'aquesta Sala, de data 25-02-2013, es va decidir "Primer.- No donar lloc a la pretensió adduïda per la representació processal de la societat Tejada, SAU, mitjançant el seu escrit de conclusions presentat en tràmit d'apel·lació, consistents en que per a millor proveir i a efectes probatoris s'incloguessin en autes els documents aportats juntament amb l'escrit ans ressenyat.

Segon.- Reservar la decisió sobre les eventuals costes judicials ocasionades a allò que prevegi la sentència que posi fi al present recurs d'apel·lació".

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els quals la part executant fonamenta el seu recurs són, en essència, els que segueixen. En primer terme, manifesta que en data 14 de maig de 2012 van aportar una actualització del deute de la part executada, però es va cometre una errada i no es va afegir l'interès de demora del 4%, per la qual cosa l'executat segueix devent a la part executant la quantitat de 790,16 euros. En segon terme, i en el mateix sentit, manifesta que l'aute de 10-07-2012 no aplica els interessos establerts a la sentència de data 17-12-1999, atès que no aplica l'interès del 4% de demora, el qual consta en diferents documents aportats a les actuacions, a la vegada que els interessos aplicats no són compostos sinó lineals.

II.- El present recurs no pot ésser acollit, tota vegada que, com ja varem manifestar en els Autes que resolen els rotlles TSJC-143/11 i TSJC-235/12, els recursos que, en seu d'execució, han estat indegudament admesos, han de ser desestimats.

En efecte, si s'analitza l'Annex III del Decret de data 4-02-1986 es pot observar com la finalitat que es persegueix, i la qual s'addiu amb el dret a la jurisdicció contemplat a l'article 10 C.A., consisteix en l'obtenció (arts. 1 a 7) d'un procediment ràpid i àgil per a l'execució de les resolucions judicials, de forma que es faci efectiu el dret a la jurisdicció, tot possibilitant que aquell que ha obtingut un pronunciament judicial al seu favor, en seu declarativa, pugui aconseguir que, pel cas de manca de compliment voluntari pel condemnat, l'efectivitat d'allò establert a la resolució judicial.

En el sentit indicat, es preveu tant l'execució definitiva com la provisional i es diferencia en seu d'execució entre les condemnes de lliurar béns mobles o immobles, fer o no fer alguna cosa, així com el pagament de diners o de quantitats il·líquides. I, solament, en aquest darrer supòsit d'execució es preveu l'obertura i tramitació d'un incident d'execució que finalitzarà per un Aute. En aquest cas, s'admet el recurs d'apel·lació i a un sol efecte (cfr. Art. 4 Annex III). I això no succeeix en el present cas, en el qual la quantitat no és il·líquida, sinó que el càlcul dels interessos pot determinar-se per simples operacions aritmètiques, de manera que no cal l'apertura d'un incident, tota vegada que aquest es preveu per a la liquidació dels danys i perjudicis o per la determinació de la condemna no líquida.

En conseqüència, el criteri rector, en seu d'execució, consisteix, per una banda, en l'admissió limitada dels recursos d'apel·lació a aquells casos en els quals s'ha previst la tramitació d'un incident d'execució, com ho és el contemplat per a la fixació de la quantitat de l'execució quan la condemna és il·líquida o s'han de liquidar els danys i perjudicis i, per l'altra, que el criteri general consisteix en l'admissió a un sol efecte del recurs (efecte devolutiu), com així també s'extreu d'allò previst a l'article 4.

Per consegüent, sense perjudici de poder interposar recursos contra aquelles resolucions judicials que posen fi als incidents d'execució, les resolucions que es dictin durant el procediment no són susceptibles de recurs.

III.- Les consideracions anteriors fonamenten que no es procedeixi a l'anàlisi relatiu al fons de l'afer, tota vegada que el recurs ha estat admès indegudament i, per tant, en consonància amb la doctrina reiterada d'aquesta Sala s'ha d'entendre que les causes d'inadmissió es transformen en causes de desestimació. Nogensmenys, tota vegada que l'admissió indeguda no esdevé imputable a la recurrent, no procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

I les consideracions anteriors s'efectuen sense perjudici que l'escrit de rectificació contra l'Aute de data 10-07-2012, presentat a la Batllia, per la part executant, en data 4-09-2012 sigui resolt en aquella instància.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la mercantil Tejada, SAU contra l'Aute, de data 10-07-2012, dictat per l'Hble. Batlle. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.