COSTES: acumulació de processos, pluralitat de persones integrants de la part agent condemnada a satisfer-les, caràcter solidari o mancomunat de la condemna a abonar-les (6000090/2017)

Sentència

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

PARTS:

Apel·lant: B, i

Srs. Benítez, Pino, Campillo, Palomo, Manzanares, Codina, Benitez, Espada, Yuste, Estany, Morell, Oller, Giner, Ruiz, Canals, Barba, Vall, Castrillo, Badía, Palomo, Somoza, Plana, Alcalá, Canalsza, Somoza, Expósito, Pombo, Herrera, Arcos, Somoza, Plaza, Plana, Canals, Catalá, Girona, Jover, Quesada, Bernat, Montenegro, Zurita, Morales, Castrillo, Vara, Cepeda, Bonet, Villalba, Tur, Daza, Vaquero, Zurita

Representant: Sr. Marti

Advocat: Sra. Amorós

Apel·lat: C, Jover

Representant: Sr. Gutierrez

Advocat: Sra. Barberá

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: COSTES: acumulació de processos, pluralitat de persones integrants de la part agent condemnada a satisfer-les, caràcter solidari o mancomunat de la condemna a abonar-les

SENTÈNCIA 049-2023

Andorra la Vella, l'11 de maig del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 27 d'abril de 2017, la representació processal dels senyors Benítez, Pino, Campillo, Palomo, Manzanares, Codina, Benitez, Espada, Yuste, Estany, Morell, Oller, Giner, Ruiz, Canals, Barba, Vall, Castrillo, Badía, Palomo, Somoza, Plana, Alcalá, Canalsza, Somoza, Expósito, Pombo, Herrera, Arcos, Somoza, Plaza, Plana, Canals, Catalá, Girona, Jover, Quesada, Bernat, Montenegro, Zurita, Morales, Castrillo, Vara, Cepeda, Bonet, Villalba, Tur, Daza, Vaquero, Zurita

va formular demanda contra la societat D, ORG_1, tot sol·licitant que en el seu dia es dictés sentència que, de forma principal, li imposés el compliment forçós de les ordres de venda de valors titularitat dels seus mandants i la cancel·lació dels seus comptes de conformitat amb el quadre explicatiu detallat a l'escrit de demanda; subsidiàriament, li imposés la restitució d'aquells valors i/o quanties comptabilitzats en els comptes de dipòsit de custodi, amb inclusió dels interessos legals fins a la data de l'efectiu desbloqueig o restitució. Demanava també que es condemnés a la defenent a satisfer-los aquella quantitat indeterminada, que seria acreditada al moment processal oportú, en concepte de danys i perjudicis patrimonials i morals produïts per la manca de compliment de les seves obligacions; i la imposició a la part defenent del pagament de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

2.- En data 29 de juny del 2017, la representació processal de la societat D, ORG_1 va contestar la demanda articulada de contrari, i va sol·licitar que en el seu dia es dictés Sentència que la desestimés íntegrament i que imposés a l'agent el pagament de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

3.- Per Aute de data 14 de febrer de 2019, aclarit per Aute de data 29 d'abril de 2019, es va acordar l'acumulació a la present causa dels judicis referenciats sota els números 6000381/2017 (senyors Arcos, Somoza, JArcos, Plana, Canals, Morell, Catalá i Girona contra la societat D, SAU), 6000517/2017 (senyors Jover, Quesada, Bernat, Montenegro, Zurita, Morales, Castrillo, representat pel senyor Vara, Cepeda, Bonet i Villalba contra D, SAU), 6000613/2017 (senyors Tur i Daza contra D) i 1000021/2019 (senyora Vaquero contra D, SAU) i 6000016/2019 (societat B contra D, SAU). L'acumulació es va produir en tràmit de proposició de proves, que es van practicar en cadascun dels processos, havent-se evacuat ja de forma acumulada l'escrit de conclusions de la instància.

4.- En data 12 de maig de 2022, la senyora Batlle d'instància dictà Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"DECIDEIX:

Primer.- Desestimar les demandes formulades:

per la representació processal dels Srs. Benítez, Pino, Campillo, Palomo, Manzanares, Codina, Benitez, Espada, Yuste, Estany, Morell, Oller, Giner, Ruiz, Canals, Barba, Vall, Castrillo, Badía, Palomo, Somoza, Plana, Alcalá, Canalsza, Somoza, Expósito, Pombo, Herrera, Arcos, Somoza, Plaza, Plana, Canals, Catalá, Girona, Jover, Quesada, Bernat, Montenegro, Zurita, Morales, Castrillo, Vara, Cepeda, Bonet, Villalba, Tur, Daza, Vaquero, Zurita

per escrit presentat el 27 d'abril del 2017; - per la representació processal de la Sra. Vaquero per escrit del 23 de novembre del 2018;

per la representació processal dels Srs. Tur i Daza per escrit del 1 de febrer del 2018;

per la representació processal dels Srs. Arcos, Somoza, Plaza, Plana, Canals, Catalá i Girona per escrit del 5 d'octubre del 2017;

per la representació processal dels Srs. Jover, Quesada, Bernat, Montenegro, Zurita, Morales, Castrillo, Vara, Cepeda, Bonet i Villalba per escrit del 11 de gener del 2018;

per la representació processal de la societat B per escrit del 28 de febrer del 2019.

I absoldre la societat D, ORG_1 de les pretensions dirigides en la seva contra.

Segon.- Fer imposició a la part demandant i de forma solidària, del pagament de les costes judicials ocasionades, en la forma prevista al V. Fonament Jurídic de la present resolució judicial."

5.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la part agent en base, en síntesi, a considerar que la condemna al pagament de les costes processals imposada per la resolució recorreguda havia de fixar-se de forma mancomunada entre els integrants de la part agent i no de forma solidària. Sosté, al respecte, que les 50 parts agents van decidir tenir una única representació lletrada i interposar un sol plet, formulant una única demanda i un únic escrit per a cadascun dels tràmits previstos en el plet, de forma conjunta, però amb interessos mancomunats. Considera també, als efectes del Col·legi d'Advocats, que de les seves Normes Orientadores en matèria d'Honoraris seria d'aplicació l'article 13.8 relatiu a la pluralitat de parts litigants i que, en tot cas, amb l'establiment d'aquesta forma de pagament de les costes imposada per la resolució d'instància, la mateixa incorre en "extra petita", ja que la part defenent mai va sol·licitar que la condemna en costes fos imposada amb caràcter solidari. Sol·licita la revocació parcial de la resolució recorreguda, en el sentit de què s'imposi a la part agent i avui recurrent el pagament de les costes de la instància de forma mancomunada i sense que s'imposi el pagament de les costes generades en aquesta alçada.

6.- La representació processal de l'entitat ORG_0, subrogada en la posició de D, ORG_1, en haver-la absorbit, s'oposa al recurs d'apel·lació interposat i demana la desestimació del recurs d'apel·lació interposat i la confirmació de la resolució recorreguda, amb imposició de les costes generades en aquesta alçada, de forma solidària a la part recurrent, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i saig.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte del present recurs d'apel·lació consisteix en la imposició per part de la Sentència recorreguda del pagament a les parts demandants, de forma solidària, de les costes processals generades en la instància per la part recurrent.

Segon.- Al respecte, la resolució recorreguda considera que les costes han de ser imposades per aplicació de la regla del venciment a les parts demandants, de forma solidària. Essent contra la mateixa que s'alça la part defenent.

Tercer.- Tal i com vam posar de relleu en la nostra Sentència de data 27 de setembre de 2022, dictada en el marc del rotlle 29/2022, el criteri general en matèria de costes és la mancomunitat. Dèiem, concretament, que si resulten condemnats diferents demandats ha d'aplicar-se el criteri general contrari a la solidaritat (Codi 8, 40, 2), és a dir, el de la mancomunitat, com ja havíem dit en altres resolucions que havien estat represes en l'Aute 15- 2022 de la Sala Administrativa de data 20 de juliol de 2022.

Quart.- I malgrat la resolució recorreguda opta per imposar l'excepció a la regla general, no només no hi ha cap títol obligacional de responsabilitat conjunta, sinó que tampoc concorre en aquest cas concret cap especificitat que permeti acudir a l'excepció de la solidaritat en el pagament de les costes.

Cinquè.- Procedeix, en conseqüència, estimar el recurs d'apel·lació interposat i revocar parcialment la resolució recorreguda en el sentit de què el pagament de les costes s'efectuarà de forma mancomunada entre els condemnats.

Sisè.- L'estimació del recurs ha de comportar que no s'efectuï cap especial pronunciament en relació a les costes generades en aquesta alçada.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal dels senyors Benítez, Pino, Campillo, Palomo, Manzanares, Codina, Benitez, Espada, Yuste, Estany, Morell, Oller, Giner, Ruiz, Canals, Barba, Vall, Castrillo, Badía, Palomo, Somoza, Plana, Alcalá, Canalsza, Somoza, Expósito, Pombo, Herrera, Arcos, Somoza, Plaza, Plana, Canals, Catalá, Girona, Jover, Quesada, Bernat, Montenegro, Zurita, Morales, Castrillo, Vara, Cepeda, Bonet, Villalba, Tur, Daza, Vaquero, Zurita

contra la Sentència dictada en data 1 de maig de 2022 pel Tribunal d'instància que revoquem parcialment en el sentit d'establir que les costes processals hauran de ser abonades de forma mancomunada entre els condemnats per la resolució impugnada.

Segon.- NO EFECTUAR especial pronunciament en relació a les costes generades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.