Congruència del recurs, caràcter mancomunat del pronunciament en costes, honoraris del perit de part (1000092/2020)

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

PARTS:

Apel·lant: Puig i Girona

Representant: Sra. Badía

Advocat: Sr. Plaza

Apel·lat: Girona

Representant: Sra. Gálvez

Advocat: Sra. Pina

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Anaya

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

TSJC.- 0000107/2023 ORIGEN: 1000092/2020 - 0

NIG: 5300542120200001444

OBJECTE: Congruència del recurs, caràcter mancomunat del pronunciament en costes, honoraris del perit de part.

SENTÈNCIA 000140/2023

Andorra la Vella, el 8 de novembre del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El dia 12-10-2020, la representació processal de la societat Puig i del Sr. Girona formulava demanda pel procediment ordinari, contra la societat Girona, sol·licitant es dictés Sentència declarant la resolució del contracte de patrocini de data 6 de febrer del 2019; i condemnant a la societat "Girona": 1) a pagar a la societat "Puig" la suma global de 207.456,10.-EUR en concepte d'indemnització pels danys i perjudicis ocasionats (dany emergent, lucre cessant i dany moral); 2) a pagar al Sr. Girona la suma global de 20.000.-EUR en concepte d'indemnització pel dany moral ocasionat i 3) a satisfer la totalitat de les costes judicials ocasionades.

2.- El 2-11-2020, la representació processal de la societat Girona contestava la demanda articulada oposant-se a les pretensions de la societat demandant i alhora articulava demanda reconvencional, sol·licitant es dictés Sentència 1) declarant la resolució del contracte de patrocini de data 6 de febrer del 2019 i del contracte de novació modificativa de data 7 d'abril del 2020; 2) desestimant íntegrament les pretensions formulades per Puig i el Sr. ENTITY_5; 3) condemnant a la societat Puig a pagar a Girona la quantitat de 172.348.-EUR, majorada amb l'interès legal a comptar de la contesta a la demanda reconvencional, en concepte de danys a la imatge d'"Girona" i a la imatge de la marca "Puig" i 4) condemnant a Puig i al Sr. Girona al pagament de les costes judicials ocasionades.

3.- El dia 23-11-2020, la representació processal de la part actora, contestava la demanda reconvencional formulada per la societat demandada, oposant-se a les pretensions que s'hi articulaven, sol·licitant es dictés Sentència desestimatòria al seu respecte.

4.- Les parts han replicat i duplicat reproduint les seves pretensions inicials.

5.- Una volta practicats els mitjans de prova considerats necessaris i pertinents i evacuats per les parts els seus respectius escrits de conclusions, en data 10- 3-2023 requeia Sentència amb la següent part decisòria:

"Primer.- Desestimar la demanda formulada per la societat Puig i el Sr. Girona contra la societat Girona.

Segon.- Estimar molt parcialment la demanda reconvencional formulada per la societat Girona contra la societat Puig, en el sentit de declarar la resolució del contracte de patrocini subscrit en data 6 de febrer del 2019 entre les societats agent i defenent, el qual quedà modificat parcialment per contracte subscrit entre les mateixes societats el dia 7 d'abril del 2020.

Tercer.- Efectuar condemna en costes judicials ocasionades en els termes establerts al darrer Fonament de dret de la present resolució".

6.- La representació processal de la societat Puig i del Sr. Girona formula recurs d'apel·lació contra aquesta decisió, interessant se'n dicti una de nova en aquesta alçada que revocant parcialment la Sentència dictada pel Tribunal de Batlles decideixi: condemnar la societat Girona a pagar a la societat Puig la suma global de 40.000.- EUR, sense efectuar una especial imposició de les costes atesa l'estimació parcial de la demanda i revocant la condemna en costes judicials imposada als seus representats, el tot sense fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

7.- la representació processal de la societat Girona s'ha oposat al recurs d'apel·lació articulat de contrari, sol·licitant que es dictés Sentència, confirmant de manera íntegra aquella dictada pel Tribunal de Batlles, amb imposició a la part recurrent del pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En aquesta alçada ambdós litigats s'aquieten al relat contingut en l'apartat de fets no controvertits, efectuat en el Segon fonament de dret i que en aquesta alçada reproduirem en participar de la necessària claredat expositiva que cal predicar de tota resolució judicial.

En aquest sentit, resulta incontrovertit entre els litigants que:

"1) Puig (en endavant "Puig" o patrocinada) és una societat mercantil que té per objecte social principal l'organització d'esdeveniments i estades esportives. El Sr. Girona n'és soci i fundador.

Girona (en endavant, "Girona" o patrocinadora) és una societat pública que s'encarrega de la implementació i el control d'accions de màrqueting turístic en relació al Principat d'Andorra com a destinació turística. El seu consell d'administració està presidit pel M.I. Ministre/a de R del Govern d'Andorra.

El 6 de febrer del 2019, Puig i Girona van subscriure un contracte de patrocini en relació a l'esdeveniment esportiu "ANDORRA X 00a edició", la qual estava prevista celebrar-se entre els dies 0 al 00 de juliol del 2020 a C (en endavant, l'"Esdeveniment"). En mèrits d'aquest acord, Puig col·laborava en la publicitat efectuada per Girona a canvi d'una prestació econòmica. Els acords de patrocini entre dites societats es venien celebrant anualment i de forma ininterrompuda des de l'any 2009 i fins aquest darrer contracte.

En el contracte de patrocini de 6 de febrer del 2019 les parts van pactar una contraprestació econòmica total de 186.000EUR a favor de Puig, el pagament de la qual es va fixar en les següents condicions:

100.000EUR el dia 25-02-2019;

66.000EUR el dia 25-04-2020;

20.000EUR una vegada acabat l'Esdeveniment, als 15 dies del lliurament de la informació exigida per contracte.

Al contracte, les parts també van preveure una clàusula de confidencialitat.

Per correu electrònic de 6 de febrer del 2020, Puig va remetre a Girona la factura núm. 177 per import de 100.000EUR (folis 139-140) però a la seva data de venciment per a efectuar-ne el pagament (25 de febrer del 2020), la patrocinadora no va abonar els 100.000EUR al·legant problemes de tresoreria, comprometent-se a abonar la factura la setmana del 16 de març (correu electrònic de 06-03-2020, foli 141).

Arran de la crisi sanitària causada per la pandèmia de la COVID-19, el 19 de març del 2020 Puig va comunicar per e-mail a Girona i al Comú C que es plantejava l'opció d'anul·lar l'Esdeveniment, oferint 3 opcions o escenaris possibles.

Per correu electrònic de 7 d'abril del 2020 Girona proposà a la patrocinada una modificació del contracte, canviant els pagaments fraccionats en els termes següents:

40.000EUR al 15-04-2020;

60.000EUR al 10-08-2020;

66.000EUR al 10-03-2021;

20.000EUR una vegada acabat l'Esdeveniment, als 15 dies del lliurament de la informació corresponent, comprometent-se la patrocinadora a mantenir el patrocini de l'Esdeveniment per l'edició 2021.

El dia 9-04-2020 Puig va emetre la factura núm. 180 respecte al pagament de 40.000EUR, la qual Girona no va arribar a pagar mai.

Puig va anunciar la decisió d'anul·lar l'Esdeveniment, comunicant als corredors participants la devolució únicament del 70% del cost de la inscripció.

El 14-05-2020 la M.I. Ministra de R Sra. Benitez va comparèixer davant del Consell General i en resposta a una pregunta efectuada per una consellera general, va efectuar diverses manifestacions en relació a l'anul·lació de l'Esdeveniment i del retorn parcial del cost de les inscripcions.

Per carta de 15-05-2020 Puig va comunicar a la patrocinadora la seva decisió de resoldre el contracte de 6 de febrer del 2019 per incompliments que imputa a la patrocinada, tot anunciant accions legals en reclamació de danys i perjudicis. En resposta, Girona va enviar una carta el dia 21 de maig següent en que considerava que els motius de resolució de l'adversa eren contraris a dret i donava per resolt tant l'acord de patrocini de 6 de febrer del 2019 com la seva novació del 7 d'abril del 2020".

En aquesta situació, la representació processal de la societat Puig i del Sr. Girona exercitava una acció en resolució del contracte de patrocini de 6-2-2019 i en reclamació de quantitat contra Girona a alçada de 207.456,10.- EUR en concepte d'indemnització per danys i perjudicis (dany emergent, lucre cessant i danys morals) a raó de pretesos incompliments del contracte, i la suma de 20.000.- EUR a favor del Sr. Girona en concepte d'indemnització pel dany moral que la defenent li hauria ocasionat, tot afegint-hi la condemna de l'adversa a les costes processals causades. La representació processal d'Girona s'oposava a la demanda articulada i al seu torn, articulava una demanda reconvencional, reclamant al seu torn, la resolució del contracte de 6-2-2019 la condemna de Puig a satisfer la suma de 172.348.- EUR pels danys perpetrats a la imatge d'"Girona" i a la marca "Puig".

La Sentència dictada pel Tribunal de Batlles desestima la demanda articulada per la societat Puig i el Sr. Girona i estima molt parcialment les pretensions d'Girona, declarant la resolució del contracte de patrocini subscrit entre les societats, imposant a la part demandant el pagament de les costes derivades de la seva reclamació i sense fer pronunciament respecte de les costes derivades de la demanda reconvencional.

I és contra aquest pronunciament que s'alça la representació processal del Sr. Girona i la societat Puig d'acord amb els motius d'oposició que es detallen i examinen en els apartats següents.

Segon.- En primer lloc, refereixen que dins de l'import de 112.520,10.- EUR que es reclamava inicialment i que es relacionava amb el dèficit econòmic sofert per la societat recurrent de resultes de les despeses incorregudes per l'organització de la prova de l'edició 2020 i de la cessació definitiva posterior, existia una partida de 40.000.- EUR que la mateixa societat Girona havia acceptat, assumit i verbalitzat que havia d'abandonar a la seva representada. En aquest sentit, es remetia als correus electrònics de 27-3-2020 i el 7-4-2020, sense que la resolució del contracte de patrocini de l'any 2021 pogués justificar l'impagament de la suma esmentada.

La societat apel·lada s'oposa a aquest motiu del recurs argüint, en essència, que aquesta reclamació no estava inclosa en la reclamació inicial i que en definitiva en aquest context, la contrapart modificava la "causa petendi" en aquesta segona instància.

Hem pogut indicar reiteradament que en atenció a la regla "pendente appellatione, nihil innovetur", les parts en la segona instància del procés sol·licitar la reforma de la sentència de primera instància invocant fets, proves o excepcions noves, sinó només per les mateixes adduïdes opportunament en la primera instància del procés, en els límits de la pretensió impugnatoria. I, correlativament, no pot Tribunal "ad quem" conèixer i resoldre qüestions o problemes diferents dels plantejats en la primera instància, o fets nous introduïts extemporàniament en el procés, ja que al Tribunal de segona instància se li ha de proposar la mateixa "res iudicanda" sobre la qual ha jutjat el jutge "a quo". En tal supòsit i abans de procedir a l'examen material del motiu de recurs articulat, correspondrà verificar si aquella reclamació econòmica que en aquesta alçada articula, es trobava inclosa en la pretensió que en el seu escrit rector introduïa a alçada de 112.520,10.- EUR (dany emergent relacionat amb el dèficit anual sofert per l'empresa de resultes de la cessació definitiva de l'organització de la prova esportiva).

Aquesta reclamació es fonamentava en l'informe emès per l'empresa D el 25- 6-2020, en aquest però, no s'efectua la més mínima referència a l'import de 40.000.- EUR que ara es reclamen, ni tampoc aquest import a priori casa amb cap dels conceptes que en la seva darrera pàgina (foli 111) es descriuen atès que no es correspon ni a un ingrés, ni una devolució ni tampoc una despesa suportada. En realitat, es podria tractar eventualment d'un crèdit a càrrec de tercers, crèdit aquest que de cap de les maneres englobava la reclamació inicial articulada, sense que en atenció al que hem exposat en l'anterior paràgraf, pugui valorar-se la reclamació articulada.

El primer motiu del recurs es veurà abocat al fracàs.

Tercer.- El segon motiu del recurs es planteja respecte del pronunciament adoptat sobre les costes judicials.

S'argumenta per això que la condemna solidària assolida no es justificava atès que les reclamacions exercitades pels dos demandants resultaven diverses.

Aquest motiu del recurs haurà de prosperar per les raons següents. No es pot discutir que en el present litigi ha intervingut una acumulació d'accions en el pol actiu del litigi, reclamacions que si bé es justifiquen en un mateix relat de fets originaven accions i reclamacions diverses (lucre cessat, dany emergent i perjudicis morals) per uns imports diferents: la societat Puig la quantitat de 207.456,10.- EUR i el Sr. Girona l'import de 20.000.- EUR.

En aquesta situació, venim sostenint que en l'àmbit de les costes, si resulten condemnats diferents demandats, s'ha d'aplicar el criteri general contrari a la solidaritat (Codi 8, 40, 2), és a dir, el de la mancomunitat (Sentència de data 27 de setembre de 2022, rotlle 29/2022 i Sentència d'11-5-2023, rotlle TSJC- 210/2022). Aquest motiu del recurs haurà de triomfar.

Consideren, d'altra part, que concorrien en el present litigi, circumstàncies especials que justificaven l'aplicació de la regla de la mitigació, afirmant en tot cas que concorria una justa causa de litigar. Tampoc aquest motiu del recurs pot prosperar. En efecte, respecte d'aquesta qüestió hem pogut indicar que

"la Novel·la 82, cap X va determinar una excepció a les costes processals i Vinnius va interpretar la referida Constitució en el sentit que sí existeix iusta causa per a litigar, com passa en ocasions si la cosa és obscura, per una probable ignorància del fet o per la incertesa del dret derivada de les diferents opinions dels Doctors, malgrat el venciment, no s'escau efectuar imposició de les costes processals. Consegüentment, afirma que existeix la iusta causa litigandi i l'estimació parcial de la demanda, la qual cosa justifica la no imposició de les costes processals" (Sentència de 9-4-2015, TSJC-293/14).

En el present supòsit, però no es pot considerar que els fets que van succeir resultessin confusos, de fet el Tribunal de Batlles els detallava precisament d'acord amb la mateixa informació facilitada pels litigants, sense que tampoc la valoració jurídica que dels mateixos es va realitzar exigís aplicar una norma obscura o que oferís interpretacions diverses.

També considera que la condemna en costes decidida en la instància no podia incloure els honoraris de perit de la contrapart. Respecte de la repercussió en les costes del cost dels dictàmens pericials de part, el criteri tradicional de la Sala demana incloure'ls en les costes sempre que hagin estat útils per al Tribunal en el sentit que han justificat la seva decisió (Sentència de 26-6-2019, rotlle TSJC-52/2019). Des d'aquesta perspectiva, el Tribunal de Batlles ha fonamentat parcialment les seves conclusions en el treball elaborat pel perit de la societat demandada (vegeu els folis 23 a 25 de la Sentència dictada), i en tal context, és de manera ajustada a dret que el pronunciament adoptat respecte de les costes incorporava els honoraris del perit de la part demandada.

En darrer lloc, s'articula s'alça contra la decisió adoptada respecte de les costes derivades de la demanda reconvencional quan imposava a càrrec dels actors l'obligació de satisfer la meitat de les despeses comunes. Cap interès pot tenir l'examen d'aquest pronunciament atès que al marge dels honoraris d'advocat i de procurador de cada part i que hauran de ser assumits pels mateixos, no existeix cap altra despesa que hagi de ser sufragada de manera conjunta pels litigants.

Quart.- L'èxit mínim del recurs articulat comportarà que no hagi de fer-se pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada segons preveu l'art. 354.2 del CPC.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

ESTIMAR mínimament el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la societat Puig i Girona contra la Sentència 18/2023 de data 10- 3-2023, revocant exclusivament el pronunciament assolit respecte de les costes derivades de la desestimació de la demanda principal que imposa solidàriament als demandants, fixant que aquestes s'hauran de satisfer de manera mancomunada entre ells en funció de la quantitat econòmica que en el seu escrit rector reclamaven. Per la resta confirmem les seves restants previsions.

I sense fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.