Incident nul·litat inadmissió recurs estat de credit fallida TSJC 226/14

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000226/2014 ORIGEN: 6000006/2012

AUTE NÚMERO: 00007/2014

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 25 de novembre del 2014.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova i M.I. Sr. Plaza, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.-: L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, de data 6-03-2014, amb la següent part decisòria "DECIDEIX

Primer.- No donar lloc a les pretensions formulades per la representació processal dels Srs. Ayuso Nuñez Bueno Sandoval Hoyos Garzón Bonet Morillo Pombo i Expósito per escrit de data 2 d'abril del 2013, i denegar la incorporació dels crèdits dels seus representats a la massa activa de la cessació de pagaments i fallida de les societats S.O. SL i J.M.A.P. SL, amb motiu de la presentació extemporània dels seus justificants.

Segon.- Aprovar de forma definitiva l'estat de crèdits del present procediment concursal, de conformitat amb el que estableix l'article 38 del Decret de data 4 d'octubre de 1.969.

Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades".

II.- La Sala va dictar Aute, de data 17-07-2014, segons el qual no admetia a tràmit el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Ayuso Nuñez Bueno Sandoval Hoyos Garzón Bonet Morillo Pombo i Expósito i retornava el rotlle a l'Hble. President de la Batllia.

III.- La representació processal dels recurrents va interposar incident de nul·litat d'actuacions contra l'Aute d'aquesta Sala del 17-07-2014, en virtut del qual i pels arguments continguts en el mateix, demanava tres peticions diverses: la nul·litat d'actuacions i la retroacció de les actuacions al moment en el que es va produir la vulneració dels drets fonamentals denunciats; és a dir, el moment en el qual l'administrador judicial no va notificar el rebuig del crèdit notificat; subsidiàriament, com que mai s'ha notificat el refús del crèdit retrotraure les actuacions al moment en que es va produir la vulneració del dret fonamental i permetre la reclamació en el termini de quinze dies i, encara més subsidiàriament, que es declari la nul·litat de l'Aute de la Sala per no estar degudament fonamentat en dret segons les pretensions exercitades.

L'administradora judicial va oposar-se a d'incident de nul·litat d'actuacions, segons escrit de data 16-10-2014, segons el qual i pels arguments continguts en el mateix sol·licita que no es donés lloc a d'incident promogut.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els quals la part que promou d'incident de nul·litat el fonamenta són els que segueixen. En primer terme, manifesta que l'Aute de la Sala es fonamenta en els articles 36 i 37 del Decret sobre procediment d'arranjament judicial i de fallida de 4-10-1969 i es refereix a l'estat de crèdits, la seva notificació i el termini del recurs davant la prèvia comunicació del rebuig del crèdit, però no està fonamentat en consonància amb les pretensions i al·legacions efectuades per la recurrent. Assenyala que l'Aute del 6-03-2014 refusava la incorporació a l'estat de crèdit dels crèdits dels recurrents i aprovava l'estat de crèdits, de manera que fins a aquell moment no era definitiu. Afegeix que impedir la interposició del recurs significa la vulneració del dret a un procés degut, a la vegada que la falta d'acreditació del rebuig del crèdit presentat mitjançant la notificació de la demanda, significa vulnerar la norma que el propi tribunal al·lega. Manifesta el promotor de l'incident de nul·litat que la sol·licitud que la demanda laboral fos notificada a l'administrador judicial s'ha d'entendre com el lliurament del justificant del crèdit dels treballadors en el termini dels 30 dies. I com que, segons l'article 37 del Decret de 4-10-1969, es gaudia d'un termini de quinze dies contra el refús del crèdit i mai l'administrador judicial ni la Batllia van notificar formalment el refús del crèdit, demana que la retroacció de les actuacions s'efectuï fins a aquell moment.

II.- El present incident de nul·litat no pot prosperar per les següents consideracions. En primer terme, al·lega la promotora del mateix que la Sala fonamenta el seu Aute en els articles 36 i 37 del Decret de 4-10-1969, però no en les pretensions exercitades per la part que promou l'incident.

Consta a les actuacions que per Aute del 31-05-2012 es van decretar les societats S.O. SL. i J.M.A.P. SL, en estat de cessació de pagaments i fallida a partir del dia 3 d'abril del 2012, el qual fou publicat el 13 de juny del 2012 en el BOPA i el 23 de juny en els diaris nacionals. L'administradora judicial va presentar, en data 13-03-2013, l'estat de crèdits i, en data 2-09-2013, es van trametre les cartes als creditors relatives a les decisions respecte dels seus crèdits i se'ls atorgava el termini de quinze dies per a presentar les reclamacions oportunes.

La pròpia part promotora de d'incident manifesta que, en data d'entrada 2-07-2012, va demanar que es notifiqués la demanda laboral a l'administració judicial (cfr. foli 591) i, per escrit del 2-04-2013, sol·licitava que el quantum demanat a la demanda laboral pels treballadors s'integrés a la massa creditora de la fallida.

L'administradora judicial, per escrit del 16-05-2013, va entendre que l'escrit del 2-07-2012 no demanava la presentació dels crèdits, conforme a la normativa concursal, sinó que demanava la citació de l'administradora per a continuar el procés laboral.

L'Aute del 6-03-2014 de l'Hble. Tribunal de Batlles conclou que no va existir la comunicació del deutor o el seu representant a l'administrador judicial per a fer constar els crèdits i acreditar la seva existència, de manera que no els incorpora a la massa activa de la cessació de pagaments i fallida, al no haver estat presentats en termini. I d'acord amb allò que preveu l'article 38 del Decret de 4-10-1969 aprovava definitivament l'estat de crèdits.

L'Aute d'aquesta Sala del 17-07-2014 resol la inadmissió del recurs interposat contra l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles per quant el mateix no té per incorporats a la massa creditora de la situació concursal els crèdits de la part, ara promotora de d'incident de nul·litat, i aprova de forma definitiva l'estat de crèdits del procediment concursal, de manera que no es pot afirmar, per una banda, que l'estat de crèdits no és definitiu, quan així ho estableix l'Aute recorregut, i, per l'altra, que el present Aute esdevé irrecurrible, ja que els articles 37 i 38 del Decret de 4-10-1969, segons la redacció de la Llei transitòria de procediments judicials de 23-12-1993, interpretats per la jurisprudència d'aquesta Sala (Aute TSJC-194/09 de data 27-01-2010 i Aute TSJC-207/05 de data 27-04-2006), estableixen que l'aprovació de l'estat de crèdits pel Tribunal de Batlles és definitiva i exclou el recurs d'apel·lació davant el Tribunal Superior.

Consegüentment, la inadmissió d'un recurs quan el mateix no es troba previst a l'ordenament jurídic i aquesta previsió esdevé conscient i establerta amb posterioritat a la norma constitucional, no constitueix una limitació del dret de defensa de la part que promou l'incident, sinó que consisteix en una decisió legislativa que, en seu de procediment concursal, estableix que solament determinades resolucions judicials siguin recurribles i l'aprovació definitiva de l'estat de crèdits resta exclosa de revisió en una segona instància.

III.- Argumenta també la part que insta el present incident de nul·litat que la notificació de la demanda laboral a l'administradora judicial significava el lliurament dels justificants dels crèdits pels treballadors, de manera que com que mai l'administrador judicial ni la Batllia els van notificar el refús del seu crèdit s'han de retrotraure les actuacions fins al moment de la vulneració del dret fonamental.

Com es pot observar, amb aquesta argumentació el que cerca la part instant de l'incident és posar en relleu que la vulneració del seu dret a la jurisdicció s'hauria produït per part de l'Administradora judicial o la Batllia, atès que mai li van comunicar el refús de la inclusió dels seus crèdits a la massa creditora del concurs, i, per tant, no va poder exercir els seus drets, entre ells presentar la reclamació en el termini de quinze dies que preveu l'article 37 del Decret de 4-10-1969.

Aquest argumentari no pot ésser acollit perquè l'incident de nul·litat s'ha de plantejar davant de l'òrgan judicial que ha dictat la resolució judicial que s'entén que vulnera el dret a la jurisdicció. Consegüentment, aquesta Sala solament desestima l'incident de nul·litat quant a l'Aute dictat per aquesta Sala en data 17-07-2014, ja que segons l'article 18.3 bis de la Llei de modificació de la llei transitòria de procediments judicials, d'incident s'ha de sol·licitar davant del jutge o tribunal que la va dictar, de manera que aquesta Sala solament pot examinar l'incident de nul·litat referent a l'Aute d'aquesta Sala i no respecte d'aquelles resolucions judicials que, dictades a la instància, hagin pogut vulnerar el seu dret a la jurisdicció (cfr. art. 10 C.A.), el qual haurà d'ésser plantejat davant aquell òrgan judicial. I aquesta conclusió esdevé clara quan l'Aute dictat per la Batllia esdevé irrecurrible, de manera que les eventuals afeccions al dret de defensa no es poden articular mitjançant els recursos ordinaris.

IV.- La desestimació de l'incident de nul·litat promogut es tradueix en la imposició de les costes judicials a la part que l'ha promogut.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR l'incident de nul·litat promogut per la representació processal dels Srs. Ayuso Nuñez Bueno Sandoval Hoyos Garzón Bonet Morillo Pombo i Expósito contra l'Aute, de data 17-07-2014, dictat per aquesta Sala. Procedeix imposar les costes processals a la part promotora de d'incident de nul·litat, atesa la desestimació del mateix.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-