Incident de nul.litat d'actuacions (A110/11)

Aute

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-0110/11

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 25 d'octubre de 2011. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 4 de març del 2011 estimant en part la demanda formulada pel Sr. Briones contra el Sr. Somoza i condemnant al defenent a abonar a l'agent la quantitat, a liquidar en període d'execució de Sentència, consistent en el rendiment net estimat del lloguer d'un pis de característiques similars a l'adquirit, calculat de conformitat amb el mètode emprat pel perit judicial que havia emès el seu dictamen a les actuacions, pel període de març del 2006 a abril del 2009, augmentada amb els interessos al tipus legal comptadors des de la data de la contesta a la demanda i sense fer imposició de costes judicials.

II.- La representació processal del Sr. Briones va formular recurs contra aquesta decisió i aquesta Sala va dictar Sentència en data 19 de juliol del 2011 desestimant-lo i confirmant íntegrament la resolució d'instància.

III.- La representació processal del Sr. Briones formula incident de nul·litat d'actuacions en relació a aquesta resolució, sol·licitant que es declari la seva nul·litat, retrotraient el procediment al moment immediatament anterior al que es va dictar i dictant-ne una de nova amb idèntics plantejaments, raonaments i contingut, però decidint que la condemna que s'imposa al Sr. Somoza a pagar a l'agent la quantitat, a liquidar en període d'execució, consistent en el rendiment net estimat del lloguer d'un pis de característiques similars al que va ser objecte del contracte, es perllongui fins el moment en què el defenent requereixi al Sr. Briones per tal de procedir a l'atorgament de l'escriptura de compravenda corresponent.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'apartat tercer de l'article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei Transitòria de Procediments Judicials permet plantejar l'incident de nul·litat d'actuacions contra resolucions fermes quan en el procediment en el què s'hagin dictat s'hagués produït una vulneració del dret fonamental a la jurisdicció tutelat per l'article 10 de la Constitució andorrana.

En el cas present, la representació processal del Sr. Briones argumenta que la decisió que s'adopta en la Sentència d'aquesta Sala de 19 de juliol del 2011 és incongruent amb els seus fonaments de dret, ja que en aquests es reconeix que la carta enviada pel Sr. Somoza al Sr. Briones el dia 30 de març del 2009 no va comportar que se li lliurés la possessió de l'immoble en aquell moment, sinó que simplement se li anunciava que "properament" se li comunicaria la data en la què es podria atorgar l'escriptura de compravenda corresponent, mentre que en la decisió de l'esmentada Sentència es manté que la indemnització que se li atorga al Sr. Briones per no haver pogut gaudir de l'immoble es perllongarà fins la data en què se li va enviar la citada carta.

II.- Per tal de donar resposta als arguments de la part que promou l'incident cal destacar que la Sentència d'aquesta Sala de la qual es demana la nul·litat confirmava el pronunciament de la Sentència d'instància que desestimava la petició de l'agent de que es declarés resolt el contracte de compravenda que vinculava les parts per incompliment de la part venedora, atès el retard en el què aquesta havia incurrogut en lliurar a l'adquirent la possessió de l'immoble objecte del contracte i aquesta decisió es fonamentava en el fet que, malgrat era cert que no es podia entendre que el dia 30 de març del 2009 el Sr. Somoza va lliurar al Sr. Briones la possessió de l'habitatge, la data que calia tenir en compte per decidir si el retard era o no substancial, i per tant si era o no procedent estimar la petició de resolució del contracte, era la de la presentació de la demanda i el dia en què aquesta es va presentar el retard que s'havia produït no es podia considerar de suficient entitat a aquests efectes.

D'altra banda, aquesta resolució confirmava igualment la decisió de la Sentència d'instància de condemnar al defenent a abonar a l'agent una indemnització consistent en l'import del lloguer d'un pis de característiques similars des del mes de març del 2006 al mes d'abril del 2009, és a dir fins la data de la citada missiva, desestimant totes les peticions del recurrent en el sentit que calia indemnitzar-lo per altres conceptes. No obstant, aquesta decisió no es pot considerar incongruent amb els fonaments de dret de la Sentència, ja que la representació processal del Sr. Briones en cap moment sol·licitava que es modifiqués el termini durant el qual calia abonar aquest lloguer, perllongant-lo fins el dia en què efectivament se'l requerís per formalitzar la dita escriptura, raó per la qual aquesta Sala no podia fer altra cosa que confirmar també aquest punt de la Sentència d'instància si no volia, ara sí, incórrer en incongruència.

III.- En desestimar-se l'incident procedeix imposar les seves costes a la part que l'ha promogut de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

NO DONAR LLOC a l'incident de nul·litat d'actuacions promogut per la representació processal del Sr. Briones contra la Sentència dictada per aquesta Sala en data 19 de juliol del 2011, imposant les seves costes a la part que l'ha plantejat.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.