RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES. Traspàs de comptes - interessos contractuals meritats durant el bloqueig de comptes (2000024/2016)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz

Núm. de Protocol: 2000024/2016 Núm. de Rotlle: TSJA-0000086/2017

SENTÈNCIA 24-2018

PARTS:

Apel·lant: AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB)

Representant: Sr. Elías

Advocat: Sr. Carnero

Apel·lat: Gibert

Representant: Sra. Guerrero

Advocada: Sra. Sevillano

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz

Andorra la Vella, setze de març del dos mil divuit.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000024/2016.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La societat Gibert ha presentat recurs contra la comunicació rebuda per part de l'entitat bancària Seco i en el que correspongui, contra la resolució del 21 d'abril del 2016 del Consell d'Administració de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) per la qual s'adopten diferents instruments de resolució relatius a l'entitat bancaria Seco.

2.- En la sentència del 4 de setembre del 2017 el Tribunal de Batlles ha "estimat molt parcialment" la demanda promoguda per la societat Gibert.

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 24 d'octubre del 2017, l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) estima en substància que l'objecte d'aquest recurs és la condemna a l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) a pagar "interessos contractualment previstos".

L'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) no ha pactat res amb Gibert ni existeix cap mena de contracte entre elles, l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) ha actuat en el marc de la Llei 8/2015.

En el seu escrit de conclusions de data 20 de desembre del 2017, l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) precisa que Gibert podia haver provat el dany suposadament sofert només requerint a Seco per mitjà de la Batllia.

4.- En la seva contesta de data 15 de novembre del 2017, la societat Gibert estima en substància:

l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) va considerar que el bloqueig inicial no era conforme a dret i per dit motiu va traspassar el compte bancari de Gibert a Guerrero a l'octubre de 2016;

la resolució del 21 d'abril del 2016 no suspèn l'obligació de l'entitat d'abonar el tipus d'interès pactat al contracte d'obertura;

l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB), que és qui intervé la Seco, ha de retribuir l'interès pactat al contracte de compte corrent, des de la data de la intervenció de Seco -16 de març del 2015- i fins el 14 d'octubre del 2016, data en què va acordar el traspàs dels diners d'Gibert a Guerrero SAU;

demanda el pagament de les costes.

Gibert ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 1 de desembre del 2017.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Prèviament s'ha de presentar un breu resum dels fets:

1.- Per carta de data 5 de maig del 2016, l'Administrador de Seco escriu a la societat ENTITY_7: "(...) les posicions, contractes, actius i passius en els quals intervinent Seco, SA no han estat transferits a Guerrero SAU, i per tant, continueu essent client de Seco SA a tots els seus efectes" (foli 1).

2.- Per carta de data 14 d'octubre del 2016, l'Administrador de Seco escriu a la societat ENTITY_7: "(...) que en virtut de la Resolució del 10 d'octubre del 2016 del Consell d'Administració de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) (...) les posicions, contractes, actius i passius en el quals sou intervinent a Seco SA, han estat transferit a la nova entitat Guerrero SAU, i per tan, ha deixat de ser client de Seco" (foli 186).

Tercer.- El context jurídic del present litigi és el següent:

Adopció de l'instrument de resolució: creació de l'entitat pont

El 17 de juliol del 2015, el Consell d'Administració de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) va acordar adoptar l'instrument de resolució establert a l'article 17 de la Llei 8/2015; és a dir, "la creació de l'entitat pont, en l'exercici de les facultats administratives que els articles 17 i següents, 50 i 52 de la Llei 8/2015, li atribueixen per al compliment de les funcions assignades sent l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) l'accionista únic d'aquesta nova entitat" (punt 83 de la resolució del 21 d'abril del 2016, foli 24, revers).

És a dir que, a comptar d'aquesta data, existeixen dues entitats jurídiques: la nova entitat i l'"entitat residual":

"Cal esmentar en aquest sentit la disposició que conté l'apartat 4 de l'article 15 de la Llei 8/2015, segons la qual Seco, com a entitat residual, desprès de la transmissió de la part legitima del seu negoci a l'entitat pont, se sotmetrà a un procediment concursal dins d'un temps raonable que permeti complir la finalitat exposada al paràgraf anterior" (punt 179, foli 32, revers).

Revisió exhaustiva de tots els clients de Seco

Les autoritats andorranes van contractar a Plana per dur a terme una revisió exhaustiva de cadascun dels clients, definint un procediment denominat Customer Remediation Process (el "Procés de Revisió"). L'objectiu final d'aquest procés consistia en el fet que l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) disposés de les eines necessàries per decidir els clients -i, per tant, les posicions dels seus comptes- traspassables i no traspassables a Guerrero sobre la base de les conclusions que Plana establís formalment (en endavant, en singular; "Client Traspassable", "Client no Traspassable" i, en plural, "Clients Traspassables" i "Clients no Traspassables" (punt 85, foli 24, revers).

En aquest cas, l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) ha aplicat regularment aquest procediment i, especialment, el punt següent:

"Dins del procés de revisió que es continua fent a Seco, i pel qual es continua recopilant informació de clients per a la seva anàlisi, és possible que s'identifiquin en el futur nous clients elegibles per al seu traspàs, és a dir, Clients Traspassables d'entre aquells clients que, en el moment de la publicació d'aquesta Resolució, no hagin estat encara traspassats per no ser encara elegibles, els quals seran objecte d'una nova resolució de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) que els consideri Clients Traspassables a l'efecte de transferir-los a Guerrero o a qualsevol altra entitat o vehicle ("Nous Clients Traspassables")". Punt 217, foli 34, revers.

En aquest cas, s'ha fet aplicació d'aquest procediment (v. més amunt, Fonament de dret Segon): "Així mateix, s'acorda que Seco notificarà als seus clients el resultat de l'anàlisi dels seus respectius comptes i per tant la seva condició de Client Traspassable o de Client No Traspassable a Guerrero amb posterioritat a la Data de Transmissió (...)" (Punt 266, foli 43).

Per conseqüent, el procediment seguit per l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) és regular i conforma a dret.

Sobre els interessos

Segons la societat Gibert, l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) -que és qui intervé la ENTITY_11- ha de retribuir l'interès pactat al contracte de compte corrent, des de la data de la intervenció de Seco -16 de març del 2015- i fins el 14 d'octubre del 2016, data en què va acordar el traspàs dels diners d'Gibert a Guerrero SAU;

Resulta de la lògica del procediment que s'ha de distingir dos períodes: abans de la transmissió i després de la transmissió (v. punts 280 i s., foli 44).

Abans de la transmissió, no existia una relació contractual entre l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) i els clients de Seco, que seria la base jurídica del pagament dels interessos reclamats. En aquest cas, els interessos reclamats corresponen al període abans de la transmissió. Per conseqüent corresponen a Seco.

Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes d'aquesta instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Estimar el recurs d'apel·lació presentat per la representació processal de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB).

Segon.- Revocar la sentència recorreguda en el sentit d'anul·lar el punt segon de la part dispositiva de la referida resolució.

Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.