Sentència 54-2025: Client BPA no traspassable

Sentència

Magistrats

Elsa Puig Muñoz Carles Cruz Moratones Alexandra Cornella Solà

Tribunal Superior de Justícia

Sala Administrativa

TSJA.- 0000058/2024

ORIGEN.- 2000031/2023 - 0

NIG: 5300545320230000058

SENTÈNCIA 54-2025 DE 11/12/2025

Ponent : Elsa PUIG MUÑOZ

Data : 11/12/2025

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Administrativa

Referència : TSJA.- 0000058/2024

Nig : 5300545320230000058

IU : ECLI : AD: TSJA:2025:00054

SENTÈNCIA 054-2025

PARTS :

Apel·lant: ORG_0 i els Srs. Castilla i Castilla

Representant: Sra. Vall

Advocat: Sr. Sainz

Apel·lat: AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB)

Representant: Sr. Almansa

Advocada: Sra. Suárez

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL

Presidenta: Sra. Elsa PUIG MUÑOZ

Magistrades: Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

Objecte: Client ORG_3 no traspassable. Manca d'impugnació de resolucions anteriors no impedeix interposar recurs contra la desestimació pressumpta de la sol·licitud de considerar-lo client traspassable un cop aportada nova documentació.

Andorra la Vella, el 11 de desembre de 2025.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions núm. 2000031/2023.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Elsa PUIG MUÑOZ, la qual expressa el parer del Tribunal

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- La societat agent va interposar demanda jurisdiccional contra la desestimació presumpta de la sol·licitud presentada per la part agent el dia 30/09/2022 davant l'AREB, per la qual va sol·licitar la finalització del bloqueig existent sobre els seus comptes bancaris i que es considerin com a "clients traspassables" a una altra entitat.

2.- En la sentència núm. 42/2024, de data 06/11/2024 el Tribunal de Batlles, en composició unipersonal, ha desestimat la demanda promoguda per la part agent.

3.- En el seu escrit d'apel·lació, els recurrents estimen, en substància:

Vulneració del principi de tutela judicial efectiva en no haver-se obtingut una resolució definitiva sobre el fons de l'assumpte, el qual ha quedat completament imprejutjat.

S'interpreta erròniament l'abast i efectes jurídics de la Resolució de l'AREB de data 11/07/2022, en considerar que l'agent l'havia de recórrer-la en previsió que no se'l considerés client traspassable.

Allò que es va recórrer va ser la decisió tàcita de considerar-lo un client no traspassable efectuada sobre la base de la informació i documentació aportada fins la data límit que indica la Resolució de l'AREB de data 11/07/2022, és a dir, fins el 30/09/2022.

Va presentar diversa documentació que s'havia de valorar per tal de considerar-los clients traspassables,

El seu desacord no ho és amb la Resolució de data 11/07/2022, sinó en la desestimació per silenci de la sol·licitud presentada el 30/09/2022 per tal que siguin considerats clients traspassables.

ORG_4 havia d'haver revisat necessàriament la documentació aportada per tal de determinar si el client podia eventualment considerar-se client traspassable, o si es mantenia com a no traspassable, i desprès d'aquesta revisió l'AREB havia d'haver adoptar la decisió corresponent, però ORG_4 no ha arribat mai a analitzar la documentació aportada entre la data de la Resolució del 11/07/2022 i el 30/09/2022, data límit per fer-ho.

En conseqüència, s'està davant d'un silenci negatiu, i el termini per interposar recurs contenciós finalitzava el 30/05/2023, i la demanda es va presentar dins de termini.

La circumstància que s'hagués acordat que ORG_3 estava en situació de cessació de pagaments i fallida, no suposa que no pugui reclamar per aquesta via contenciosa, que es va iniciar abans d'aquella declaració de fallida.

L'acció exercida en aquest recurs contenciós no és una simple exigència de crèdit o reclamació de quantitat, i no s'ha de veure afectada per la declaració de fallida de ORG_3.

S'està interessant una indemnització de danys i perjudicis per la via dels articles 4.1.c) i 40.1.b) de la Llei del Procés Contenciós Administratiu, i no pas de responsabilitat administrativa, per la qual cosa no és exigible formular una petició davant l'Administració de responsabilitat patrimonial.

La prova practicada a les actuacions demostra que la informació, documentació i justificacions aportades en temps i forma no han estat analitzades per la consultora ORG_4, que únicament ha analitzat parcialment al client CLONMEL INTERNATIONAL INC, compte tingut que el darrer anàlisi es va fer l'any 2018, i es va aportar documentació en dates posteriors en sis dates diferents entre l'01/02/2022 i el 19/09/2022, a més de l'aportada el 30/09/2022.

Des de la constitució de ORG_0 (15/09/2006) els únics i últims beneficiaris de la referida societat són i han estat els Srs. Castilla i Castilla, que generen uns ingressos nets anuals superiors als 50 milions d'euros cadascun i gaudeixen d'uns recursos econòmics que ascendeixen als 575 milions USD (Sr. Castilla), i de 550 milions USD (Sr. Castilla), la qual cosa explica perfectament que pugui existir un gran volum de posicions bancàries.

La prova practicada permet apreciar que CLONMEL INTERNATIONAL INC no és una societat instrumental, sinó una societat amb una activitat real i lícita a través de la seva participació, com a societat holding, en altres societats i empreses d'Azerbaidjan.

Al moment en que es va constituir CLONMEL INTERNATIONAL INC, els germans Tale i Castilla tenien importats recursos que el seu pare els hi havia cedit desprès d'una pròspera etapa com a empresari iniciada l'any 1987 i finalitzada abans d'entrar en activitats polítiques l'any 1994, i la decisió de portar diners a Andorra es justifica per la inseguretat que es vivia a Azerbaidjan l'any 2008, i amb la de diversificar i deslocalitzar les seves inversions i tenir divises a l'estranger, i va ser en aquest escenari que el Sr. Sanç va obrir els comptes a ORG_3 de la societat CLONMEL INTERNATIONAL INC i qui, en un moment posterior a l'obertura, va facilitar per error el passaport del pare dels Tale i Castilla.

Els moviments dels comptes de CLONMEL INTERNATIONAL INC es justifiquen pels ingressos provinents de diverses societats per operacions comercials o financeres realitzades, o per contractes de serveis convinguts amb la referida societat i cases de canvi d'Azerbaidjan, país que no és de risc i que és membre titular del Grup d'Estats contra la Corrupció i del MONEYVAL, i amb el que Andorra manté bones relacions diplomàtiques.

El bloqueig dels comptes només es pot justificar i mantenir per l'existència d'infraccions en matèria de blanqueig de capitals i finançament del terrorisme i no per altres motius.

L'AREB ha de ser condemnada en costes.

Al recurs es sol·licita que es dicti sentència que revoqui totalment la sentència d'instància i que, resolent les qüestions de fons plantejades, estimi les seves pretensions que, recordem, eren les següents:

"a) Declari que l'acte de desestimació per silenci administratiu de la sol·licitud presentada per CLONMEL INTERNATIONAL INC . en data 30/09/2022 davant del Consell d'Administració de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) no és conforme a Dret i el declari nul o, subsidiàriament, l'anul·li.

b) A manca de cap prova ni element que els fons podrien derivar o estar relacionats amb el blanqueig de fons i/o el finançament del terrorisme, reconegui el dret de la societat ORG_0 (i dels seus beneficiaris efectius Sr. Castilla i Sr. Castilla) a ésser classificada per l' AREB com a "Client Traspassable" a una altra entitat bancària o vehicle, i a obtenir el desbloqueig de tots els fons que es troben als seus comptes oberts a la BANCA PRIVADA D'ANDORRA, ORG_1 a què s'ha fet referència en el cos del present escrit, i el traspàs íntegre dels mateixos (amb els seus fons i saldos)a una altra entitat bancària o vehicle que ORG_0, a través dels seus beneficiaris efectius, indiqui .

c) Adopti les mesures que siguin necessàries per a l'establiment del dret de la societat CLONMEL INTERNATIONAL INC (i dels seus beneficiaris efectius Sr. Castilla i Sr. Castilla) a què fa referència la petició anterior, i el pronunciament judicial que en aquest sentit es demana , inclosa la desvinculació de tot altre compte en que apareguin intervinents no aptes .

d) Declari el dret de ORG_0 i dels seus últims beneficiaris Sr. Araujo i Sr. Castilla a ésser indemnitzats individualment cada un d'ells per part de l'AREB, pels danys i perjudicis que se'ls han ocasionat i se'ls continua ocasionant amb el bloqueig:

d. 1) Per la pèrdua de valor dels fons i saldos bloquejats que es troben als seus comptes oberts a la BANCA PRIVADA D'ANDORRA, ORG_1 i que no pot ser inferior a l'interès bancari o, subsidiàriament, a l'interès legal del diner , durant tot el temps en què aquells han romàs bloquejats .

d. 2) Per la pèrdua d'oportunitat d'efectuar inversions amb els fons i saldos bloquejats que es troben als seus comptes oberts a la BANCA PRIVADA D/ ANDORRA, ORG_1.

d . 3) Pels danys morals soferts ;

Tot per la indeguda aplicació de la Llei i dels principis continguts en les seves pròpies resolucions per part de l'AREB.

e) Estableixi les bases per a determinar la quantia de la indemnització de danys i perjudicis a què tenen dret la societat ORG_0 i els seus últims beneficiaris Sr. Castilla i Castilla, d' acord amb l' apartat (d) anterior, i que es determinarà posteriorment en període d'execució de sentència .

f) Imposi les costes del present procediment a l'AREB en aplicació del què preveu l'article 8 de la Llei 9 /2022, del 7 d'abril, del Procediment Contenciós Administratiu, en haver sostingut la seva posició amb temeritat i mala fe. "

4.- En la seva contesta, l'AREB estima, en substància, que:

La sentència apel·lada compleix escrupolosament amb el deure de motivació, i justifica perquè es considera que la sol·licitud presentada al seu dia era inviable.

No es van impugnar les Resolucions de l'AREB que considerava quins clients eren traspassables, i aquesta inacció fa que aquestes resolucions siguin fermes.

La Resolució de data 11/07/2022 va establir una data límit (el 30/09/2022) per tal que els clients poguessis aportar documentació per se qualificats de traspassables, tot afegint que si no era així, els clients continuarien sent considerats com a no traspassables.

La sentència apel·lada encerta quan diu que la fermesa esdevinguda impedia reobrir la via d'impugnació de la decisió a través de la presentació d'una nova sol·licitud.

L'AREB sí va facilitar a ORG_4 la documentació aportada per CLONMEL INTERNATIONAL INC entra la data de la Resolució de l'11/07/2022 i la data límit (30/09/2022), però la consultora va considerar que aquella documentació no aportava cap nou element que permetés variar la condició de client no traspassable.

La situació concursal de ORG_3 impedeix que els creditors puguin exigir l'efectivitat dels seus crèdits de forma individual, que passen a formar part de la massa concursal gestionada por un administrador judicial.

La part agent no va presentar una sol·licitud d'indemnització per la via de la responsabilitat administrativa, sinó únicament va efectuar una reserva a reclamar per tots els danys i perjudicis que se li puguin ocasionar.

Les entitats bancàries estan obligades a controlar, supervisar, recopilar i conservar tota la informació de la qual en puguin disposar per raó de la seva activitat.

Es van revisar tots els clients de ORG_3 per ORG_4 seguint la mateixa operativa, i el traspàs dels comptes ha estat avalat de manera reiterada per la jurisprudència.

El informe de ORG_4 va analitzar la societat CLONMEL INTERNATIONAL INC així com el Sr. Moliner (pare dels germans Moliner Castilla Castilla)

5.- En el tràmit de conclusions la part apel·lant va confirmar les seves al·legacions, tot insistint en el fet que no hi ha cap prova que l'AREB traslladés a ORG_4 la documentació aportada en mèrits de l'oportunitat atorgada per la Resolució de l'AREB de data 11/07/2022, i en que la decisió tàcita de l'AREB, sense l'anàlisi obligada ex lege per part d'un expert independent, "condemna a la part apel·lant a una resolució adoptada sense el procediment i les garanties legalment previstes, constituint una transgressió de l'ordenament jurídic administratiu i una vulneració del principi de legalitat", per la qual cosa conclou que procedeix estimar el recurs d'apel·lació i anul·lar la decisió tàcita per manca de l'obligada anàlisi que havia de fer la consultora.

Pel que fa l'AREB, també va reiterar les seves al·legacions.

6.- S'ha designat la magistrada ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Competència

El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.

Segon.- Resolució de la controvèrsia

2.1 L'objecte del recurs és una desestimació presumpta

La primera qüestió que cal aclarir és que l'objecte del recurs és una desestimació tàcita, o, si es vol, es recorre el silenci negatiu de Govern a la petició relativa que es considerés que els seus comptes a ORG_3 havien de ser considerades traspassables.

I cal recordar que el silenci negatiu és la garantia que l'ordenament jurídic ofereix als administrats per poder sol·licitar que es revisi l'actuació administrativa, però el silenci negatiu no genera un acte administratiu denegatori d'una sol·licitud. Això comporta que un silenci administratiu negatiu no és equiparable a un acte exprés desestimatori, ja que al primer li mancarà la necessària motivació, mentre que un acte exprés sí haurà de contenir la motivació de la decisió.

I el mateix succeeix amb la tramitació del procediment. De fet, un silenci negatiu es produeix pel mer transcurs del termini del que disposa l'Administració per resoldre la sol·licitud presentada, i és també possible la seva impugnació encara que, un cop presentada la sol·licitud, l'Administració no l'hagi tramitat.

Però la manca de motivació -sempre implícita quan es recorre una desestimació per silenci-, o la manca de tramitació o sol·licitud d'informes -encara que aquests siguin preceptius-, no comportarà l'estimació de la demanda presentada contra aquest silenci, sinó que el procediment s'haurà de resoldre a la vista de les al·legacions formulades per les parts, la documentació obrant a l'expedient administratiu (en endavant EA), i, si escau, les proves que s'hagin pogut practicar en el procés judicial.

En el cas en espècie no es pot considerar que la manca de resolució pel Govern de la sol·licitud presentada pels agents sigui nul·la pel fet que no s'hagi donat trasllat de la documentació aportada a ORG_4 pel seu anàlisi. Una altra cosa és si, a la vista d'aquesta documentació, els comptes dels agents a ORG_3 podien haver estat considerades traspassables, com ells sostenen.

2.2 La manca d'impugnació de la Resolució de data 11/07/2022 o de resolucions anteriors per les quals es considerava quins clients de ORG_3 eren traspassables, no poden comportar que la part agent no pugui interposar la demanda de la que deriva aquest recurs d'apel·lació

La Resolució de data 11/07/2022 del Consell d'Administració de l'AREB per la qual s'adopten determinades mesures relacionades amb el procés de resolució de Banca Privada d'Andorra, en endavant ORG_3 (BOPA del 13/07/2022) establia:

"62. L'AREB acorda, de conformitat amb les facultats que li són atorgades per la Llei 8/2015, més específicament, amb el seu article 52, establir com a Data Límit el 30 de setembre de 2022 per tal que els clients no traspassats puguin aportar informació i documentació addicional per completar el seu expedient de KYC.

63. A partir de la Data Límit no serà acceptada informació o documentació que remetin de forma addicional a l'AREB els clients que continuïn considerats com a Clients No Traspassables, a l'efecte de remeiar el seu expedient de KYC. Conseqüentment, si arribada la Data Límit, el client no ha aportat documentació o informació addicional que permeti concloure que la seva operativa no ha estat relacionada amb el BC/FT, o si la informació o documentació addicional aportada amb anterioritat a la Data Límit no permet aclarir els dubtes sobre la licitud de l'origen dels seus fons, aquest client continuarà essent considerat com a Client "No Traspassable", a no ser que es rebi una indicació en sentit contrari per part d?una autoritat competent.

64. L'AREB no comunicarà als clients les deficiències no solucionades en els expedients de KYC."

La sentència apel·lada considera que "si els ara demandants no es mostraven d'acord amb el fet que a la data de la resolució dictada per l'AREB l'11 de juliol del 2022 la referida societat no havia estat declarada com a client traspassable el que corresponia a nivell procedimental, malgrat es pogués aportar documentació complementària -com es va fer- era presentar un recurs contenciós administratiu, més quan ja es precisava en la referida resolució que dit organisme no comunicaria les deficiències no solucionades. Certament es podria adduir que dins del termini d'impugnació de la referida decisió la part agent no podia conèixer si l'AREB donaria curs a la seva petició i que per tant la formulació d'un recurs contenciós resultaria prematura, però "una demanda prematura no ha de rebre necessàriament el mateix tractament que una demanda extemporània stricto sensu, és a dir, interposada després de la finalització del termini legal, especialment quan, com succeeix en aquest cas, l'Administració ha dictat posteriorment una resolució expressa que confirma el sentit negatiu del silenci, de manera que no s'ha produït cap modificació en la postura de l'Administració" (v. gr. STSJ adm. 20-2010 de 12 d'abril, FD3). I en el cas d'espècie, compte tingut de l'especificitat legal del procediment establert en aquesta concreta matèria, res impedia a la part agent impugnar la decisió en previsió que, malgrat la documentació presentava o informació aportada fins el 30 de setembre del 2022, continués sent considerada tàcitament com a client no traspassable. Al no fer-ho va assumir les conseqüències legals derivades de la referida resolució".

Però aquesta posició no pot ser compartida. En efecte, si la Resolució de data 11/07/2022 oferia una nova oportunitat -que seria l'última- als titulars dels comptes a ORG_3 per "aportar informació i documentació addicional per completar el seu expedient de KYC", i, en definitiva, per tal que la documentació aportada es valorés i poguessin ser considerats clients traspassables, cap sentit tenia que els titulars del comptes interposessin recurs contra la referida resolució.

En definitiva, la manca d'impugnació de les resolucions de l'AREB que declaraven els clients traspassables, així com de la Resolució del 11/07/2022, no pot comportar que els actors no puguin recórrer la desestimació presumpta de la denegació de la sol·licitud relativa a que se'ls considerés clients traspassables.

D'altra banda, és cert que la Resolució de data 11/07/2022 va establir una data límit (el 30/09/2022) per tal que els clients poguessis aportar documentació per ser qualificats de traspassables, tot afegint que si no era així, o si la documentació aportada no es considerava rellevant per entendre que les deficiències detectades havien estat subsanades en els expedients de KYC, els clients continuarien sent considerats com a no traspassables, però aquesta previsió suposa establir un supòsit de silenci negatiu, i, en definitiva, per a tots aquells clients que haguessin presentat nova documentació, si aquesta no és considerés rellevant -o senzillament no es valorava-, podien entendre que la seva sol·licitud havia estat desestimada.

2.3 Anàlisi de la documentació aportada per la part agent

Tot i que, com s'ha dit, la manca d'impugnació de les resolucions per les quals es consideraven determinats titulars de comptes a ORG_3 com a clients traspassables -entre les que no estaven els comptes del actors-, ni la manca d'impugnació de la Resolució de l'AREB de data 11/07/2022, poden comportar que els agents no puguin interposar el recurs del qual dimana aquesta apel·lació, no per això cal estimar el recurs.

En efecte, el recurs només es podria estimar si, desprès de l'anàlisi de la documentació aportada, es pot concloure que aquesta permet considerar als agents com a clients traspassables. I és aquí on aquest Tribunal considera que la part agent -ara apel·lant-, no ha fet l'esforç necessari per tal que es consideri que aquesta documentació permet entendre que les conclusions a les quals va arribar l'informe de ORG_4 no són correctes.

En efecte, al referit informe de ORG_4 (folis 270 i següents de l'EA) es posa de manifest que CLONMEL INTERNATIONAL INC és:

"Persona jurídica constituida en panameña, dedicada a prestar servicios a otras empresas. Cliente de la entidad desde el 07/03/2008.

El nominal posee cinco cuentas vigentes, dos constituyen a otras cuentas corrientes; la primera con 2.144.762,84 EUR y la segunda con 793 EUR, también cuenta con valores por importe total de 23.561.475,24 euros y finalmente posee dos cuentas de depósitos con saldo cero.

En las cuentas corrientes se encuentran como representantes 1 a Olivier Eon Georges Mestelan, y a Esparza como representante 2".

I s'afegeix:

"En los comentarios del gestor se identifica la siguiente información:

04/04/2008: PEP pertenece al círculo del cliente 10048165, presentado por Sanç (Privaxis Ginebra). Análisis del cliente en curso. Se esperan 700.000 Usd mensuales, procedentes de las participaciones en sociedades nacionales del cliente.

14/05/2009: El cliente recibe 485.000 Euros en concepto de pago de un contrato comercial. Documentación escrita está por llegar.

21/07/2009: El cliente recibe 360.000 Usd de una sociedad offshore. Se trata del pago de dividendos distribuidos por sociedades en las cuales el cliente tiene participaciones. La documentación justificante mandada por Sanç no hace constar la participación del cliente, sino únicamente los estados financieros de dichas sociedades. Esto procede del hecho que el cliente, por su posición política, no puede aparecer como dueño. Pediremos a Mestelan que nos facilite algún documento que vincule el cliente con sus sociedades, o nos exponga el detalle del montaje financiero offshore gracias al cual nos envía los fondos.

11/11/2010: El cliente recibe parte de un cliente particular, cliente suyo, el importe de 400.000 usd. La transferencia llega desde Royal Bank of Baku. Esperamos contratos. 25/11/2010: Recibimos otra transferencia de Royal Bank of Baku, y vovemos a insistir a Sanç para que nos proporcione los contratos vinculados a estas operaciones.

..."

La relació d'anotacions continua, i en cap d'elles es considera que s'ha acreditat l'origen dels fons.

A l'informe de ORG_4 també es diu que Esparza (pare de els Srs. Castilla i Castilla) va néixer el 15 de juliol de 1961 a la ciutat de Nakhchivan, Azerbaidjan, i s'ofereix la dada que l'any 2006, Heydarov va ser nomenat ministre de Situacions d'Emergència, i que segons la web Heydarov va ser nomenat President del Comitè Estatal de Duanes l'any 1996, càrrec en el qual suposadament va cobrar suborns de les societats que importaven mercaderies a l'Azerbaidjan (foli 271 de l'EA).

I com a conclusió, a l'informe de ORG_4 s'afegeix:

"El representante N2 de la cuenta, Esparza, aparece en noticias negativas que lo relacionan con la familia Aliyev.

Consideramos que la operativa no es apropiada debido al gran volumen de posiciones y movimientos que hemos analizado. Asimismo, hemos comprobado que las cuentas reciben importes elevados mediante trasferencias, los cuales no han sido propiamente justificados.

El cliente ha cumplimentado la KYC con fecha 23/07/2015, sin embargo, la documentación aportada es insuficiente.

Debido a lo descrito anteriormente se procede a la calificación del cliente como "NO APTO".

I, segons es va dir a l'escrit de contestació a la demanda, Esparza es va graduar a la Universitat Estatal de Bakú amb una llicenciatura en Geografia. El 1992 va marxar de l'Azerbaidjan cap a Uzbekistan i va obrir diverses empreses comercials. Dos anys després l'any 1994, Heydarov va ser nomenat president del Comitè Estatal de Duanes per l'antic president Heydar Aliyev. Segons diverses fonts -recollides i detallades a notes a peu de pàgina de l'escrit de contestació a la demanda- existeixen importants sospites de corrupció en l'exercici d'aquest càrrec. Així, segons la informació recollida pel web wikileaks que té per origen un diplomàtic els Estats Units:

"The State Customs position allowed him to gain his massive wealth, as significant illicit payments were paid "up the food chain" in an elaborate and well-orchestrated system of payoff and patronage. Heydarov likely still enjoys a sizeable income from the SCC, as it is controlled by his loyal successor."

La traducció al català que consta a nota de peu de pàgina de l'escrit de contestació a la demanda, seria:

"La posició de Duanes de 1'Estat ii va permetre guanyar-se la seva riquesa massiva, ja que es van pagar importants pagaments il·lícits "a la cadena alimentària" en un sistema elaborat i ben orquestrat de compensacions i patrocini. Heydarov probablement encara gaudeix d'un ingressos importants del SCC, ja que està controlat pel seu fidel successor."

Aquesta informació no va ser desmentida per la part agent, ni a l'escrit de conclusions presentat en primera instància, ni tampoc al formular el recurs d'apel·lació.

En definitiva, el beneficiari dels comptes a ORG_3 era el Sr. Esparza, i van ser oberts pel Sr. Sanç per compte del primer, i en el informe de compliance de ORG_3 de data 30/12/2013 (que es va aportar per la part demandada com a document núm. 14) el Sr. Sanç va justificar la operativa i el beneficiari efectiu de ORG_0, i va afirmar que es tracta del Sr. K.H. i que "Depuis Février 2006, le president Alieyev a crée un ministère et nommé KH ministre des situacions d'urgence...", i és evident que aquesta referència era al pare dels agents. I el mateix Sr. Sanç va declarar que un dels beneficiaris dels comptes era el Sr. Esparza.

A més, a l'escrit de contestació a la demanda es posa de relleu que segons consta en diferents mitjans de comunicació la família Castilla tindria importants vinculacions econòmiques i comercials amb la família del president de Azerbaidjan, llham Aliyev, amb qui compartirien estructures societàries de caràcter opac. Aquestes dades no han estat desmentides per la part agent.

De fet, la documentació aportada en via administrativa (documents 4 a 9 dels adjuntats a la demanda) no serveixen per a desvirtuar les conclusions a les quals es va arribar a l'informe de ORG_4 de 2018.

En efecte, amb l'escrit presentat en data 01/02/2022 (document 4, folis 194 i següents del EA) el despatx del lletrat que defensa als actors en aquesta causa posa en coneixement de l'AREB que ha decidit acceptar l'encàrrec professional, i aporta:

Còpia de l'escriptura del pacte social de CLONMEL INTERNATIONAL INC (la constitució de la societat), societat panamenya.

La inscripció al registre públic de Panamá.

El document 5 (folis 206 i següents del EA) és l'escrit presentat el dia 04/03/2022 en el qual comuniquen a l'AREB les circumstàncies dels germans Srs. Castilla i Castilla, aportant certificats d'antecedents penals; de compliment de les seves obligacions fiscals, passaports, certificats de residència en diferents països, entre d'altres, així com una explicació sobre el seu país d'origen (Azerbaidjan).

El dia 04/04/2022 es va presentar un nou escrit (document 6, folis 489 i següents del EA) en el qual es parla d'un suposat crèdit atorgat per CLONMEL INTERNATIONAL INC a MORGANZA, BYNORI i RUSGRAIN HOLDING, però sense acreditar, mitjançat document públic, l'existència d'aquest crèdit, i que, al seu parer justificaven els ingressos rebuts de MORGANZA.

El document 7 (folis 497 i següents del EA) es l'escrit presentat per la societat CLONMEL INTERNATIONAL INC a l'AREB en data 25/07/2022, en el qual es diu que es va sol·licitar a la firma VerFides de Londres, la realització d'un forensic analysis dels actius i dels revinguts de la referida companyia i que la firma anglesa va elaborar un Memorandum, que va realitzar el 01/07/2022, i que s'adjunta, així com un informe a la firma Baker Tilly (Azerbaidjan), elaborar el 19/07/2022, que també es va adjuntar.

Doncs bé, a aquest darrer es diu -segons el resum que es fa al propi escrit presentat el 25/07/2022 per la part agent-, que "queda acreditat que gran part dels abonament al compte bancari de CLONMEL INTERNATIONAL, INC. amb ORG_3 no poden ser acreditats perquè els abonaments foren efectuats per companyies amb les que CLONMEL no tenia cap contacte ni cap relació de negoci; eren companyies que, igual que CLONMEL, tenien signats el corresponent contracte de prestació de serveis (legal) amb les cases de canvi d'Azerbaidjan, de forma totalment independent i separada de CLONMEL i sense cap relació amb aquesta societat."

També s'adjunta l'informe que la firma ALACO LTD., també de Londres, va fer en data 24/07/2022, en el qual es relaten les relacions entre el pare dels Srs. Castilla i Castilla amb famílies de l'antiga URSS així com els càrrecs polítics que va desenvolupar a Azerbaidjan.

I, en el mateix escrit, finalment es diu que els Srs. Castilla i Castilla tenen intenció de comparèixer davant l'AREB o la ORG_3 "per tal de complimentar personalment i presencialment els corresponents formularis de KYC", i diuen que, segons conversa telefònica, compareixeran a les oficines de ORG_3 el dia 6 de setembre del 2022 a les 10h per fer-ho.

A l'escrit presentat l'últim dia de termini -el 30/09/2022- (folis 55 i següents del EA) s'adjunta un certificat de data 23/06/2022 sobre que els titulars de les accions de CLONMEL son els germans Castilla (cadascú posseeix una acció), situació que no ha canviat des de la constitució de la societat, i es diu que a la data de la constitució els germans tenien 22 i 21 anys d'edat, i que posseïen "importants recursos econòmics que el seu pare Sr. Esparza els havia cedit desprès d'una pròspera etapa com a empresari des de l'any 1987 i abans d'entrar en activitats polítiques l'any 1994", però cap constància hi ha que els diners del Sr. Esparza provinguessin de les seves activitats empresarials, sinó que tot apunta que provenen de la seva participació en el govern d'Azerbaidjan.

Al mateix escrit es diu que l'obertura del compte de la societat CLONMEL INTERNATIONAL INC a ORG_3 es va fer pel Sr. Sr. Sanç i que "resulta totalment inexplicable i inversemblant" (sic) que el propi Sr. Sanç, en un moment posterior a l'obertura, va facilitar el passaport del pare dels Tale i Castilla, però el fet cert és que així va ser, la qual cosa li va permetre ser el representant 2 en els comptes segons es diu a l'informe de ORG_4.

A l'últim, en data 30/09/2022 es va presentar un nou escrit a l'AREB adjuntant la declaració signada pel Sr. Tale Castilla i la signada pel Sr. Nijat Castilla amb les explicacions relatives a la titularitat del compte a ORG_3, i altra documentació que ja s'havia presentat amb anterioritat, i consideren que els seus ingressos anuals ascendeixen a uns 50 milions d'euros cadascun, i que els imports actualment existents a ORG_3 suposen poc més de la meitat dels seus ingressos anuals.

D'aquesta documentació se'n dedueix, d'una banda, que l'origen dels fons està directament relacionat amb el pare dels Castilla i Castilla, Sr. Esparza, i, d'altra banda, que les KYC no estaven degudament complimentats a la data final que establia la Resolució de data 11/07/2022, és a dir, el 30/09/2022.

En definitiva, analitzant tota la documentació aportada, és evident que no pot acreditar-se l'origen dels fons, fet que, a més, ha estat reconegut expressament pels agents.

D'altra banda, tampoc pot ser compartida l'afirmació de la part apel·lant en el sentit que el bloqueig dels comptes només es pot justificar i mantenir per l'existència d'infraccions en matèria de blanqueig de capitals i finançament del terrorisme, i no per altres motius, compte tingut que una cosa és que es pogués obrir un procediment per blanqueig contra els titulars i/o beneficiaris d'uns comptes si es sospita que aquests diners són fruit de blanqueig, i una altra molt diferent és la de que les autoritats financeres andorranes exigeixin, per tal que els comptes de ORG_3 puguin traspassar-se a l'entitat pont -que va ser Vallbanc-, que primer s'acrediti l'origen dels fons, i, en el cas en espècie, els propis agents afirmen que aquest origen no pot ser acreditat, la qual cosa comporta la desestimació del recurs.

Tercer.- Costes

No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

Decisio

DECISIÓ

En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per ORG_0 I els Srs. Castilla i Castilla.

Segon.- Confirmar la part dispositiva de la sentència recorreguda, però amb els fonaments d'aquesta sentència, i declarar que la desestimació presumpta recorreguda, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Tercer.- No efectuar cap condemna en costes.

Aquesta sentència és ferma i executiva.