RESOLUCIONS BANCÀRIES. Transmissió seqüencial de diferents actius i passius d'una entitat bancària a una altra (1000110/2017)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 1000110/2017 Núm. de Rotlle: T SJA-0000068/2019

SENTÈNCIA 36-2021

PARTS:

Apel·lants: Srs. Galván

Izquierdo

Sanz

Pina

Vara

Vall

Cañellas

Carretero

Recio

Jover

Criado

Tur

Peña

Nuñez

Benitez

Palau

Morillo

Daza

Gutierrez

Durán

Representant: Sr. Pérez

Advocat: Sr. Viñas

Apel·lat: AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB)

Representant: Sr. Serra

Advocats: Benitezza

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: Sra. Elsa Puig Muñoz

Sr. Bernard Benitezgnet

Andorra la Vella, el vint-i-dos d'abril de dos mil vint-i-u.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000110/2017.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Benitezgnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal de la part agent va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Consell d'Administració de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) del 27 d'octubre de 2017.

2.- En la sentència del 16 de juliol de 2019 el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda formulada en data 11 de novembre de 2016 i registrada amb el núm. 1000110/2017.

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 7 d'octubre de 2019, la representació processal dels Srs. Galván estima en substància:

Demanda de proves per a millor proveir

Manca de notificació de l'acord impugnat

Dret a obtenir informació: no ha existit expedient administratiu fins al tràmit de conclusions

Cap requeriment ha estat efectuat als clients relativa a la documental que "presumptament" falta

Bloqueig il·legal dels comptes dels meus mandants.

4.- En la seva contesta de data 29 d'octubre de 2019, l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) estima en substància:

Sobre la notificació de l'acord

L'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) va publicar la resolució al BOPA el 8 de novembre de 2017. X ho va notificar de manera individual als agents mitjançant cartes.

El fet de no rebre correspondència respon a la voluntat dels agents d'evitar que terceres persones puguin conèixer que tenen un compte obert a l'estranger, particularment al Principat d'Andorra.

Sobre l'expedient administratiu

X conserva la seva personalitat jurídica pròpia, per tant, diferent i independent de la de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB).

L'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) no coneix la identitat del o dels titulars dels comptes que estan identificats per un codi que només permet a X i a Y conèixer-los.

En relació amb la facultat de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) per "bloquejar" comptes i per liquidar posicions de clients "no traspassables"

La resolució impugnada en aquesta causa ha estat dictada per l'òrgan competent, fent ús de les seves facultats i en el marc d'un procediment legalment establert.

S'ha de condemnar als agents al pagament de les costes.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Competència

La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Sobre la demanda de proves

Segons l'escrit d'apel·lació "l'entitat envia correspondència als clients mitjançant e-mails, quan segons elles, tenen unes "presumptes directives" relatives a correspondència a l'entitat consistents en "GUARDAR LA CORRESPONDENCIA A L'ENTITAT" i de guardar la confidencialitat":

Documental publico-privada: les dades demandades (b) 1,2,3 i 5) figuren en l'expedient: v. foli 154 (disc) i 330 (llapis electrònic) i aquests documents són suficients per la solució del present litigi.

Doc. 9 a 15: Cartes de notificació individual Doc. 16 a 35: Expedients bancaris

Doc. 36 a 55: KYC

Doc. 56 a 70: Informes PCW Proves per a millor proveir

E-mail a la Sra. ENTITY_2: és una sol·licitud d'informació a efectes de donar compliment a la normativa en matèria d'intercanvi d'informació:

Per tant, aquesta sol·licitud es refereix a actes diferents del que és objecte del present recurs i la pràctica de la prova és innecessària.

A més, X ha enviat la notificació a la Sra. Galván per carta de data 10 de novembre de 2017 (foli 283).

E-mail a la Sra. Sanz

Dades del KYC (núm. 47 en el llapis electrònic): Domicili de correspondència: No

Canal de captació del client: Referència del client

Aquesta sol·licitud es refereix a actes diferents del que és objecte del present recurs i la pràctica de la prova és innecessària.

A més, X ha enviat la notificació a la Sra. Sanz per carta de data 10 de novembre de 2017 (foli 285)

E-mail al Sr. ASX

Dades del KYC (núm. 49 en el llapis electrònic)

Persona física nom/Alies: XXXXXX

Aquesta sol·licitud es refereix a actes diferents del que és objecte del present recurs i la pràctica de la prova és innecessària.

X ha notificat la resolució per carta de data 10 de novembre de 2017 (foli 287), amb els elements següents:

SR XXXXXX (que correspon al número del KYC) "GUARDAR LA CORRESPONDENCIA A L'ENTITAT".

Per aquests motius, s'ha de desestimar la demanda de proves.

Tercer.- Sobre la manca de notificació de l'acord impugnat

En la seva resolució de data 27 d'octubre de 2017, l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) precisa (foli 96, foli 38, revers): "S'ACORDA així mateix que X ha de notificar als seus clients el resultat de l'actualització de l'anàlisi dels seus comptes respectius...

Mitjançant la publicació d'aquesta resolució o de successives resolucions al BOPA.

Mitjançant una comunicació individualitzada comunicant el resultat de la anàlisis dels seus comptes respectius i informant de la seva condició de Nou Client Traspassable o de Client No Traspassable a Y".

En aquest cas, X va notificar la decisió als seus clients: però per la majoria de les cartes, es precisa "GUARDAR LA CORRESPONDENCIA A L'ENTITAT": v. foli 283 i s., doc. 11 del llapis electrònic, la notificació per carta de data 10 de novembre de 2017, als actuals apel·lants: "Per mitjà de la present us comuniquem que, en virtut de la Resolució del 27 d'octubre de 2017 del Consell d'Administració de l'ENTITY_24... les posicions, contractes, actius i passius en els quals sou intervinent a X, SAU no han estat transferits a Y, SAU i, per tant, continueu essent client de X, SAU a tots els seus efectes".

Per aquests motius, el recurs d'apel·lació s'ha de desestimar sobre aquest punt.

Quart.- Sobre el dret a obtenir informació

El procediment general del procés de revisió

L'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) descriu el procediment en la seva resolució del 21 d'abril de 2016: "87. El Procés de Revisió s'ha dut a terme en tres nivells que es descriuen de manera succinta a continuació a efectes simplement informatius:

En primer lloc es va procedir a realitzar una valoració preliminar del risc de blanqueig de capitals/finançament del terrorisme ("BC/FT") i filtrat de llistes de sancions; per a això, es va realitzar una anàlisi sobre supòsits sancionadors i/o llistes negres a escala nacional i internacional en matèria de BC/FT.

Seguidament, es va seguir un programa d'identificació de clients ("PIC") i revisió diligent de clients ("RDC"): per a això, es va procedir a realitzar una anàlisi del nivell de compliment de la documentació continguda a cadascun dels expedients de cada client en relació amb els requeriments regulatoris (Customer dossier pre-check) i legals d'aplicació; identificació dels clients i compliment d'un nou KYC, acompanyats de la documentació necessària; es van fer, al seu torn, requeriments de nova informació a l'efecte d'establir el perfil de risc del client en matèria de prevenció del BC/FT (Customer risk profile).

I, finalment, es va dur a terme una revisió millorada (Enhanced Due Diligence) i avaluació final: investigació per especialistes per comprovar si el perfil de cada client és acceptable".

La col·laboració entre X i ORG_0 "Informe de services professionals sobre el Benitezn de Remedición en el entorno de X (X)":

Carta de PcW a l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) de data 29 de febrer de 2016: disc, núm. 7, foli 154.

Resulten d'aquest informe els punts seguents:

-"Este informe refleja los resultados de nuestro trabajo a fecha 29 de febrero de 2016 y tiene en cuenta la información proporcionada por X y sus clientes hasta el mes de enero de 2016"

-"Metodología aplicada" (pàgina 18 de l'informe):

"PcW ha prestado suporte a X en el desarrollo de esta fase. Mencionar que la información recopilada durante el Proceso KYC ha formado parte de los elementos de revisión que PcW ha tenido en cuenta en la fase de Diligencio Debida Reforzada"

-Proceso KYC (pàgina 24 de l'informe)

"La involucración de la red de oficinas de X (gestores y personal de soporte) ha sido fundamental para llevar a cabo el nuevo KYC, debido a que la interacción con los clientes ha recaído principalmente en los empleados de la entidad, con el soporte operativa de personal de PcW

La presencia fisica del cliente para completar el proceso KYC ha sido considerada un requerimiento obligatorio y se ha contactado con todos ellos para que acudieran a las oficinas de X para completar el proceso Come parte el proceso de verificación de la identificación, los clientes han tenido que personarse en la oficinas de X y proporcionar como mínimo la siguiente documentación..." (pàgina 25)

-"Diligencia Debida Reforzada": pàgina 26 de l'informe

"Esta etapa ha sido realizada por PcW en base a la información disponible o recabada a través del Proceso KYC realizado por X"

"La finalidad ha sido poder constatar si la información/documentación recabada era suficiente para cumplir con las "Medidas de Diligencia Debida", así como verificar si la información obtenida en relación a la naturaleza de la actividad profesional o empresarial de los clientes y del origen de los fondos era coherente con la transaccionalidad realizada" (pàgina 27)

-"Proceso KYC en la red de oficinas"

"Asimismo, como parte del trabajo, ORG_0 ha prestado asesoramiento y apoyo en el proceso KYC llevado a cabo por la red de oficinas de X y siendo por tanto responsabilidad de la Entidad. El hecho de que el cliente haya pasado por el proceso KYC no garantiza que toda la información proporcionada sea la solicitada y necesaria para su completo y correcto análisis. Para estas situaciones en las que lo aportado no es suficiente, se ha establecido un proceso de devoluciones en el que se informaba al gestor de la información faltante, para que éste se pusiera en contacto con el cliente y pudiera obtener la documentación que permitiera concluir el análisis" (pàgina 49).

Les relacions entre PcW i els clients, per mitjà de X

Com l'escriu ORG_0 en el seu informe (v. més amunt), X ha conservat relacions amb els seus clients. I és per mitjà de X que els clients han pogut presentar els seus arguments durant les investigacions efectuades per ORG_0.

El procediment ha estat el següent: per exemple, Sra. Cañellas, núm. 17 "Expedients bancaris", el llapis electrònic, foli 330:

PcW envia a X una notificació per sol·licitar aclariments sobre operacions bancàries: "Los abonos provienen del exterior, en su mayoría de transferencias del extranjero dos en 2014 y una en 2009 por la suma total de 107KEUR realizadas desde San Francisco... Fecha 2008.02.27 importe 30.000USD Recibe en total de 144kEUR en traspasos procedentes de sociedades en las que aparece Galván cono representante. No conocemos la relación con esta..."

Contesta de l'advocat del client -el Sr. Y- per carta de data 8 de juny del 2016: "En conclusión, la mayoría de los ingresos que la clienta ha tenido en su cuenta domiciliada a X tienen su origen en el trabajo que la misma ha realizado para el grupo S. Asimismo, y de forma puntual, ha recibido un pago por la venta de un terreno de su propiedad y un pago por la compra de un bien de consumo que realizo para un amigo suyo".

L'informe de PcW (punt 57 el llapis electrònic, foli 330) es refereix a aquestes informacions (pàgina 2) i precisa:

"Tras el análisis realizado, se identifica este ID, (és a dir "identificador": informe PwC), "Informe de servicios profesionales sobre el Benitezn de Remedición en el entorno de X" (X) (pàgina 13) vinculado al Grupo

G. Queda contaminado por los montos recibidos de dichas cuentas. El Grupo queda concluido como no apte teniendo en cuenta la operativa/transaccionalidad observada en sus cuentas, con una elevada volumetría en las operativas efectuadas relacionada con el sector de "juego on-line", los riegos asociados a este sector, sin información económica-financiera que permita evaluar la razonabilidad de los volúmenes de fondos" transitados" por las cuentas y sin tener evidencia de los controles de PBCFT que pudiesen existir, concluimos al cliente como "No apto" (pàgina 3).

"El abogado del Grupo ha aportado documentación, aunque ésta no se adecua al total de la documentación solicitada, y existen ciertos defectos de forma que permitan considerar la validez de la misma, por ejemplo: contratos privados sin firmar, contratos privados en los que los firmantes pueden repetirse para diferentes sociedades, contratos idénticos para diferentes firmas, ausencia de concreción de remuneración en determinados aspectos, etc..."(pàgina 5).

"No obstante, al no disponer de las cuantas anuales/informe de auditoría/impuestos de la totalidad de las sociedades del grupo y especialmente de las vinculadas a la actividad de juego online, no es posible identificar el origen y el destino de los fondos, no pudiendo aplicar unas correctas medidas de diligencia debida (en este caso reforzadas) y por lo tanto, no pudiendo acreditar si, al menos, los volúmenes observados son razonables" (pàgina 7).

Un procediment similar es constata per altres clients, per exemple:

Sr. Cañellas, Expedient bancari núm. 21, Informe ORG_0 núm. 59

-Sr. Carretero, Expedient bancari núm. 22, Informe ORG_0 núm.60

Sra. Vara , Expedient bancari núm. 25, Informe ORG_0 núm. 62

Sr. Jover, Expedient bancari núm. 31, Informe ORG_0 núm. 67

Sra. Sanz "Se encuentra vinculada al Grupo G. siendo una de las 3 beneficiarias ultimas del mismo junto a Galván e EGX" (informe de ORG_0, num.64, pàgina 1). "El abogado del Grupo ha aportado documentación, aunque ésta no se adecua al total de la documentación solicitada, y existen ciertos defectos de forma que permitan considerar la validez de la misma (por ejemplo: contratos privados sin firmar, contratos privados en los que los firmantes pueden repetirse para diferentes sociedades, contratos idénticos para diferentes firmas, ausencia de concreción de remuneración en determinados aspectos, etc..."(pàgina 20).

"No obstante, al no disponer de las cuantas anuales/informe de auditoría/impuestos de la totalidad de las sociedades del grupo y especialmente de las vinculadas a la actividad de juego online, no es posible identificar el origen y el destino de los fondos, no pudiendo aplicar unas correctas medidas de diligencia debida (en este caso reforzadas) y por lo tanto, no pudiendo acreditar si, al menos, los volúmenes observados son razonables" (pàgina 22).

Vinculació amb AFX (altre recurrent en aquest litigi): informe ORG_0, pàgina 1 i KYC, núm. 36

Sra. CPX: informe ORG_0 núm. 56: "De acuerdo a la información facilitada, se trata de una de las 3 actuales beneficiarias últimas del citado Grupe juntoa Sanz e EGX..." (pàgina 1): v. més amunt la situació de la Sra. Sanz.

Sra. CRX: informe ORG_0 núm. 58: "Tras el análisis realitzado, se identifica este ID vinculado al Grupo G..."(pàgina 3) "Por último, recalcar que un alto porcentaje de los fondos acumulados en las cuentas que el Grupo mantiene en X, se dirigen, siempre pasando a través de otras sociedades intermediarias, a P. Foundation, fundación panameña de los 3 mismos accionistas que el resto del grupo G" (pàgina 5); "No obstante, al no disponer de las cuantas anuales/informe de auditoría/impuestos de la totalidad de las sociedades del grupo y especialmente de las vinculadas a la actividad de juego online, no es posible identificar el origen y el destino de los fondos, no pudiendo aplicar unas correctas medidas de diligencia debida (en este caso reforzadas) y por lo tanto, no pudiendo acreditar si, al menos, los volúmenes observados son razonables" (pàgina 6).

Sra. EGA: informe ORG_0 núm.61: "La clienta es propietaria de un tercio del grupo S, también conocido como grupo G..." (pàgina 1); v. més amunt, la situació de la Sra. Galván i vinculació amb Palau (pàgina 2).

"En cuanto al Grupo G éste mantiene distintas sociedades con sede fiscal en países de riesgo además de Antigua y Barbuda, donde se cuenta la sociedad con licencia de juego, come son Chipre, Costa Rica, Malta, Panama y Saint Vincent and the Grenadines. Estos países se caracterizan por un nivel regulatorio en materia de PBC/FT inferior al establecido en la Unión Europea u otros países equivalentes, implicando una mayor exposición al riesgo del Grupo en esta materia..." (pàgina 26) "... Como operativa habitual en el sector del juego on-line, las empresas perciben los fondos de sus clientes mediante entidades de pagos reconocidas y con prestigio mundial...mencionar que el abogado del Grupo ha indicado que estas no forman parte de su responsabilidad, trasladando las mismas a los procesadores de pago. Esta afirmación hace considerar incrementar el riesgo asociado a los mismos en tanto que no se han establecido controles al respecto que permitía asegurar que no se encuentren fondos procedentes actividades ilegales y utilicen estos medios para introducir los mismos en el sistema financiero bajo una apariencia licita..." (pàgina 27).

"Veritable drethavent" de Palau (altre recurrent): KYC, núm. 39.

Sr. IFA: informe ORG_0 núm. 63: "Tras el análisis realitzado, se identifica este ID vinculado al Grupo G..." (pàgina 5); v. més amunt la mateixa situació dels altres clients.

Sr. KAS: informe ORG_0 núm. 65: "Tras el análisis realitzado, se identifica este ID vinculado al Grupo G..." (pàgina 9); v. més amunt la mateixa situació dels altres clients.

Sr. MRB: informe ORG_0 núm. 66: "Tras el análisis realizado, se identifica este ID vinculado al Grupo G...." (pàgina 15); v. més amunt la mateixa situació dels altres clients.

Sr. MWG: informe ORG_0 núm. 68: "Tras el análisis realizado, se identifica este ID vinculado al Grupo G..." (pàgina 4); v. més amunt la mateixa situació dels altres clients.

Sr. OJG: informe ORG_0 núm. 69: "Tras el análisis realizado, se identifica este ID vinculado al Grupo G..." (pàgina 2); v. més amunt la mateixa situació dels altres clients.

REDBUSS TRADING INC: informe ORG_0 núm. 70: "esta socidedad pertenece a Galván, Sanz y EJG" (v. més amunt la situació d'aquests clients).

Conclusió

Els elements exposats més amunt acrediten que els interessats han tingut la possibilitat de presentar els seus arguments i coneixien perfectament els motius pels quals són un Client no Traspassable.

Per tant, l'argument relatiu a la indefensió no pot prosperar.

Es pot subratllar que, en aquesta instància, no es discuteix el fons de la resolució i es presenten únicament arguments de forma.

Per aquests motius, el recurs d'apel·lació s'ha de desestimar sobre aquest punt.

Cinquè.- Sobre el bloqueig dels comptes

Per carta de data 10 de novembre de 2017, l'entitat X comunicava als actuals apel·lants "les posicions, contractes, actius i passius en els quals sou intervinent a X Daza no han estat transferits a y S.A.U. i per tant continueu essent client de X S.A a tots els seus efectes" (folis 283 i s.)

En la seva resolució de data 27 d'octubre de 2017, l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) precisa (foli 112, foli 39, revers):

"... c) Els Clients No Traspassables rebran un abonament per l'import esmentat al subapartat anterior als comptes associats que mantinguin a X amb oblicacio de bloqueig fins que existeixi evidència que no concorren causes relatives a delictes, faltes o infraccions relacionades o vincluades amb el BC/FT o, en el seu defecte, fins que l'autoritat competent en matèria de PBCFT o una autoritat judicial emeti una decisio o resolucio sobre la licitud de l'origen de les posicions originals dels Clients No Traspassables"

S'han de presentar dues sèries d'observacions:

Aquest bloqueig respon a un objectiu d'interès públic: la necessitat de comprovar que "que no concorren causes relatives a delictes, faltes o infraccions relacionades o vinculades amb el BC/FT".

L'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) és competent per adoptar aquestes mesures.

Als termes de l'article 52 de la Llei 8/2015:

" Facultats administratives generals

Cancel·lar o modificar les condicions d'un contracte del qual sigui part l'entitat objecte de resolució, o constituir-se com a part en lloc de l'adquirent.

Adoptar les mesures necessàries per garantir la continuïtat del negoci transmès i dels contractes celebrats per l'entitat de manera que l'adquirent assumeixi els drets i les obligacions de l'entitat objecte de resolució".

La disposició transitòria cinquena de la Llei 8/2015 disposa: "Facultats de suspensió de contractes relatius a dipòsits

En supòsits en els quals l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) apreciï la necessitat de preservar els interessos dels clients i de salvaguardar l'estabilitat i el valor d'una entitat, podrà suspendre, excepcionalment i mitjançant una decisió amb caràcter d'acte administratiu, qualsevol obligació de pagament o entrega que es derivi de qualsevol contracte en relació amb els dipòsits admissibles pel temps estrictament necessari per aconseguir els objectius esmentats. A l'efecte del contingut d'aquesta disposició, es considera que concorren les circumstàncies descrites en el paràgraf anterior en el cas del Decret aprovat pel Govern d'Andorra el 16 de març del 2015, en relació amb l'entitat X, Daza.

Aquest Decret havia estat adoptat "amb l'objectiu de preservar els interessos dels clients i salvaguardar l'estabilitat i el valor de l'entitat, com també salvaguardar l'estabilitat i reputació del sistema financer andorrà, promoure la confiança en aquest i contribuir a reduir el risc sistèmic." (foli 9 de la Resolució del 21 d'abril de 2016).

Per conseqüent, aquesta mesura de bloqueig respecta l'objectiu de "salvaguardar l'estabilitat i reputació del sistema financer andorrà".

A més aquesta reglamentació es conforma a la directiva europea: "84 Les autorités de résolution devraient disposer de tous les pouvoirs légaux nécessaires qui, combinés de différentes manières, peuvent s'exercer lors de l'application des instruments de résolution. Ces pouvoirs devraient comprendre le pouvoir de transférer à une autre entité, par exemple un établissement ou un établissement-relais, les actions ou les actifs, droits ou engagements de l'établissement défaillant, le pouvoir de déprécier ou d'annuler ses actions, le pouvoir de convertir ou de déprécier les engagements dont il fait l'objet, le pouvoir de remplacer sa direction et le pouvoir d'imposer un moratoire temporaire sur le paiement des créances" (expositu de la directiva)

I s'ha de recordar que, als termes de l'article 49 de la Llei 8/2015: "Adopció de recomanacions internacionals

En l'exercici de les seves competències i sempre que no resultin contradictòries amb les disposicions d'aquesta Llei i la normativa vigent, l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) ha de prendre en consideració les recomanacions, les directrius, les normes tècniques i altres iniciatives que es desenvolupen a escala internacional en l'àmbit de la resolució d'entitats, així com en matèria de prevenció del blanqueig de capitals i del finançament del terrorisme."

Per aquests motius, el recurs d'apel·lació s'ha de desestimar sobre aquest punt.

Sisè.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Galván i altres, contra la sentència núm. 46-2019, dictada el 16 de juliol, per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles.

Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del 27 d'octubre de 2017 del Consell d'Administració de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Tercer.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.