Mesures provisionals de l'article 299 del CPC. Caràcter transitori de les mesures pel judici provisional que els afecta. Pensió aliments i repartiment despeses extraordinàries (4000326/2022)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000295/2022 ORIGEN: 4000326/2022 - 0

NIG: 5300542120220001740

PARTS:

Apel·lant: Sra. Sevillano

Representant: Sra. Cano

Advocat: Sra. Ferreras

Apel·lat: Sr. Machado

Representant: Sra. Vaquero

Advocat: Sr. Canales

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: Mesures provisionals de l'article 299 del CPC. Caràcter transitori de les mesures pel judici provisional que els afecta. Pensió aliments i repartiment despeses extraordinàries.

AUTE 000090/2023

Andorra la Vella, el 17 de juliol del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal de la Sra. Sevillano va interposar demanda d'adopció de mesures provisionals a tramitar pel procediment previst a l'article 299 del CPC contra el Sr. Machado i essent part en el procediment el Ministeri Fiscal, en què sol·licitava que s'estableixin provisionalment les mesures relatives a la guarda i custòdia dels fills menors, a la fixació d'un règim de visites en favor del progenitor no custodi i, d'una pensió alimentària.

2.- El Tribunal de la secció civil ha dictat Aute en data 17 d'octubre del 2022 amb la següent part decisòria :

"Estimar substancialment la demanda presentada per la Sra. Sevillano a l'atenció del Sr. Machado i, també aquella presentada per aquest darrer a l'atenció de la primera i, adoptar les següents mesures provisionals de modificació del conveni de separació aprovat en la sentència núm. 160-2018, de data 27 de novembre del 2018, en el marc dels autes civils 1000534/2018:

Atribuir la guarda i custòdia dels fills menors Garzón i Esteban al pare Sr. Machado.

Establir un règim de contactes materno-filial consistent en caps de setmana alterns, des del divendres a la sortida del centre escolar i/o activitat extraescolar i, fins el diumenge al vespre. Els desplaçaments dels menors, en atenció al fet que la Sra. Sevillano resideix a T, Barcelona, s'efectuaran de manera general en autobús fins a la vila de Barcelona des d'on seran recollits per la Sra. Sevillano. No obstant, en el supòsit de que les activitats dels menors facin incompatible llur desplaçament a Barcelona, s'haurà de compensar amb dies de vacances, els quins s'hauran d'acordar de mutu acord entre progenitors i, fills. Tanmateix es promourà els contactes diaris per mitjà dels menors amb la progenitora.

Mantenir el repartiment de les vacances escolars establert en el conveni regulador de la separació, sense perjudici d'allò exposat en el punt anterior.

Deixar sense efecte la pensió d'aliments que s'establia a càrrec del Sr. Machado i, fixar en el seu lloc una pensió alimentària a càrrec de la mare de 500 EUR/menor, que haurà de satisfer al compte corrent que el pare indiqui dins els 5 primers dies de cada mes, actualitzable anyalment d'acord amb l'IPC i disposar el pagament en la proporció del 60% a càrrec del pare i, 40% de la mare, de les despeses extraordinàries.

Quedant ben entès que qualsevol incidència significativa sobre l'estat dels menors s'haurà de comunicar a aquesta Batllia;

No hi ha lloc a efectuar cap pronunciament en costes judicials."

3.- El 8 de novembre del 2022 la representació processal de la Sra. Sevillano ha interposat recurs d'apel·lació contra l'aute de la Batllia, i segons l'exposat en el seu escrit sol·licita:

"la revocació de la resolució per no estar motivada ni fonamentada en Dret, i per l'error i la indeguda valoració de la prova que se'n ha fet, establint que:

La pensió d'aliments a abonar per la senyora Sevillano ha de ser fixada en un import màxim de 250,00 EUR per fill, i

Les despeses extraordinàries dels menors han de ser repartides al 10% a càrrec de la senyora Sevillano, i al 90% a càrrec del senyor Machado.

Tot el qual, perquè contràriament al pretès pel Tribunal a quo la situació econòmica de la meva mandant és molt inferior a la del senyor Machado i s'ha de reflectir aquesta diferència en la fixació de la pensió d'aliments i la contribució a les despeses extraordinàries dels menors."

4.- El Ministeri Fiscal s'ha oposat parcialment al recurs i la representació processal del Sr. Machado s'ha oposat al recurs i ha formulat recurs d'adhesió i segons l'exposat en el seu escrit demana que es revoqui la resolució d'instància i es declari que la pensió d'aliments que ha de pagar mensualment la Sra. Sevillano al Sr. Machado ha de ser de 621,84 EUR per casa fill, i la contribució respectivament de cadascú en les despeses extraordinàries de 45% i 55%, amb l'obligació de pagar els imports resultants d'aquesta declaració des de l'octubre del 2022 fins que les mesures provisionals restin vidents, sense pronunciament per les costes derivades del recurs d'adhesió.

5.- El Ministeri Fiscal s'oposa parcialment als recurs d'adhesió.

6.- La representació processal de la Sra. Sevillano s'ha oposat al recurs d'adhesió reiterant les peticions formulades en el seu escrit de recurs i demanant la condemna al pagament de les costes judicials i extrajudicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador d'aquesta instància a l'adversa.

7.- Per providència de 6 de maig del 2023 s'acorda declarar el recurs vist per resolució.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En aquest litigi els progenitors de dos menors de 15 anys (ENTITY_11) i 17 anys d'edat (ENTITY_10) en el moment present, reclamen unes mesures provisionals per modificació de circumstàncies respecte la situació del procés de separació resolt per sentencia de 27.11.18 i en la compareixença davant la Batllia varen arribar a un acord, excepte en la pensió d'aliments i en el repartiment de les despeses extraordinàries.

La sentència d'instància considera que la pensió ha de ser de 500EUR al mes per a cada fill i la distribució del repartiment de les despeses extraordinàries ha de ser d'un 60% a càrrec del pare i la resta de la mare.

La discrepància es manté en aquesta alçada per la qual cosa han interposat ambdues parts el seu recurs d'apel·lació. El Ministeri Fiscal s'adhereix parcial a la petició de nul·litat per manca de motivació, però subsidiàriament discrepa de l'import de la pensió que proposa cada progenitor.

Segon.- El recurs de la mare presenta dos motius o greuges front l'Aute d'instància. El primer es centra en la manca de motivació suficient de la decisió judicial i subsidiàriament en quantia de la pensió d'aliments i el repartiment de despeses extraordinàries.

Com ja vàrem dir en el rotlle TSJC 244/13

"Com s'ha jutjat recentment (vg. Aute del 21-05-2013 TSJC 254/12) i recordat per aquesta Sala en vàries ocasions, la jurisprudència del Tribunal Constitucional estableix que el dret a la jurisdicció consisteix a promoure l'activitat jurisdiccional sobre les pretensions deduïdes, amb el benentès que la decisió no ha d'ésser necessàriament favorable a les pretensions de l'actor. Qualsevol desestimació d'una pretensió ha d'ésser raonada, amb motius suficients dels quals es pugui desprendre que la decisió no és arbitrària.

Els principis vigents fan obligació al jutge de respondre a totes les pretensions degudament al·legades per les parts però no de respondre de manera exhaustiva a tots els arguments de les parts."

És cert que en el cas present la motivació de l'Aute ha estat francament millorable doncs només s'ha fet una referència als ingressos globals dels progenitors sense més especificacions. Però cal tenir present que ateses les aportacions de les parts en els seus escrits rectors no se'ls ha causat indefensió. Això sumat al fet que estem en unes mesures amb vocació provisional en el temps i acompanyades d'un urgència per establir l'establiment més immediat possible en el temps atès l'existència de menors d'edat. Per aquesta raó entenem que es preferible poder entrar en el nucli de la qüestió discrepant entre els progenitors sobre quina ha de ser la pensió d'aliments i no retrocedir les actuacions al moment anterior a dictar-se l'Aute.

Tercer. Abans d'entrar en la qüestió cal recordar que ens trobem en una fase del procés que cal prendre decisions provisionals a la vista dels indicis que tinguin els Tribunals en aquesta classe de mesures cautelars, doncs en haver fills menors d'edat aquests necessiten tenir cobertes aquells aspectes essencials de la seva vida (domicili, guarda i custòdia i sosteniment de les seves necessitats vitals). Aleshores, la Batlle ha actuat de manera ajustada a dret i amb l'estat de proves del moment, en el qual ha detectat una sèrie d'ingressos econòmics dels progenitors que encara que siguin provisionals respecte al procés principal sí resulten suficients per decidir. D'aquí ha pogut constatar una aproximació de les capacitats econòmiques del pare i de la mare per fer front a la pensió d'aliments en els estàndards del país i l'ha situat en el llindar dels 1000EUR que supera la banda més alta de la forquilla de despesa estàndard d'un menor (de 600EUR a 800EUR en condicions de necessitats no extraordinàries i atesa l'edat dels nens).

Així ens trobem que la mare ha volgut disminuir les despeses dels seus fills i la situa en un import de 1.524EUR però no inclou en ella ni les despeses de vestir, d'alimentació, telèfon (l'edat dels fills ja ho comporta), els diners de butxaca, ni tampoc l'escolarització d'en Esteban, totes aquestes despeses són suportades pel pare. En canvi, els seus ingressos extra laborals els ha ocultat en el recurs doncs a la vista de la documentació aportada per ella en el procediment d'instància es detecta que cobra dos lloguers per propietats que li varen ser atribuïdes (1.850EUR i 850EUR mensuals) així com el còmput de la pensió compensatòria que està percebent per import 3.148EUR mensuals (per això el Ministeri Fiscal considera que el total d'ingressos ronda els 8.850EUR al mes). l pel que fa al seu sou no hi ha cap nòmina que l'acrediti ni tampoc cap contracte laboral que ens indiqui les noves condicions que ha acceptat en el seu treball a Espanya, que motiva que vagi a viure a M (Barcelona). Ni cap document bancari en el qual s'ingressin els seus emoluments.

Per aquesta raó, i un cop establert els paràmetres que en aquest moment processal se'ns presenten sobre la despesa dels fills i els ingressos de la mare (que esperem que els pugui precisar amb més detall en el procediment principal pel que fa als revinguts) hem de coincidir amb l'Aute d'instància pel que fa a la pensió d'aliments i al repartiment de les despeses extraordinàries i amb el parer del Ministeri Fiscal de que a la vista de l'actual estat probatori, la decisió és encertada en fixar una pensió de 500EUR al mes per a cada fill i un repartiment de 60% de les despeses extraordinàries a càrrec del pare i la resta a la mare, sense perjudici de que, un cop s'hagi realitzat la prova plena en el procediment principal, pugui revisar-se la decisió. I això també val per a la impugnació del pare sobre aquesta qüestió. Els efectes no són altres que els de la data de l'Aute que la va fixar.

El motiu tampoc pot ser atès i amb ell desestimem els recursos.

Quart.- Atesa la naturalesa d'aquesta classe de procediments i a la manca de temeritat o de mala fe en el recurrent, no correspon fer imposició de les costes en aquesta alçada.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMEM els recursos interposats per les representacions processals de la Sra. Sevillano i del Sr. Machado contra l'Aute de l'Hble. Sra. Batlle de data 17 d'octubre de 2022 que confirmem íntegrament.

Segon.- No fem pronunciament sobre costes d'aquesta alçada. Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Decisio

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMEM els recursos interposats per les representacions processals de la Sra. Sevillano i del Sr. Machado contra l'Aute de l'Hble. Sra. Batlle de data 17 d'octubre de 2022 que confirmem íntegrament.

Segon.- No fem pronunciament sobre costes d'aquesta alçada. Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.