AUTE ENTITATS FINANCERES. Acord d'oberta del procés de resolució de la BPA. Demanda extemporània (TSJA-0000064/15)

Aute

Magistrats

Albert Andrés Pereira Marie Conte Bernard Plagnet

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 1000054/2015 Núm. de Rotlle: TSJA-0000064/2015

AUTE 25-2015

PARTS:

Apel·lant: Sr. Gálvez

Sr. Briones

Representant: Sra. Benitez

Advocat: Sr. Pla

Apel·lat: ORG_0

Representant: Sra. Alcalá

Advocat: Sr. Corbacho

Apel·lat: AREB

Representant: Sra. Amador

Advocat: Sr. Sandoval

Apel·lat: X, SA

Representant: Sra. Amador

Advocat: Sra. Azorin

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sra. Marie Conte

Andorra la Vella, vint de novembre de dos mil quinze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000054/2015, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal dels Srs. Gálvez i Briones va interposar demanda davant la Batllia en data 16 de juny de 2015, en la qual es demanava que es declarés la nul·litat, o subsidiàriament l'anul·lació, de les següents resolucions:

l'acord del Consell d'Administració de l'IINAF d'11 de març de 2015, mitjançant el qual, entre d'altres extrems, es va disposar la suspensió provisional dels agents com a membres de la Direcció general de l'entitat X, SA.

l'acord del Consell d'Administració de l'AREB de data 27 d'abril de 2015, que va declarar l'obertura del procés de resolució de X, SA, amb els efectes previstos a la Llei 8/2015, de 2 d'abril, i va substituir el membres del Consell d'Administració i de la Direcció general de la referida entitat bancària.

2.- L'Aute dictat el 22 de juny de 2015 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va declarar la inadmissibilitat de la demanda, en considerar que s'havia interposat de forma extemporània, ja que l'acord a què fa referència l'apartat a) del punt anterior havia estat notificat als agents el mateix dia 11 de març de 2015, i l'acord citat a l'apartat b) va ser publicat al Butlletí Oficial del Principat el 27 d'abril de 2015.

3.- La representació dels agents ha interposat recurs d'apel·lació contra l'Aute del Tribunal de Batlles. En aquest recurs no es discuteix que la impugnació de l'acord del Consell d'Administració de l'ORG_0 és efectivament extemporània, però, quant a l'acord de l'AREB, considera que no va ser suficient la publicació al Butlletí Oficial, sinó que els havia de ser notificat personalment, ja que no els mencionava ni precisava els efectes sobre la seva relació laboral. En conseqüència, només van poder impugnar-lo quan van rebre l'escrit de la X, SA, de 14 de maig de 2015, que els comunicava que tenien a la seva disposició la quitança derivada de l'extinció de la relació laboral.

4.- Les respectives representacions de l'ORG_0, de l'AREB i de la X, SA s'han oposat al recurs i han sol·licitat que es confirmi íntegrament l'Aute apel·lat.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Com s'ha exposat en els antecedents, la demanda interposada pels agents té per objecte la impugnació de dues resolucions diferents, de les quals la primera emana de l'ORG_0 i la segona de l'AREB.

El recurs d'apel·lació no discuteix en realitat que la impugnació de l'acord d'11 de març de 2015 de l'ORG_0 va ser extemporània, ja que va ser notificat als recurrents en la mateixa data, mentre que la demanda no es va presentar fins el 16 de juny següent, quan ja havia transcorregut el termini d'un mes que preveu actualment l'article 36 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal.

En conseqüència, l'objecte d'aquest recurs queda reduït a examinar si també ha de ser considerada extemporània la demanda adreçada contra l'acord de l'AREB de 27 d'abril de 2015.

Segon.- L'esmentat acord va ser dictat pel Consell d'Administració de l'AREB i va ser objecte de publicació al Butlletí Oficial del Principat el mateix dia 27 d'abril de 2015.

Aquesta mesura resulta ajustada a les previsions de l'article 14 de la Llei 8/2015, de 2 d'abril, de mesures urgents per implantar mecanismes de reestructuració i resolució d'entitats bancàries. Segons aquest precepte:

"1. L'AREB ha de notificar sense demora el text íntegre de la decisió, amb indicació de la data a partir de la qual tenen efecte les mesures adoptades, a l'entitat objecte de resolució, al ministeri encarregat de les finances i a l'ORG_0.

2. L'AREB també ha de publicar al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra l'acte pel qual s'acorden les mesures de resolució, o una comunicació resumida dels efectes d'aquestes mesures".

En conseqüència, si la Llei 8/2015 preveu que, a més de la notificació personal a l'entitat bancària, al Ministeri de Finances i a l'ORG_0, s'ha de procedir a la publicació al Butlletí Oficial, per al coneixement general i dels altres interessats, és lògicament a partir de la data de la publicació (27 d'abril de 2015) que s'iniciava el termini per a que els agents formulessin la seva impugnació en via jurisdiccional.

Els recurrents no van interposar la demanda fins al 16 de juny següent, de manera que aquesta és clarament extemporània, ja que no es va respectar el termini de l'article 36 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal.

Tercer.- No es pot compartir l'al·legació segons la qual els agents no coneixien la incidència de l'acord de l'AREB sobre la seva relació laboral amb X, SA. L'article 12 de la Llei 8/2015 disposa clarament que "el cessament de les funcions dels membres de l'òrgan d'administració o dels membres de l'alta direcció de l'entitat és causa d'extinció de la relació laboral o mercantil que, si escau, mantinguin amb l'entitat o les seves filials o participades...", de manera que els interessats no poden al·legar un desconeixement de les previsions legals.

De la mateixa manera, resulta irrellevant als efectes d'aquest procés que, amb posterioritat a la resolució impugnada de l'AREB, l'administrador de la X, SA, comuniqués als recurrents que tenien a la seva disposició la quitança derivada de l'extinció de la seva relació laboral. Aquesta comunicació, encara que porta causa de l'acord de l'AREB, emana d'una entitat mercantil (la X. SA) i no pot reobrir el termini d'impugnació de la resolució de l'AREB. Això no exclou, naturalment, que els interessats puguin exercir les accions que siguin procedents davant de la Jurisdicció civil contra la X. SA, qüestió que resulta totalment aliena a la Jurisdicció administrativa.

En darrer terme, no es pot deixar d'assenyalar que la declaració d'inadmissibilitat de la demanda dirigida contra l'AREB no comporta cap tipus d'indefensió per als agents, ja que, segon afirma l'Aute apel·lat, els mateixos ja havien formulat una altra demanda contra la mateixa resolució, que es troba en tràmit.

Per tot això, s'ha de desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació i confirmar en els seus propis termes l'Aute impugnat.

Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposen els Srs. Gálvez i Briones contra l'Aute dictat el 22 de juny de 2015 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, el qual es confirma íntegrament.

Segon.- No fer un especial pronunciament sobre les costes causades. Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.