Plaça de tècnic d'atenció social especialitzada (0006/12)

Sentència

Magistrats

Albert Andrés Pereira Marie Conte Bernard Plagnet

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: AD-0301-3/08 i acumulats TSA: 096/10

S E N T È N C I A NÚM. 06-2012

PARTS:

Apel·lant: Porras

Representant: Barba

Advocat: Galván

Apel·lada: GOVERN

Representant: Alvarado

Advocat : Puga

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Bernard Plagnet

M.I. Sr.Albert Andrés Pereira

M.I. Sra. Marie Conte

A la vila d'Andorra la Vella, el 23 de gener de 2012

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0301-3/08 i acumulats

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1r.- La representació del Sr. Porras va interposar tres demandes, posteriorment acumulades, contra:

-l'acord del Govern de 25 de juny de 2008, la resolució de la Secretaria d'Estat de Funció Pública de 9 de juliol de 2008 i la resolució del Govern de 24 de setembre del mateix any, pels quals s'atorgà a l'agent la plaça de Tècnic d'atenció social especialitzada.

-l'acord del Govern de 22 d'octubre de 2008 i la resolució sense data de la Secretaria d'Estat de Funció Pública, que van desestimar la petició de l'agent de què li fos atorgada directament, o bé se li concedís el trasllat, a la plaça de Tècnic d'atenció social a la infància.

-la resolució del Govern de 3 de desembre de 2008, que va desestimar el recurs interposat contra l'acord de procedir a la segona convocatòria del procediment selectiu d'ingrés per cobrir la plaça vacant de Tècnic d'atenció social a la infància.

2n.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va desestimar les demandes promogudes per l'agent i va declarar que les resolucions impugnades eren ajustades a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

3r.- La representació de l'agent va interposar recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència de la Batllia, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:

-Procedia l'acumulació del present procés a un altre recurs tramitat a instància de l'agent, que es refereix a diverses resolucions que tenen relació amb els acords impugnats en aquest recurs.

-L'interessat tenia dret a obtenir directament la plaça litigiosa, segons l'article 27.1 de la Llei de la funció pública, com a conseqüència del seu reingrés al servei actiu des de la situació d'excedència, ja que la convocatòria interna per a proveir-la, que va ser acordada en data 4 de juny de 2008, no havia estat encara objecte de publicació quan va sol·licitar el reingrés, de manera que no li és oponible.

-El Govern no va informar l'interessat de l'existència de cap de les dues vacants de Tècnic d'atenció social adscrit a l'Àrea d'atenció social a la infància, i de Tècnic d'atenció social adscrit a l'Àrea d'atenció social especialitzada, per la qual cosa no va poder manifestar cap prioritat entre elles, i aquesta manca de diligència de l'Administració li va impedir exercitar el dret de preferència que li corresponia.

-L'assignació de la plaça de Tècnic d'atenció social especialitzada està mancada de motivació.

-Procedia l'atorgament directe de la plaça de Tècnic d'atenció social a la infància, ja que no era ferma i definitiva l'adjudicació de l'altra vacant d'atenció social especialitzada, i en altre cas procedia el trasllat d'una a una altra plaça.

4t.- La representació del M.I. Govern es va oposar al recurs i va sol·licitar la confirmació íntegra de la sentència apel·lada, en considerar que aquesta havia fet una adequada interpretació de les normes aplicables al cas.

5è.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Resulta necessari fer referència al recurs d'apel·lació que, sota el núm. de protocol AD-0292-1/2008, es tramita en aquesta Sala i en el qual ha recaigut sentència en aquesta mateixa data, el qual té per objecte altres resolucions administratives que guarden una estreta relació amb les que s'impugnen en aquest procés. De fet, la pròpia part recurrent va sol·licitar en el seu dia davant la Batllia l'acumulació d'aquests processos i, encara que va ser denegada, resulta evident que cal tenir en compte ara els pronunciaments de la referida sentència, especialment pel fet de què els motius d'impugnació són en bona part coincidents en un i altre supòsit.

En conseqüència, procedeix reproduir els fonaments de la sentència dictada en aquelles actuacions, sens perjudici d'afegir a continuació les consideracions que resulten específiques d'aquest recurs.

Tercer.- Totes les resolucions administratives impugnades porten causa del fet de què l'agent, que disposava d'una excedència sense reserva de plaça, va sol·licitar el reingrés al servei actiu en data 6 de juny de 2008, obtenint l'adjudicació d'una vacant a l'Àrea d'atenció social especialitzada, enlloc d'una altra que existia a l'Àrea d'atenció social a la infància. L'Administració va considerar que l'interessat no havia manifestat cap preferència, que era prioritari cobrir la primera de les places esmentades i que la segona ja era objecte d'un procés de promoció interna, per la qual cosa no era aplicable l'article 27.1 de la Llei de la funció pública.

Quart.- Com a qüestió prèvia, convé fer referència a l'acumulació d'actuacions que va sol·licitar la part agent i que va ser denegada per la Batllia mitjançant Aute de 16 de març de 2009 en el procés AD-0292- 1/2008.

L'article 30 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal disposa que "es podran acumular en un mateix procés les pretensions que no siguin incompatibles entre elles i es formulin en relació a un mateix acte administratiu". Es tracta d'una facultat del Tribunal que, com ja va declarar aquesta Sala en Aute de 24 de juliol de 2003, "pretén la realització de dos objectius evidents: evitar que puguin sorgir decisions contradictòries en ésser tractades en processos separats i fer efectiu el principi d'economia processal", que es troba recollit en el mateix precepte.

En aquest cas, la decisió de la Batllia resulta ajustada a dret des del moment en què les actuacions que es pretén acumular es refereixen a actes administratius diferents, encara que estiguin íntimament relacionats, la qual cosa obliga a resoldre els diferents recursos relatius als mateixos de manera coordinada, tal i com abans s'ha dit.

Cinquè.- L'article 27.1 de la Llei de la funció pública, que regula els criteris sobre provisió de places, disposa que "abans de la convocatòria pública, les places vacants o de nova creació han de ser cobertes atenent les sol·licituds de reingrés del personal amb excedència sense reserva de plaça, sempre que la plaça vacant o de nova creació sigui d'un lloc de treball del mateix nivell de classificació que la plaça que el funcionari va deixar en el moment de l'excedència, i que reuneixi els requisits necessaris per a la plaça vacant o de nova creació".

Per la seva part, l'article 43.1 del Reglament de selecció, promoció i carrera professional de l'Administració general, aprovat per Decret de 10 de novembre de 2004, estableix que "per sol·licitar el reingrés al servei actiu, la persona ha de presentar al Servei de Tràmits una sol·licitud de reingrés, abans que finalitzi el termini de l'excedència, en què ha de manifestar el lloc o els llocs de treball que li interessen i quin és l'ordre de prioritat". L'article 43.2 disposa que "abans d'efectuar qualsevol convocatòria pública es revisen les sol·licituds de reingrés del personal en excedència sense reserva de plaça (...) Les places que ja han sortit a convocatòria en el moment de rebre la sol·licitud no es poden atorgar per mitjà d'un reingrés".

Sisè.- En el cas que ara s'examina, la sol·licitud de reingrés formulada per l'agent va ser presentada el 6 de juny de 2008, quan dos dies abans ja s'havia acordat la convocatòria de promoció interna per proveir la plaça de Tècnic d'atenció social, adscrit a l'Àrea d'atenció social a la infància del Ministeri de Salut, Benestar, Família i Habitatge. En conseqüència, en aplicació de l'article 43.2 del Reglament esmentat, no es podia atorgar al funcionari que sol·licitava el reingrés una plaça que ja havia estat sotmesa a un procediment de promoció interna. És cert que aquesta convocatòria encara no havia estat publicada, i no ho va ser fins al següent dia 10, però aquest fet resulta irrellevant als efectes de l'article 43.2 del Reglament, ja que la publicitat posterior afecta a l'eficàcia de l'acte front als seus destinataris, però no converteix en inexistent un acord legítimament adoptat pel Govern.

De fet, aquesta mateixa circumstància era predicable de l'altra plaça de Tècnic d'atenció social adscrit a l'Àrea d'atenció social especialitzada, que va ser finalment adjudicada a l'agent. Això suposa que, en principi, també seria aplicable l'article 43.2 del Reglament a aquesta segona vacant. Ara bé, l'Administració va excloure aquesta segona plaça del procés de promoció interna, quan va ser coneixedora de la sol·licitud de reingrés de l'agent. En conseqüència, la controvèrsia resideix en definitiva en determinar si resulta ajustat a dret que l'Administració exclogués del procés selectiu la plaça de l'Àrea d'atenció social especialitzada, i l'assignés a l'agent en virtut de la seva petició de reingrés, enlloc de la que corresponia a l'Àrea d'atenció social a la infància, que és la que l'agent pretén ara obtenir.

Aquesta qüestió s'ha de resoldre des d'un doble punt de vista. En primer lloc, cal tenir en compte que l'interessat no va manifestar una preferència per cap plaça en la seva petició de reingrés, malgrat que l'article 43.1 del Reglament de selecció, promoció i carrera professional de l'Administració general disposa expressament que la sol·licitud ha de contenir "el lloc o els llocs de treball que li interessen i quin és l'ordre de prioritat". En aquestes circumstàncies, a manca de què l'agent indiqués cap prioritat, l'Administració era lliure d'assignar-li qualsevol de les vacants que tingués les característiques adients.

D'altra banda, la decisió havia de tenir en compte les necessitats del servei i, des d'aquesta perspectiva, consta en les actuacions que es va considerar prioritària la cobertura de la plaça de l'Àrea d'atenció social especialitzada, segons el perfil de l'interessat i la necessitat de reforçar l'aplicació del Programa sociolaboral. És cert que l'informe que recull aquestes circumstàncies és de data posterior a l'exclusió del procés de promoció interna de la plaça de l'Àrea d'atenció social especialitzada, que va ser després adjudicada a l'agent. Tanmateix, aquest fet no afecta la validesa de les resolucions impugnades, ja que s'ha de considerar que les necessitats del servei que es pretenien satisfer no van néixer en la pròpia data de l'informe, sinó que aquest recull una situació ja existent, que l'Administració podia legítimament tenir en compte a l'hora de retirar del procés selectiu la vacant d'atenció social especialitzada i adjudicar-la a l'agent en virtut del seu reingrés. Pels mateixos motius s'ha de desestimar la invocada manca de motivació de la decisió administrativa, a més de què, en realitat, no es tracta d'una decisió que produeixi efectes desfavorables, ja que l'interessat no havia indicat cap preferència, per la qual cosa no era exigible una motivació específica, segons l'article 39 del Codi de l'Administració.

Setè.- Es planteja també si existia una obligació d'informar l'interessat sobre les vacants que existien quan va sol·licitar el reingrés. L'article 43.1 del Reglament de selecció, promoció i carrera professional de l'Administració general disposa que correspon al funcionari que sol·licita el reingrés manifestar el lloc o els llocs de treball que li interessen i l'ordre de prioritat. La manca de qualsevol manifestació de l'interessat sobre aquest punt feia legítim suposar que no tenia cap preferència especial. En tot cas, pertocava a l'agent demanar la informació que considerés necessària, i la seva inactivitat en aquest punt no pot determinar la invalidesa de les resolucions impugnades. Resulta significatiu que el formulari que el recurrent va omplir per tal de sol·licitar el reingrés disposava d'una casella per indicar les seves preferències, mentre que ell es va limitar a fer referència a una plaça del "mateix nivell de classificació".

Vuitè.- Pel que fa a l'atorgament directe de la plaça de Tècnic d'atenció social a la infància, que l'interessat va sol·licitar el 5 d'agost de 2008, s'han de confirmar íntegrament les conclusions a què arriba la sentència apel·lada. En primer lloc, no resulta aplicable l'article 43.2 del Reglament de selecció, promoció i carrera professional de l'Administració general, ja que el mateix es refereix als funcionaris que, havent sol·licitat el reingrés, encara no han obtingut l'adjudicació d'una plaça, mentre que l'interessat ja havia estat destinat a l'Àrea d'atenció social especialitzada. Encara que aquesta decisió hagués estat recorreguda en via administrativa, la mateixa era plenament executiva, com es desprèn de l'article 129 del Codi de l'Administració, segons el qual la interposició de qualsevol recurs no implica la suspensió de l'acte impugnat, excepte quan així ho acordi l'autoritat competent per a resoldre el recurs.

D'altra banda, tampoc resulta aplicable l'article 43.3 del Reglament abans esmentat. En efecte, aquest precepte contempla igualment, com l'apartat anterior, el supòsit d'aquells funcionaris que han sol·licitat el reingrés i encara no han obtingut una plaça. Si hi havia una convocatòria en curs i aquesta queda deserta, llavors tindran dret a obtenir directament la plaça. Aquest no és evidentment el cas del recurrent, que ja havia estat destinat a l'Àrea d'atenció social especialitzada.

Novè.- Respecte de la sol·licitud de trasllat, s'han de confirmar les raons que van determinar que es desestimés aquesta petició. El trasllat suposa el canvi d'un a un altre lloc de treball i, en aquest cas, l'agent encara no havia reingressat efectivament, ja que la seva incorporació s'havia de produir el 1r. de setembre de 2008, amb posterioritat a la sol·licitud que ara s'examina. D'altra banda, com diu la sentència apel·lada, el funcionari no disposa d'un dret incondicionat a obtenir el trasllat, que resta subjecte a la decisió de l'autoritat competent, en funció de les necessitats del servei. De tota manera, el caràcter prematur de la petició formulada per l'interessat, quan encara no s'havia reincorporat al servei actiu, fa innecessari l'examen de si procedia o no el trasllat des de la perspectiva de les necessitats del servei. No es poden oblidar, tanmateix, les consideracions que s'han exposat pel que fa a les raons que van justificar l'adjudicació de la plaça de Tècnic d'atenció social especialitzada.

Per tot això, procedeix desestimar el present recurs d'apel·lació i confirmar la sentència impugnada, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

-Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la representació del Sr. Porras contra la sentència de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles de 24 de setembre de 2010, la qual es confirma en els seus propis termes, sense fer un especial pronunciament en matèria de costes.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.