Incapacitació. Intervenció dels pares privats de la potestat parental (5000584/2020)

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000030/2022 ORIGEN: 5000584/2020 - 0

NIG: 5300542120200002557

PARTS:

Apel·lant: MINISTERI FISCAL

Apel·lat: Sr. Montenegro

Defensora judicial: Sra. Bonet

Apel·lat: ORG_0

Representant: Sr. Vélez

Advocat: Sr. Tamarit

Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sra. Zapata

Advocat: Sra. Marti

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: Incapacitació. Intervenció dels pares privats de la potestat parental

SENTÈNCIA 000005/2024

Andorra la Vella, el 17 de gener del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 10.9.20 el Govern va interposar demanda a tramitar pel procediment de modificació de la capacitat en interès del Sr. Montenegro, en què sol·licitava que s'adoptessin les mesures tuïtives més adients i procedint, en el seu cas, al nomenament dels titulars de la institució tutelar que correspongués.

2.- El Tribunal de primera instància ha dictat sentència en data 25.11.21 amb la següent part decisòria :

"Primer.- Declarar al Sr. Montenegro, nascut a Andorra l'11 d'octubre del 2002, de nacionalitat andorrana i amb número de passaport XXXX, incapacitat en els termes establerts en la present resolució.

Segon.- Establir com a institució tutelar la figura del Tutor amb l'extensió que deriva de la present resolució.

Tercer.- Nomenar com a Tutor del Sr. Montenegro a la ORG_1. Es donarà possessió del càrrec i, amb caràcter definitiu, a l'entitat tutora quan la present sentència hagi guanyat fermesa i en període d'execució, la qual haurà de comparèixer a través dels seus representants als efectes d'acceptar el nomenament i assabentar-se dels deures i obligacions inherents a la funció.

Quart.- Lliurar còpia legalitzada de la present sentència, un cop esdevinguda ferma, al Registre Civil del Principat d'Andorra per a què es procedeixi a les inscripcions corresponents.

Cinquè.- No efectuar una especial condemna en costes."

3.- El 15.2.22 el Ministeri Fiscal ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, i segons els arguments que exposa en el seu escrit demana que s'acordi retrotreure les actuacions fins el moment anterior al tràmit de conclusions, donant audiència als progenitors del Sr. Montenegro, i només desprès que es convoqui a les parts a un nou tràmit de conclusions.

4.- Per escrit de 10.3.22 la defensora judicial del Sr. Montenegro s'ha oposat al recurs i ha presentat recurs d'adhesió.

El 6.6.22 el Ministeri Fiscal s'ha oposat al recurs d'adhesió formulat per la defensora judicial del Sr. Montenegro.

5.- Per Aute de 10.1.23 el Tribunal va declarar la nul·litat de les resolucions dictades i va retrotraure el procés fins el moment immediatament anterior a la providència d'admissió del recurs d'apel·lació.

Seguidament, per providència de 17.2.23 es va admetre el recurs d'apel·lació i s'emplaçà a les parts litigants a fi que fessin les al·legacions que estimessin oportunes.

6.- El 10.3.23 la ORG_0 va presentar un escrit indicant que no formulava cap manifestació al respecte del recurs present i acceptava tota decisió que prengués el Tribunal.

El 13.3.23 el Govern es va manifestar respecte el recurs i va sol·licitar la confirmació de la sentència recorreguda.

El 15.3.23 la defensora judicial del Sr. Montenegro s'ha oposat al recurs i ha presentat recurs d'adhesió demanant que es procedeixi a l'audiència dels progenitors i així mateix de la germana de Montenegro i que s'assenyali una tercera persona per el càrrec de tutor havent valorat la idoneïtat en el càrrec dels seus familiars.

7.- El 6.6.23 el Ministeri Fiscal s'ha oposat al recurs d'adhesió formulat per la defensora judicial del Sr. Montenegro.

El 6.6.23 la representació processal de la FUNDACIO A ha manifestat que no formula cap al·legació respecte el recurs d'adhesió acceptant tota decisió del Tribunal.

El 7.7.23 el Govern ha presentat escrit d'oposició al recurs d'adhesió i va sol·licitar la confirmació de la resolució d'instància.

8.- En data 13.11.23 el Ponent va dictar Aute decidint posposar la decisió relativa a l'admissió de les proves proposades per la defensora judicial en aquesta segona instància i va declarar el recurs d'apel·lació vist per sentència.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En aquest procediment la part agent, el Govern, insta una demanda de manca de capacitat de Montenegro per què s'adoptessin les mesures tuïtives més adients i en el seu cas es designés una institució tutelar.

La sentència d'instància va declarar la manca de capacitat d'en Montenegro i va acordar les mesures descrites en els seus fonaments i nomena tutor de l'afectat en la ORG_1, la qual ja venia exercint el càrrec de manera puntual amb efectes del 12.10.20 des de l'exploració de l'afectat i amb la conformitat del Ministeri Fiscal; del Govern i del defensor judicial del propi interessat.

Contra tal decisió s'alça el Ministeri Fiscal per demanar la nul·litat de les actuacions des del moment anterior a la formulació de conclusions a fi que abans s'escolti (de nou) als progenitors de Montenegro i posteriorment es puguin formular les conclusions.

Les demés parts s'oposen al recurs (excepte la ORG_1 que ho deixa a criteri del Tribunal) però la defensora judicial de Montenegro s'adhereix al recurs en el sentit de demanar una altra persona -que no precisa- es faci càrrec de la tutela i que siguin escoltats els progenitors i la germana de Montenegro. Totes les altres parts s'han oposat al recurs d'adhesió de la defensora judicial, excepte la ORG_1 que ho deixa a criteri del Tribunal.

Segon.- El recurs del Ministeri Fiscal consisteix en reiterar que malgrat per Aute de 8.1.21 la Batllia "donant compliment al nostre aute 164-20 de 30.11.20" ja va donar un termini de 10 dies als progenitors perquè fessin les al·legacions que tinguessin per convenient, cosa que no van fer, calia que de nou se'ls oferís una altra ocasió per fer-ho atès l'Aute d'aquesta Sala de 29.10.21. En aquesta decisió que desestima el recurs contra l'Aute de 8.1.21, explicarem el significat del tràmit de fer al·legacions (ser escoltats els progenitors) cosa que la Batllia ja va donar a través de l'Aute de 8.1.21, tot i que no va ser aprofitat per aquells. Malgrat no ser part, la mare ja va fer arribar diversos escrits al Tribunal i també va trametre e-mails a la defensora judicial que, al seu torn, els va annexar en els seus escrits.

També la Batllia va donar per dos cops ocasió al Ministeri Fiscal per fer les seves conclusions (folis 183 i 228) sense que -ni de manera ad cautelam- les evacués, sota l'argument de que havien de ser escoltats de nou (sic) els progenitors. No compartim l'argument del recurs del Ministeri Fiscal ni tampoc la petició de prova de la defensora judicial atès que a la vista de l'evolució de la infància i de l'adolescència i de la greu malaltia d'en Montenegro que es veu perfectament recollit en l'informe social annex a la demanda del Govern, des de ben petit any 2011 (tenia 9 anys ) el Montenegro va haver de ser acollit pels Serveis Socials i de protecció a la infància, havent retirat la guarda i custòdia en 19.5.17 i suspesa la potestat parental en l'àmbit mèdic i fixant visites supervisades en favor del pare. Contactes que es van suspendre en 13.9.17 i es van reprendre igualment supervisats en 18.12.18. Per Aute de 31.7.19 es confirmen contactes supervisats i es suspèn tota la potestat parental dels dos progenitors. La mateixa situació de desprotecció va sobrevenir a la germana d'en Montenegro, Barba.

Amb tots aquests antecedents no compartim el neguit del Ministeri Públic per tornar a escoltar els progenitors que no ho van fer quan se'ls va donar l'oportunitat i que malgrat això han presentat (la mare especialment) constants escrits i tot això quan el MF no considera inidònia la ORG_1 per exercir el càrrec de tutora, però tampoc proposa que hagi de ser alguns dels progenitors. Aleshores, ja no es pot tornar a demorar la decisió definitiva sobre Montenegro que requereix una estabilitat institucional per poder protegir-lo i ajudar-lo amb més continuïtat i seguretat a per tots els professionals que hi intervenen. Recordem que la previsió legal d'aquesta classe de procediments es fixa en 6 mesos (art. 4.12 de la Llei 15/2004, segons el text vigent en el moment de la interposició de la demanda).

Tercer.- I el mateix raonament serveix per les pretensions probatòries de la defensora judicial quan proposa també escoltar els progenitors (proposta novadora d'aquesta part al llarg del procediment d'instància) ni tampoc escoltar a la germana Barba de la qual no ens dona cap justificació de la seva rellevància quan de fet ja està protegit el seu germà pels serveis de protecció a la infància (SEAIA) des de que tenia 9 anys d'edat i que està ingressat en la Residència R des del 11.8.17. Aleshores, aquest recurs de la defensora judicial tampoc pot prosperar.

Quart.- En conclusió doncs, el Batlle ha tingut per parts en el procediment a les que assenyala de manera imperativa l'article 4.8 de la Llei 15/2004 qualificada d'incapacitació i organismes tutelars; ha donat oportunitat al progenitors (privats en el seu dia de la potestat parental) de fer al·legacions sobre la incapacitació del seu fill i ha explicat de manera raonable, raonada, racional i congruent la innecessàrietat de tornar-los a donar tràmit d'audiència, cosa que com ja hem dit compartim a la vista de la seva manca d'utilitat i de pertinència.

També ha pres la decisió encertada -compartida per tots els apel·lats- de denegar el testimoni de la germana, així com també la proposta de canvi de tutor en favor de persona no precisada en base a una única informació de premsa que no ve corroborada per cap altre indici probatori, sense oblidar que en cas que en el futur sorgeixi alguna circumstància rellevant, sempre es pot instar pel Ministeri Fiscal un canvi de tutor.

A conseqüència de tot el que hem dit, hem de desestimar els dos recursos interposats i confirmar la sentència d'instància.

Cinquè. Costes de l'alçada

Atesa la naturalesa d'aquesta classe de procediments i que un dels recursos ha estat interposat pel Ministeri Fiscal, no fem pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- DESESTIMEM els recursos d'apel·lació interposats pel Ministeri Fiscal i per la representació processal del Sr. Montenegro contra la Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 25 de novembre de 2021, que confirmem íntegrament.

SEGON.- No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.