Sentència sobre reclamació de quantitat entre ORG_1 SL i ORG_0 SL

Sentència

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére Carles Cruz Moratones

SENTÈNCIA 000148-2025 DE 22/09/2025

Ponent : Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

Data : 22/09/2025

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000060/2025

Nig : 5300542120180002498

IU : ECLI : AD:TSJC:2025:00148

SENTÈNCIA 000148/2025

PARTS:

Apel·lant: ORG_1, SL

Representant: Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

Advocat: Sr. Agullo

Apel·lat: ORG_0, SL

Representant: Sr. Vaquero

Advocat: Sra. Ferrer

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent ANIÈRE

Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

OBJECTE: Reclamació de quantitat. Conseqüències de la declaració en rebel·lia processal. Valoració probatòria

Andorra la Vella, a 22 de setembre del 2025

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 26/10/2018, la representació processal de la societat ORG_0, SL interposà demanda contra la societat ORG_1, SL, propietària del comerç ORG_2, tot sol·licitant la seva condemna a abonar-li la suma de 39.128,74 EUR, més la quantitat indeterminada que es comprometia a fixar en període de conclusions, i que no havia de ser inferior a 12.101,90 EUR, més els interessos al tipus legal a comptar de la data de les factures, o subsidiàriament, des de la data del requeriment extrajudicial o, més subsidiàriament, des de la data de la contesta a la demanda. Demanava també la condemna en costes judicials i processals, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, a acreditar en període d'execució de Sentència.

Precisament, en període de conclusions quantificava la seva reclamació, de la següent manera (deduïa la suma de 2.850 EUR que la part defenent havia pagat directament als diferents artistes):

25.233,34 EUR, (28.083,34 EUR - 2850 EUR) en concepte d'honoraris i de sots contractistes pagats;

24.778,84 EUR en concepte d'honoraris complementaris corresponents al 10% dels esdeveniments especials segons acords de les parts;

292,60 EUR de despeses generades pel càlcul del 10% d'honoraris complementaris, pel perit de part ;

La quantitat corresponent als interessos legals a comptar de la data de les factures o, subsidiàriament, des del requeriment extrajudicial o, més subsidiàriament, des de la contesta a la demanda;

Les quantitats corresponents a les costes i despeses processals, inclosos els honoraris d'advocat i procurador a acreditar en període d'execució de Sentència i taxes judicials.

2.- Per Aute de data 19/11/2018, es va declarar en rebel·lia processal a la societat ORG_1, SL.

3.- En data 07/02/2025 el Tribunal de Batlles va dictar Sentència amb, entre d'altres, la següent part dispositiva:

"Primer.- Estimar parcialment la demanda interposada per la representació processal de la societat ORG_0, SL contra la societat ORG_1, SL i condemnar la darrera a abonar a favor de la primera l'import total de 25.233,34EUR en concepte de pagament de les factures llistades al document núm. 100 de la demanda, majorat dels interessos legals a comptar de la data en què estava previst celebrar el tràmit de contesta a la demanda, a saber, del dia 16/11/2018 i fins al seu total pagament.

Segon.- No efectuar especial condemna en costes processals en els termes establerts al darrer Fonament de dret de la present resolució".

4.- Contra la mateixa ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat ORG_1 SL en considerar que incurre en error en la valoració de la prova. En síntesi, considera que les manifestacions efectuades en l'escript de conclusions de la instància no poden ser extemporànies ja que no constitueixen un escrit de contesta a la demanda i només recull les affirmacions derivades de la demanda acreditades o no acreditades en la fase de proves. Entén que la carta per ella remesa i que obra als folis 279 a 281, que serveix a la Sentència per acreditar l'existència de la relació, també acredita la inactivitat de l'agent i per tant la resolució de la mateixa des del novembre de 2017. Diu que a través d'ella, la seva mandant informa de la resolució del contracte per l'existència de dol i engany de l'agent. Afirma que les factures que recull la Sentència impugnada foren emeses per uns treballs no efectuats i impliquen un enriquiment injust a l'agent. Afirma també que la carta enviada ja mostrava l'existència de dol per part de l'agent i, doncs, l'existència d'un vici de consentiment en la contractació i, doncs la seva nul·litat, al menys des del novembre 2017, data d'inici de les factures degudes. Critica que la Sentència recorreguda consideri que havent-se pagat factures prèvies restava acreditada la relació contractual. Afirma que l'agent no ha acreditat l'existència del crèdit que reclama. Diu que les factures fan referència a actes no prestats per la societat agent, sinó per tercers, de les que no s'ha acreditat l'existència de pagament. Demana que, amb caràcter previ, s'accepti la pràctica de les proves sol·licitades en el seu escrit de recurs. Amb caràcter principal que s'apreciï l'existència de la resolució contractual per existència d'engany que afecta el vici de consentiment des del novembre 2017 i que declari que no hi ha lloc a la reclamació del deute de 8.464,50EUR. També demana que es declari que no ha quedat acreditat el deute en relació a les factures llistades al foli 119 i que són reclamades per la societat ORG_0, SL, tot revocant-se aquest punt de la Sentència apel·lada. I que es procedeixi conforme al contingut de l'article 354 del Codi de procediment civil en relació a les costes processals.

5.- La representació processal de ORG_0, SL s'oposa al recurs interposat de contrari i demana la seva desestimació

6.- Per Aute de data 24/04/2025, es va inadmetre la pràctica de les proves sol·licitada per la part recurrent.

I per Aute de 12/06/2025 es va desestimar el recurs de reposició interposat contra l'aute anterior.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte del present recurs d'apel·lació radica en determinar si procedeix condemnar a la societat ORG_1, SL a abonar els imports que li són reclamats per la societat ORG_0, SL.

Al respecte, la resolució d'instància tot i posar de relleu que l'argumentació relativa a la manca de proves acreditatives de l'existència d'una relació mercantil de prestació de serveis amb ORG_0, SL han estat formulades extemporàniament, fora del període d'al·legacions, valora si de la prova practicada es deriva l'existència d'aquesta relació contractual. I en aquest sentit conclou que de la missiva que obra als folis 297 a 281, es deriva l'existència d'una relació mercantil de prestació de serveis entre ambdues litigants. Relació mercantil per la que ORG_1, SL havia d'abonar a ORG_0, SL la suma mensual de 2700 EUR + IGI, en concepte d'honoraris de màrqueting i assessorament d'esdeveniments.

Considera acreditat que, almenys a partir del mes de maig de 2017, ambdues parts van acordar que ORG_0, SL prestaria els seus serveis de màrqueting i assessorament d'esdeveniments a canvi d'una remuneració fixa mensual de 2.700 EUR + IGI. Amb anterioritat al mes de maig no es pot considerar acreditat que les parts pactessin aquest import de "fee", perquè a l'abril només va facturar i abonar 1320,76 EUR. L'abonament d'aquests honoraris es va mantenir fins al novembre de 2017, en què ORG_1, SL va deixar d'abonar dita remuneració, deixant degudes les factures dels mesos de novembre i desembre de 2017 i gener de 2018, per un import total de 8.464,50 EUR.

No considera tampoc acreditat que a partir del novembre de 2017 les parts pactessin la finalització del contracte de prestació de serveis ni que ORG_1, SL comuniqués la seva voluntat de resoldre unilateralment el contracte, entén que calia comunicar-ho expressament en tractar-se d'un contracte bilateral i sinal·lagmàtic.

Tampoc considera acreditat que la societat agent o el seu representant no efectuessin o realitzessin indegudament les tasques d'assessorament encomanades.

Entén que les factures numerades de 199-2017, 214-2017 i 220-2018 per un import global de 8.464,50 EUR són degudes per la part defenent i hauran de ser abonades. I en relació a la resta de factures reclamades, per un import global de 19.618,74 EUR, i vinculades amb el cost dels artistes, tècnics, materials i altres proveïdors que ORG_0 SL havia subcontractat per dur a terme els esdeveniments i concerts del negoci de la defenent, ambdues parts es troben d'acord en descomptar la suma de 2.850 EUR que ORG_1, SL hauria abonat directament als proveïdors.

En relació al pagament, considera que del fet que la defenent, abans del novembre de 2017, hagués abonat les factures que li presentava ORG_0, SL, es deriva que la mateixa assumia l'obligació d'abonar els costos de contractació d'artistes i serveis tècnics realitzats en el local i encarregats per la part agent. Considera també que malgrat les factures presentades no es trofin signades o específicament aprovades per l'altra part, no els hi resta força probatòria, i això en base a la jurisprudència relativa a què en ocasions cal prioritzar unes regles de contractació presidides per l'antiformalisme i fonamentades en els principi de lleialtat i bona fe, ja que l'agilitat que s'exigeix en aquestes operatives comporta que freqüentment els pactes siguin verbals. I tot i que això no suposa reconèixer a les factures el valor de prova plena, la contesta per part del deutor només podrà admetre's quan la prestació que documenten es trobi recolzada amb els restants mitjans de prova que figurin en les actuacions.

Considera que s'ha acreditat la realització de varis esdeveniments al comerç ORG_2 sense que la part defenent hagi acreditat un engany o manca de realització dels esdeveniments facturats, ni tampoc que fos ella la que hagués abonat la totalitat de les despeses vinculades a aquests esdeveniments directament als artistes (amb excepció de l'import ja reduït).

Entén que la defenent tampoc ha acreditat que el cost dels proveïdors i materials utilitzats fossin clarament inferiors als imports facturats, ni que d'haver estat així no s'haguessin tolerat. Per tant, decideix que la resta de factures també han de ser abonades.

Front a la mateixa, la part recurrent considera que les manifestacions del seu escrit de conclusions no es poden considerar extemporànies. La Sentència obvia que la carta per ells invocada, i a la que la mateixa es refereix, posa de relleu la mala actuació de l'agent i la seva inactivitat. Diu que la mateixa també informa de la resolució del contracte. Manifesta que la carta ja mostrava l'existència de dol i doncs l'existència d'un vici de consentiment en la contractació i la seva nul·litat. Diu que d'ella es deriva l'existència de la resolució des del novembre 2017. Manifesta que de l'anàlisi del dit document es deriva la inexistència de deute. Invoca l'existència de dol in contrahendo que afirma que va motivar la celebració del contracte que va comportar enriquiment injust per l'engany de ORG_0, SL. Per aquest motiu entén que no ha de pagar la suma de 8.464,50 EUR.

I en relació a la resta de factures reclamades, afirma que en cap moment no s'acredita el seu concepte. En relació a les mateixes manifesta que el que és important no és que existissin factures prèvies abonades, sinó de l'existència de l'engany per sobrefacturació.

Segon.- En relació als efectes de la declaració en rebel·lia respecte del fons de l'assumpte, hem tingut l'ocasió de pronunciar-nos-hi en, entre altres, en la Sentència de data 28/05/2021, rotlle TSJC-105/2020, que resulta d'aplicació per fer referència a qüestions anteriors a l'entrada en vigor del Codi de procediment civil, com la demanda d'autes i confirma el contingut de la resolució d'instància.

"Aquest comportament processal no pot ser admès. En efecte, els termes del debat entre les parts es troben definitivament fixats en la contesta a la demanda, de tal manera que aquell litigant que voluntàriament no ha evacuat escrit de contestació ni ha proposat mitjans de prova, no pot al·legar tardanament excepcions ni suscitar qüestions diferents a les plantejades en la demanda, que és on van quedar fixats definitivament els termes del plet a partir del moment que no va existir oposició. En aquesta eventualitat, no resulta possible a la part demandada, al·legar vàlidament fets nous impeditius, obstatius o extintius, ni plantejar qüestions processals de manera intempestiva o extemporània, una volta el tràmit d'al·legacions li ha preclòs i és que el contrari suposaria crebantar els principis d'igualtat d'armes processals i de tutela judicial efectiva de la part demandant."

Tercer.- L'existència de la relació mercantil de prestació de serveis és discutida per la part defenent a conclusions, en considerar que no hi ha proves que l'acreditin. Donada la situació de rebel·lia processal del defenent, aquesta afirmació resulta extemporània, tal i com es recull en la resolució d'instància, de conformitat amb la jurisprudència existent, segons hem posat de relleu en el Fonament de Dret anterior.

Tot i així, convenim també amb la resolució recorreguda que en tot cas, la seva existència es deriva de la missiva que obra als folis 279 a 281, a banda dels comprovants de pagaments de les factures abonades per ORG_1, SL durant els mesos d'abril a novembre de 2017, emeses per ORG_0, SL. Igualment de l'esmentada carta es deriva l'existència de l'obligació de ORG_1, SL d'abonar a ORG_0, SL la suma de 2700 EUR mensuals + IGI en concepte d'honoraris de màrqueting i assessorament d'esdeveniments. Import confirmat també per diferents pagaments d'honoraris efectuats per aquest import fix, que ve emparat per la doctrina venire contra proprium actum non valet.

Confirmem, per tant, que aquests pagaments es van realitzar des del mes de maig fins al mes d'october de 2017, havent-se deixat de satisfer l'import global de 8.464,50 EUR, corresponents als mesos de novembre i desembre de 2017 i gener de 2018, derivat de les factures referenciades de 199-2017; 214-2017 i 220-2018.

Quart.- En relació al pagament de la resta de factures reclamades, per un import global de 19.618,74 EUR, derivades del cost dels artistes, tècnics, materials i altres proveïdors subcontractats per part de ORG_0, SL, per dur a terme els esdeveniments, concerts i espectacles al ORG_2, procedirà en primer lloc descomptar la suma de 2.850 EUR, per ser factures que ORG_1, SL havia abonat directament als proveïdors, trobant-se ambdues parts d'acord al respecte; i, segonament, confirmem el criteri de la resolució d'instància en relació a l'assumpció per part de ORG_1, SL d'abonar a la part agent les factures que li presentava per aquests serveis, així com el valor que atribueix a les factures malgrat les mateixes no es trobin signades o específicament aprovades per l'altra part. Al respecte, recull i aplica la nostra jurisprudència, en el sentit de no tenir el valor de prova plena en relació al deute que contemplen quan la prestació que documenten es trobi recolzada amb altres mitjans de prova de les actuacions que, com hem vist succeeix en aquest cas, en el que s'ha acreditat el pagament de moltes altres factures, així com la celebració de diferents esdeveniments en diferents dates. El que en canvi, no s'ha aportat és cap prova de la que es pugui derivar engany per part de ORG_0, SL, ni una manca de realització dels esdeveniments facturats, ni que la part defenent els hagués abonat directament al mateix proveïdor (a banda dels imports ja descomptats anteriorment per aquest concepte), ni molt menys que el cost dels proveïdors i materials usats fossin clarament inferiors als facturats per ORG_0, SL com afirma la part defenent.

Confirmem també, en conseqüència, la conclusió de la resolució d'instància de què la societat defenent ha d'abonar a l'agent la suma global de 16.768.84 EUR, corresponents al llistat que obra al foli 119, segons es recull en el Fonament de Dret Tercer de la resolució recorreguda i que correspon a la suma de 19.618,74 EUR - 2850 EUR)

Cinquè.- La desestimació del recurs d'apel·lació interposat ha de comportar que les costes generades en aquesta alçada siguin imposades a la part recurrent, de conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat ORG_1, SL contra la Sentència dictada en data 07/02/2025 pel Tribunal de Batlles, que confirmem.

SEGON.- Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Decisio

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.