LABORAL. Acomiadament disciplinari injustificat

Sentència

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000037/2024 ORIGEN: 5000419/2023 - 0

NIG: 5300542120230002187

PARTS:

Apel·lant: Mena

Representant: Sra. Álvarez

Advocat: Sr. Campillo

Apel·lat: Sr. Tur

Advocat: Sr. Pulido

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: LABORAL. Acomiadament disciplinari injustificat

SENTÈNCIA 000104/2024

Andorra la Vella, a 23 de maig del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 11 d'octubre de 2023, el senyor Tur interposà demanda laboral en reclamació d'indemnització per acomiadament fet en forma indeguda i en reclamació de quantitat contra la societat Mena, sol·licitant que es declarés que el seu acomiadament va ser injustificat i que la indemnització que li corresponia ascendia a 22.265,63 EUR bruts, amb l'obligació de Mena de cotitzar l'esmentada quantitat davant de la CASS. També demanava que es declarés que el preu per dia treballat pel dit senyor era de 82,18 EUR, essent la quantitat bruta pendent de declarar en concepte de vacances de 183,84 EUR bruts, havent la societat de cotitzar dita quantitat també davant de la CASS. A més, també demanava que es declarés que s'havia de satisfer al senyor Tur un dia de salari, corresponent al dia del seu acomiadament, d'un import de 82,18 EUR, havent- se també de cotitzar aquest import per part de la societat defenent. Interessava la condemna de la societat defenent a pagar-li la suma neta de 21.067,10 EUR, incrementada dels interessos al tipus legal des de la data de la seva demanda i a cotitzar la suma de 555,78 EUR que constava en el butlletí de salari, però només en el cas que en l'escrit de contesta a la demanda no s'acredités la cotització de la dita quantitat. Finalment demanava també la condemna de la societat defenent a satisfer la totalitat de les costes ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i la taxa judicial.

2.- En data 13 de novembre de 2023, la representació processal de la societat Mena articulà escrit de contesta a la demanda, oposant-se a la mateixa i demanant la seva desestimació, amb imposició del pagament de les costes processals ocasionades al treballador, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. A més, en ella reconeixia que en concepte de vacances existia una retribució a favor de l'empleat de 183,84 EUR.

3.- En data 23 de gener de 2024 va recaure Sentència en la instància amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"D E C I D E I X O:

PRIMER.- Estimar en gran part la demanda formulada per part del Sr. Tur contra la societat Mena.

SEGON.- Declarar com a injustificat l'acomiadament disciplinari acordat per la societat demandada en relació al Sr. Tur.

TERCER.- Condemnar a la societat Mena a satisfer al Sr. Tur 22.265,63EUR bruts més els interessos, al tipus legal, meritats per aquesta quantitat a partir del 13 de novembre del 2023 i fins a la seva íntegra liquidació. La quantitat bruta resultant d'aquesta Sentència haurà de ser declarada i cotitzada a la Caixa Andorrana de Seguretat Social.

QUART.- Condemnar en costes a la part demandada.

CINQUÈ.- Notificar la present resolució a les parts. Un cop esdevinguda la fermesa de la present resolució se'n trametrà una còpia a la Caixa Andorrana de Seguretat Social. "

4.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat Mena en considerar, essencialment, que el jutjador a quo va efectuar una valoració probatòria parca i superficial. Considera acreditada la conducta dolosa del treballador de llençar voluntàriament la capça per desplaçar-la i constituïda la falta greu de l'article 99.c) de la Llei de relacions laborals. A més, entén que la perillosa maniobra que el senyor Tur va efectuar amb el camió no es pot considerar imprudent sinó dolosa i que portava causa d'una prèvia discussió entre ambdós implicats en la mateixa, la part agent i el senyor Bernat. Considera que la mateixa és constitutiva d'un maltractament d'obra envers una company de feina, que s'inclou en la falta molt greu de l'article 99.f) i sinó que també es podria subsumir en la tipificada a l'apartat m) de l'article 99, ja que la maniobra evidencia una inobservança total i premeditada de les més elementals normes de seguretat en el treball i de les mesures de protecció i prevenció de riscos laborals. Sol·licita la íntegra estimació del recurs d'apel·lació i la revocació de la Sentència impugnada, amb condemna en costes processals a la part recorreguda.

5.- El senyor Tur s'oposa al recurs d'apel·lació interposat i demana la confirmació de la resolució d'instància, condemnant a la part recurrent al pagament de les costes processals ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte del recurs d'apel·lació interposat rau en determinar si l'acomiadament disciplinari efectuat al senyor Tur per part de la societat Mena fou adequat o, per contra, fou injustificat i ha de donar lloc al pagament de la indemnització sol·licitada.

Segon.- No ha resultat discutit que la relació laboral entre el senyor Tur i la societat Mena s'inicià en data 7 de gener de 2015 i finalitzà per carta d'acomiadament de data 11 de setembre de 2023. El seu salari brut en aquest moment era d'un import mensual de 1.388 EUR.

La part apel·lant impugna la qualificació que la resolució d'instància efectua de les faltes que considera comeses pel senyor Tur, però en canvi no efectua cap greuge en relació als imports que la resolució condemna a abonar en concepte d'indemnització en considerar l'acomiadament indegudament efectuat.

Tercer.- El contingut literal de la carta d'acomiadament lliurada al senyor Tur en data 11 de setembre de 2023 és el següent:

"La Direcció de l'Empresa ha estat coneixedora de la falta de descurança en l'execució de la seva feina i de la manca de respecte envers els seus company, obligacions adjudicades al seu lloc de treball que ocupa en l'Empresa.

Tot i que li hem avisat de manera reiterada sobre la importància de seguir la correcta gestió dels procediments marcats en el seu treball, i de tenir respecte als companys, inclòs donant-li l'oportunitat (11/08/2023) de fer una altra tasca diferent, en la que no tingui contacte amb els companys, vostè ha tornat a cometre les mateixes infraccions.

Efectivament, l'Empresa ha tingut diferents queixes per part del seu Responsable i dels seus companys de treball:

El dia 25 de maig de 2023 el departament de Recursos Humans li va cridar l'atenció per no haver fet cas de les instruccions del seu Responsable quant al seu treball; anar a portar la mercaderia a un client a primera hora, i des de les 8h que va arribar, va portar la mercaderia al client a les 10h. Com a conseqüència el client va trucar a les 8,45h per queixar-se.

Tenim constància a través de les nostres càmeres de les seves actituds reiterades en el treball quant a la descurança en la conservació dels gèneres o dels mitjans materials de l'empresa; apareix en diferents ocasions tirant les caixes en el magatzem sense cap cura de la mercaderia.

De manera reiterada, tant el seu Responsable com els seus companys s'han queixat de la seva actitud; "no es parla amb ningú, no es parla amb el seu Responsable, i perd el temps en el magatzem."

En data 09/08/2023 el seu company, Bernat, i vostè mateix van tenir una baralla davant dels companys i es van a encarar arribant a insultar-se.

Com a conseqüència, d'aquesta discussió, es va incrementar la tensió amb els companys (amb missatges en el WhatsApp) i el dia 25 d'agost de 2023 a les 14:35 h, va quedar gravat a les nostres càmeres com vostè no es va voler esperar que el company, Bernat, tanqués les portes del camió i marxés, perquè vostè pogués entrar el moll, amb el camió que conduïa, i va topar amb el camió del company, amb sort sense ocasionar un accident greu, ja que ell va haver de sortir corrent.

Amb aquests fets anteriorment detallats vostè ha incorregut en una sèrie de negligències en el desenvolupament de les funcions que té encomanades i alhora vostè ha maltractat d'obra i consideració al company de treball, essent clarament sancionables i tipificats com falta laboral molt greu en l'apartat 6 de l'article 99 de la llei 31/2018 del Codi de Relacions Laborals.

Aquesta falta està sancionada en l'apartat d) de l'article 100 de la referida llei amb un Acomiadament disciplinari.

Per tant, l'Empresa, en exercici de la seva potestat sancionadora, ha decidit imposar-li com a sanció d'acomiadament disciplinari per la comissió de la referida infracció molt greu, que prendrà efecte a la notificació de la present, quedant definitivament resolta la seva relació laboral amb l'Empresa. Resta a la seva disposició la liquidació dels seus havers laborals."

El mateix dia de l'acomiadament se li lliurà una liquidació laboral per import de 555,78 EUR en concepte de vacances (folis 13 i 14), havent-se-li abonat la suma neta de 519,65 per aquest concepte (foli 15). Més tard i segons es deriva del foli 44, li van transmetre un complement de liquidació per import de 183,84 EUR, en concepte de vacances.

Quart.- La resolució recorreguda considera que, de conformitat amb la jurisprudència d'aquesta Sala, la manca de concreció del precepte que recull la falta invocada o l'error en referenciar-lo no comporta per sí sol que el comiat fos fet de forma indeguda. També considera que els fets no precisats en la carta no poden ser presos en consideració com a motius d'acomiadament. Conclou que la carta fonamenta l'acomiadament en dues causes: el fet d'incórrer en negligències en el desenvolupament de les funcions pròpies i el maltractament d'obra i consideració a un company de treball. Entén que les tres primeres situacions exposades en la missiva s'englobarien dins de les actuacions negligents en el desenvolupament de les pròpies funcions, però que aquestes no es poden subsumir en cap dels supòsits de falta molt greu de l'article 99 de la Llei de relacions laborals, sinó en l'article 98.1.e) i f). A més considera que l'incompliment consistent en haver portat una mercaderia amb retard, sense pèrdua o perjudici notori per l'empresa es situa en l'àmbit objectiu de la falta lleu de l'article 97.1 de la Llei. En relació a la baralla mantinguda amb el company de feina Bernat, conclou que aquesta s'ha de subsumir en la falta lleu prevista a l'article 97.7 de la Llei. I finalment pel que fa a l'episodi de la maniobra efectuada amb el camió que consta gravada en autes, entén que suposa un incompliment de les normes internes de l'empresa però considera que tot i la seva gravetat s'ha de subsumir en les faltes greus de l'article 98.1.j) i k), no donant lloc tampoc a la comissió de cap falta molt greu que permetés justificar l'acomiadament del treballador.

Per contra, la part recurrent considera que el tracte que el senyor Tur dispensà al material que havia d'entregar -referint-se al llançament amb força d'una caixa, segons consta gravat en autes- constitueix la falta molt greu prevista a l'article 99.1.c) de la Llei de relacions laborals, entenent que amb la seva actitud dolosa el treballador ocasionà un perjudici reputacional a l'empresa, no essent necessari que s'hagi produït un perjudici material, sinó que cal considerar suficient l'existència de provocació voluntària de desperfectes a l'empresa.

A més, també considera que la maniobra que el senyor Tur efectuà amb el camió -i que també consta gravada en autes- no és imprudent sinó dolosa, ja que porta causa d'una baralla prèvia amb el conductor de l'altre camió contra el que el senyor Tur gairebé va col·lidir. Entén que la conducta del treballador s'ha d'englobar en els apartats f) i m) de l'article 99.1 de la Llei de relacions laborals, que justifiquen plenament el seu acomiadament.

Cinquè.- La part apel·lant es limita a discutir la valoració de la gravetat que el jutjador a quo efectua dels acreditats comportaments del senyor Tur, que consten gravats en autes i han pogut ser visualitzats per totes les parts.

Pel que fa al tracte que el senyor Tur va dispensar a una de les caixes que l'empresa, per la que el mateix treballava, havia d'entregar i que es pot titllar de violenta, ja que la llença amb força, aquesta conducta pot ser efectivament constitutiva de les faltes greus previstes als articles 98.1.e) i f) de la Llei de relacions laborals ja que pot suposar un incompliment de les ordres i instruccions de l'empresa en relació al degut tractament de la mercaderia que constitueix l'objecte del seu servei i/o la descurança en la conservació dels gèneres o mitjans materials de l'empresa, en cas de derivar-se perjudicis per la mateixa.

Per contra, aquesta reprovable conducta no es pot incardinar en l'apartat c) de l'article 99, per intentar considerar-la com una falta molt greu -que pugui donar lloc a l'acomiadament efectuat-, ja que la mateixa resa: "fer desaparèixer, inutilitzar o causar desperfectes en materials, eines, aparells, instal·lacions, edificis estris i documents de l'empresa". No havent-se acreditat que s'hagi produït cap d'aquestes conductes descrites, que, a més, donada la coloració penal de la facultat disciplinaria prevista al dret laboral, no poden ser objecte d'àmplia interpretació.

I en relació a la també acreditada conducció del senyor Tur del camió de la societat recurrent en la maniobra que va arribar a col·lidir contra el retrovisor del que era conduït pel senyor Bernat, coincidim novament amb la valoració que n'efectua el Batlle d'instància que considera que la mateixa seria incardinable en les faltes greu tipificades en els apartats j) i k) de l'article 98.1 de la Llei de relacions laborals i no en la molt greu pretesa per la part recurrent i que es troba tipificada a l'article 99.1.m).

Per contra, la part recurrent s'oposa a la qualificació d'imprudent de la maniobra realitzada, considerant que en portar causa de la discussió que dies abans s'havia produït entre el senyor Tur i el senyor Bernat, aquesta s'ha de qualificar de dolosa. El cert és, però, que cap element probatori acredita la realitat d'aquesta prèvia discussió, havent declarat els testimonis cridats per la societat Mena, tots ells treballadors seus, que al senyor Tur li molestava que els conductors no avancessin més els camions en el moll de càrrega per tancar les seves portes posteriors sense provocar que els altres conductors s'haguessin d'esperar.

Dit en altres paraules, es desconeix el motiu de la imprudent maniobra efectuada pel senyor Tur.

Sisè.- Maniobra que, com efectua el Batlle d'instància, hem de qualificar d'imprudent tot matisant també que una vegada visualitzada la gravació que la conté, s'advera que no reuneix les característiques descrites per la part recurrent i que afecten directament a la qualificació de greus o de molt greus de les seves repercussions. Concloent que en aquest cas les mateixes podien ser greus.

Considerem, en conseqüència, que la valoració de les conductes del senyor Tur efectuada pel Batlle d'instància es troba més ajustada a la importància, transcendència intencionalitat i circumstàncies concurrents essent, en tot cas, més proporcionada als fets objecte dels presents autes.

Setè.- Havent encara d'afegir que a conseqüència de l'esmentat en el Fonament de Dret Cinquè.-, tampoc podem compartir amb la part recurrent l'argument relatiu a què l'acreditada perillosa maniobra efectuada pel senyor Tur amb el camió constitueixi la falta molt greu prevista en l'article 99.1.f), que tipifica "els maltractaments de paraula o d'obra, l'abús d'autoritat o una falta greu de respecte i consideració a l'empresari, i a les persones delegades per l'empresa i també als altres assalariats i al públic en general".

Vuitè.- La desestimació del recurs d'apel·lació ha de comportar la imposició de les costes produïdes en aquesta alçada a la part recurrent, de conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Mena contra la Sentència dictada pel senyor Batlle d'instància en data 23 de gener de 2024, que confirmem.

Segon.- Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.