Suspensió revocació de condemna.Substitució de la pena (2080059/2018)

Aute

Magistrats

Fátima Ramírez Souto Yves Picod Marie Conte

Núm. de Causa: Execució OP - 2080059/2018 Núm. de Rotlle TSJP 0000001/2019

AUTE 43-2019

PARTS:

Recurrent: Sr. Vélez

Advocada: Sra. Vives

Recorregut: MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrats: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, a vint-i-sis d'abril del dos mil dinou.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de data 22 de novembre de 2018 dictat pel Batlle instructor, en el marc de l'execució de l'Ordenança penal dictada en la causa de referència, seguida pel delicte menor d'amenaces no condicionals, concorrent la circumstància agreujant de reincidència. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: que el Batlle Instructor va dictar Ordenança penal en data 26 de febrer del 2018, recaiguda en la causa 2080059/2018, per la qual es condemnà a Vélez com autor responsable d'un delicte menor d'amenaces no condicionals, concorrent la circumstància agreujant de reincidència, a una pena de TRES MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL QUALIFICADA A L'ABSTENCIÓ D'ENTRAR EN CONTACTE AMB LA PERJUDICADA, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys.

Dita resolució va esdevenir ferma la mateixa data en què es va dictar, en no formular les parts oposició a la mateixa.

II.-RESULTANT: que en el marc de l'execució de dita resolució, i per informe emès pel Ministeri Fiscal de data 5 de juny de 2018, s'interessà la revocació total de la suspensió de la condemna privativa de llibertat condicional imposada a Vélez, dictant-se Aute en data 22-11-2018, pel qual s'acordà "Primer. Revocar parcialment la condemna de tres mesos de presó condicional qualificada, per Ordenança penal de data 26 de febrer de 2018, fixant-se el termini de compliment de dita pena en DOS (2) MESOS DE PRESÓ en règim de semillibertat".

III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposà recurs d'apel·lació la defensa de Vélez, sol·licitant que es revoqui l'aute recorregut, en el sentit que la pena que hagi de complir el seu defensat no sigui superior a 15 dies de presó, els quals hauran de quedar substituïts per una pena d'arrest domiciliari.

IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat de contrari, interessant l'íntegra confirmació de l'aute recorregut en ésser plenament ajustat a dret.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: que no es discuteix que Vélez va incomplir de forma reiterada, la prohibició d'entrar amb contacte amb Pulido que va ser imposada, amb un termini de dos anys, com a condició qualificada de la suspensió de l'execució de la pena de tres mesos de presó, a què va ser condemnat com autor d'un delicte menor d'amenaces no condicionals.

Així es desprèn del fet de que, la part apel·lant no demani que es deixi sense efecte la revocació parcial de la suspensió de l'execució de la pena i només sol·liciti la reducció de la part de la pena que el Sr. F. ha de complir i la substitució d'aquesta pena per la d'arrest domiciliari.

L'article 64.4 del Codi penal disposa que "en cas d'incompliment de les condicions de la suspensió el tribunal, d'ofici o a instància del Ministeri Fiscal, pot acordar la revocació parcial o total de la suspensió de la condemna o la modificació de les condicions."

El Batlle Instructor davant de l'incompliment per part del Sr. F., de la condició de no entrar en contacte amb la Sra. A., va acordar la revocació parcial de la suspensió de la condemna, i va fixar en dos mesos de presó la pena que aquell havia de complir en règim de semillibertat, per afavorir que pugui treballar, seguir un tractament mèdic o cursar estudis.

La pretensió de reduir la duració de la pena d'efectiu compliment interessada per la part recurrent, no pot ser estimada. La part de la condemna quina suspensió ha estat revocada, resulta proporcionada a l'entitat de l'incompliment de la condició imposada que no ha estat puntual, sinó que s'ha produït de forma reiterada. A més, per a afavorir la continuïtat del condemnat en la seva activitat laboral, formativa o terapèutica, s'ha acordat que la pena es compleixi en règim de semillibertat, el que fa que la decisió del Batlle sigui el resultat d'una valoració ponderada de totes les circumstàncies concurrents.

II.- CONSIDERANT: que la possibilitat de substituir una pena total o parcialment revocada no es troba prevista al Codi penal. L'article 65 d'aquest text legal, regula la substitució de les penes inicialment imposades -ja sigui en sentència o en ordenança penal- en la seva totalitat, llevat del supòsit previst en el núm. 3 de substitució per la pena d'expulsió del ròssec de les penes d'arrest o presó pendent de compliment.

És tracta d'un benefici pels condemnats amb un pronòstic favorable de reinserció social, que permet compatibilitzar la sanció penal amb la continuïtat - amb les limitacions pròpies del compliment de la pena substitutiva- de la seva vida personal, familiar o laboral.

Per això, considerem que la substitució per la pena d'arrest domiciliari, de la pena que ha de complir el condemnat no resulta viable, quan ja s'ha concedit al condemnat la possibilitat d'eludir l'efectiu compliment de la pena mitjançant la seva suspensió, perquè no es pot beneficiar d'un altra mesura alternativa qui voluntàriament ha provocat la revocació, en aquest cas parcial, del benefici inicialment atorgat.

Aquest es el criteri de la Sala establert, entre altres, en les resolucions dictades en els Rotlles TSJP 74/17 i TSJP 98/18.

El recurs d'apel·lació, per tot el què s'ha exposat, ha de ser desestimat.

III- CONSIDERANT: que havent estat desestimat íntegrament el recurs, procedeix imposar a la part apel·lant les despeses processals causades en aquesta segona instància.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Vélez, contra el aute de data 22 de novembre del 2018 dictat pel Batlle Instructor en la causa núm.2080059/18.

2.- Confirmar íntegrament dit aute.

3.- Imposar a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.