Laboral- prejudicialitat penal ( TSJC 322/14)

Aute

Magistrats

Vincent Aniére Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000322/2014 ORIGEN: 3800777/2013

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de maig del 2015.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El Sr. Canales va presentar demanda laboral contra la societat Serra, i subsidiàriament contra el Sr. Anaya, demanant la condemna al pagament de l'import de 2.123,32.-euros en concepte de les vacances pendents, l'import de 1.964,99.-euros en concepte de paga de Nadal, l'import de 176.849,40.- euros en concepte d'indemnització per acomiadament injustificat i fet de forma indeguda segons el màxim establert a l'article 98.1 del vigent Codi de relacions laborals i subsidiàriament l'import de 53.345,40.-euros bruts segons els mínims establerts en dit article, la cotització per davant de la CASS de les quantitats degudes, així com les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

II.- La representació processal de la societat Serra, i del Sr. Anaya va formular excepció de manca de legitimació passiva pel que fa a aquest darrer, i subsidiàriament es va oposar a la demanda demanant la seva desestimació.

III.- Es va dur a terme el judici de proves i en data 26-02-2014, les parts van aportar els seus escrits de conclusions.

IV.- En data 20-6-2014, la representació processal de la societat Serra, va presentar un escrit de demanda de suspensió del procediment per prejudicialitat penal.

V.-L 'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Aute de data 17-07- 2014, decidint "Primer.- La suspensió de la tramitació dels presents autes civils, tramitats pel procediment laboral i reqistrats amb el número seqüencial B-0777-3/2013, instats pel Sr. Canales contra la societat "Serra, SA" i el Sr. Anaya, dels autes número DP-1628-4/14 o d'aquells en els que puguin derivar.

Segon.- Donar trasllat a la societat "Serra, SA" i al Sr. Anaya de l'escrit presentat per la representació processal del Sr. Canales en data 3 de juliol d'enguany, a fi que en tinguin l'oportú coneixement i als efectes escaients.

Tercer.- Reservar la decisió relativa a la imposició de les costes processals a la sentència que posi fi al present procediment."

VI.- Contra aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Canales, demanant la seva revocació i la continuació del procediment d'instància amb imposició de les costes judicials a la part adversa.

La representació processal de la societat Serra, i del Sr. Anaya demana la confirmació de l'Aute amb imposició de les costes judicials a la part apel·lant.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta que no concorren els requisits de la prejudicialitat penal i argumenta en essència que: 1) la resolució de la qüestió penal no és imprescindible per la resolució del procés civil; 2) no existeix cap connexitat important i imprescindible entre la present causa i els fets denunciats i 3) la part defenent només vol paralitzar el procediment.

II.- L'article 8 de la LQJ disposa que l'existència d'una qüestió prejudicial penal, sempre que la seva resolució sigui imprescindible per a la resolució d'un judici civil o administratiu, comportarà la suspensió del procediment fins que aquella no hagi estat resolta per l'òrgan penal competent. Per conseqüent, per a que prosperi la qüestió de prejudicialitat penal plantejada per la part defenent, s'ha d'establir que la solució del procediment penal en curs, condicioni o pugui tenir efectes en la resolució del judici civil.

L'Hble. Batlle ha considerat que la resolució de la causa penal és imprescindible per a la resolució dels autes civils ja que "alguns dels fets investigats en les actuacions penals DP-1628-4/14 tenen evident connexió amb els que són objecte de discussió en el present procediment".

Però no compartim aquesta anàlisi, i això per les raons següents.

L'excepció de prejudicialitat penal es fonamenta sobre el fet que en data del registre 20-05-2014, la societat Serra, va presentar una querella criminal contra el Sr. Canales per la comissió del delicte continuat d'administració deslleial tipificat a l'article 215 del Codi penal.

S'ha de precisar que també havia presentat una querella criminal a Barcelona en octubre del 2013 en contra del Sr. Canales i del Sr. Morell per suposats delictes en relació amb la gestió de la societat C.SL, societat vinculada amb la societat Serra.

Sosté la part defenent i ara recorreguda que és la resolució d'aquests temes penals que determinarà si l'acomiadament va esser injustificat i fet de forma indeguda i que, si queda establert que el Sr. Canales "ha comés el delicte d'administració fraudulent quedarà evidenciada la pertinència de l'acomiadament per causa disciplinària i per via de conseqüència la impertinència de la demanda per acomiadament improcedent i indegut".

Nogensmenys, no s'ha de perdre de vista que ens trobem en matèria laboral disciplinària i la problemàtica que el Tribunal d'instància ha de resoldre és doble.

En primer lloc, el tribunal unipersonal ha de determinar si o no l'acomiadament del Sr. Canales es va fer de manera indeguda en relació a les exigències legals, puix aquest darrer pretén que va ser acomiadat mitjançant un correu electrònic de data 29 abril del 2013, mentre que la part empresarial sosté que el va acomiadar mitjançant carta de data 07-05-2013 notificada per via notarial.

En segon lloc, el Tribunal Unipersonal ha de determinar si o no els motius del comiat podien justificar tal sanció.

Ara bé, al respecte s'ha de recordar que, segons la coneguda doctrina de la "cristal·lització" dels motius del comiat, són els motius esmentats en el document d'acomiadament qui fixen el debat, a l'excepció de cap altre. Per tant, un motiu de comiat diferent del motiu o dels motius detallats en el document de notificació del comiat no pot justificar el comiat si no va ser invocat al moment del mateix comiat.

En el nostre cas, i sense entrar en el fons de la qüestió que s'haurà de resoldre, s'ha de constatar que, si ens referim a la carta de comiat del 07-05- 2013 (únic document qui segons la part defenent té valor d'acomiadament), el motiu del comiat és que "la societat s'ha assabentat, que vostè, sense cap autorització, en data 19 de novembre del 2011, va donar d'alta com a treballador d'Anaya, SA, al senyor Morell, declarant un sou brut de 951,60 EUROMorell Que l'esmentada persona no treballa a Serra i en conseqüència el fet de donar-lo d'alta per compte d'Serra és un frau tant a l'empresa com a la Caixa Andorrana de Seguretat Social, com a les normes que regeixen la residència per part d'estrangers al principat. Aquests fets són constitutius de faltes molt greus en virtut d'allò que disposa l'article 105 aparat c del vigent codi de relacions laborals."

L'examen detallat de la querella criminal permet constatar que el fets delictius que denuncia la societat Serra (foli 233. punt 5.-Fets constitutius dels delictes) corresponen a uns reintegraments que el Sr. Canales hauria efectuat de manera fraudulenta tot i abusant dels seus poders bancaris al perjudici de la societat Serra.

Així la comprovació d'ambdós procediments, civil i penal, permet concloure que l'objecte del plet civil no pot variar en funció dels elements penals puix el fet d'establir o no la realitat dels delictes denunciats no canviarà res a la forma de l'acomiadament i no permetrà establir i contradir la falta imputada a l'assalariat tal com exposada en la carta de comiat.

A més, i a títol de reforç, s'ha de constatar que és tres mesos després que s'hagi evacuat el tràmit de conclusions que la societat Serra, va presentar la querella criminal, quan ressurt de la mateixa (foli 230) que és des del mes de maig del 2013 que, segons pretén, es va assabentar que el Sr. Canales havia donat d'alta com a empleat al Sr. Vilar, i que varis mesos que tenia coneixement des pagaments suposadament fraudulents, essent precisat que és en octubre del 2013 que va presentar la querella criminal a Barcelona, la qual va ser admesa a tràmit en desembre del 2013 quan és en data 19-02-2014 que les parts van ser emplaçades pel tràmit de conclusions.

Així les coses, si és ben cert que existeix una connexió entre el comportament denunciat en el procediment penal i la falta disciplinària reprotxada al Sr. Canales en el procediment laboral, nogensmenys aquesta connexió és del tot insuficient per justificar la suspensió del procediment a l'empara de L'article 8 de la LQJ.

III.- L'estimació del recurs justifica no efectuar cap imposició de costes judicials d'aquesta alçada en relació a l'incident.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs de la representació processal del Sr. Canales contra l' Aute de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle de data 17-07-2014 que revoquem en el sentit de desestimar la petició de suspensió del procediment formulada per la part defenent i ordenar la continuació del judici;

NO EFECTUAR cap imposició de les costes judicials d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.