Incident d'execució-costes judicials de segona instància (026/11)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-026/11

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de novembre de 2011.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 20-12-2010 es va dictar Providència d'execució en virtut de la qual s'acordava requerir a la mercantil C, S.L. per tal que faci efectiva la quantitat de 1.205,60 euros, amb més 18,03 euros de taxes judicials, amb l'advertiment que, en cas d'incompliment, es procedirà a l'execució forçosa sobre els seus béns.

II.- La representació processal de la mercantil C interposa un incident d'execució per entendre, en primer terme, que dins de les costes judicials no s'inclouen els honoraris d'advocat i procurador si no existeix menció expressa i, subsidiàriament, que al ser d'aplicació la norma 18.3 del barem dels honoraris professionals s'ha de rebaixar en un 25% el càlcul dels honoraris i que s'inclou el concepte d'impostos indirectes en la minuta, quan la resolució judicial no conté cap condemna al respecte.

La Sra. Briones va efectuar, en data 11-05-2011, les al·legacions que consten en l'escrit aportat, com a contesta a l'incident d'execució, i va demanar amb caire principal la desestimació de l'incident i, de forma subsidiària, l'estimació parcial i que es determinés en la quantia de 919,42 euros els honoraris d'advocat, amb més la fiscalitat escaient.

III.- Per providència de data 19-05-2011 es va decidir sol·licitar al M.I. Col·legi d'Advocats l'emissió del corresponent dictamen relatiu als honoraris de la lletrada Sra. Andrade.

En data 12-07-2011 es va emetre el dictamen pel M.I. Col·legi d'Advocats, amb el resultat que es troba a les actuacions, i el qual fou traslladat a les parts litigants, les quals per escrits de data 7-09-2011 i 13- 09-2011, respectivament per la part executant i executada, van efectuar les seves consideracions en relació al mateix.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- El primer dels motius o greuges que articula la part contra la que s'insta l'execució i que consisteix en el fet que dins del concepte de les costes no s'inclouen els honoraris d'advocat i de procurador no pot ésser acollit. En efecte, dins del concepte de costes processals s'ha d'entendre incloses totes aquelles despeses que s'han generat amb motiu del procés i al llarg del mateix i, sense dubte, no solament integren aquesta partida els honoraris dels pèrits, sinó que, encara que no existeixi declaració expressa en aquest sentit, els honoraris dels advocats i els emoluments dels procuradors, en aquells casos en els quals la seva intervenció esdevé preceptiva, formen part de les costes processals, atès que la intervenció dels esmentats professionals ja sigui per a la representació processal, procuradors, o ja per a la postulació processal, advocats, permeten, en el seu concepte de col·laboradors de la justícia, donar contingut al dret a la jurisdicció i permetre que els justiciables puguin comptar amb tots els mecanismes i oportunitats de defensa al seu abast. Per consegüent, procedeix refusar aquest primer motiu de l'incident.

II.- Quant al segon motiu en el que es fonamenta l'incident, la part que el promou empra dos arguments: el primer, la no aplicació de la norma 18.3 del barem dels honoraris i el segon, els impostos indirectes que graven els serveis professionals.

Respecte del primer extrem, tant la part que insta l'execució com el dictamen del M.I. Col·legi d'Advocats entenen que esdevé d'aplicació la norma 18.3 i que, per consegüent, els honoraris d'advocat a la segona instància s'han de xifrar en la suma de 719,42 més 200 euros més pel concepte d'execució. Per tant, aquest primer extrem ha de ser acollit. En canvi, pel que fa al segon, l'impost indirecte que grava els serveis, al tipus del 4%, aquest ha de recaure sobre l'import determinat per aquesta Sala, sense que el fet que la resolució judicial no contingui, segons afirma el promotor de l'incident, cap esment al respecte, pugui impedir l'aplicació de la fiscalitat en cada moment vigent sobre els serveis prestats, com així ho determina no solament el dictamen del M.I. Col·legi d'Advocats, sinó també com es criteri establert de forma reiterada per aquesta Sala.

III.- L'estimació parcial de l'incident plantejat es tradueix, en matèria de costes processals (arg. Novel·la 82, cap. X) en la no imposició de les costes processals del mateix a cap de les parts, devent cadascuna d'elles suportar les causades a la seva instància i esdevenint les comunes per meitat.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR EN PART l'incident plantejat per la representació processal de C, S.A. contra la providència d'execució, de data 20-12-2010, i determinar l'import dels honoraris d'advocat de segona instància i d'execució en l'import total de 919,42 euros, amb més l'ISI corresponent i les taxes judicials. No procedeix efectuar imposició de les costes processals del present incident.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.