Aixecament d'un embargament en seu d'execució (192/12)

Aute

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-192/12

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 25 de febrer de 2013.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 20 de febrer del 2007 la representació processal de l'entitat bancària "Benítez" va formular demanda d'execució de la transacció judicial signada en data 9 de juny del 2006 entre la seva mandant i els Srs. Yuste i Tur en virtut de la qual els demandats es van obligar a saldar el deute contret amb "Benítez".

II.- Mitjançant la Providència de data 7 de març del 2007 es va requerir als Srs. D. i A. per tal que fessin efectiva la suma de 268.528,12 euros i en data 3 de maig del 2012 es va travar embargament sobre els negocis "H.O." i "C.P.".

III.- Per escrit presentat en data 18 de maig del 2012 la representació processal del Sr. Puig, propietari de l'edifici conegut com "R.O." situat al XXXX, que havia servit de local comercial per l'explotació d'un negoci d'hostaleria i restauració propietat de la societat "C.N. SL" conegut com "H.O.", va presentar un escrit manifestant que la relació arrendatària que havia existit entre el seu mandant i els Srs. B. i D. s'havia resolt en mèrits del què establia la Sentència de data 9 de desembre del 2011, havent recuperat el seu mandant la possessió del local i no existint dintre d'ell cap bé material o immaterial propietat de la societat "C.N. SL", raó per la qual sol·licitava l'aixecament de l'embargament existent sobre el citat negoci.

IV.- L'Aute dictat per l'Hble. Tribunal, Secció Civil, en data 2 de juliol del 2012 va decidir procedir a la cancel·lació en el registre del Govern de l'anotació d'embargament sobre el negoci "H.O.", radicat al carrer X del Pas de la Casa, una volta esdevingut ferm i definitiu el present Aute i ordenar la continuació dels tràmits d'execució, requerint a "Benítez," per tal que en el termini de 13 dies comptadors des de la fermesa del present Aute indiqui sobre quins béns interessa iniciar les actuacions d'execució, amb l'advertiment que en cas de no manifestar-se es procedirà a l'arxiu provisional.

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de l'entitat "Benítez" i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que es mantingui l'embargament travat sobre el negoci "H.O.", imposant a l'adversa les costes del procediment.

FONAMENTS DE DRET

I.- No és objecte de debat en les presents actuacions que, per tal de garantir el pagament de la suma que els Srs. Yuste i Tur devien a l'entitat bancària "Benítez", en data 4 de maig del 2006 es va travar embargament del negoci dedicat a Hotel i Restaurant conegut com "H.O." que els deutors explotaven al carrer X número X del Pas de la Casa mitjançant la societat "C.N. SL".

No es discuteix tampoc que el Sr. Puig és propietari de l'edifici conegut com "R.O." a on es trobava ubicat l'esmentat negoci, ni que la Sentència de data 9 de desembre del 2011 va estimar la demanda formulada pel citat senyor de desnonament i reclamació de quantitat contra els Srs. Porras i Yuste en relació al local a on aquest es trobava, retornant els arrendataris la possessió de la qual gaudien en data 26 d'abril del 2012, raó per la qual l'Aute objecte del present recurs va estimar la petició del Sr. Puig de que es deixés sense efecte l'embargament travat en relació al citat negoci estimant que un embargament només té sentit si té una realitat material que sigui susceptible d'execució.

II.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de l'entitat bancària "Benítez" argumentant que procedia la seva revocació, ja que el Sr. Puig era un tercer respecte de l'embargament travat, de tal manera que, qualsevol que fos el seu interès, no podia paralitzar o posar en perill l'execució d'una Sentència ferma i definitiva i aquest argument s'ha d'estimar.

En efecte, el propietari d'un edifici en el qual s'explota un determinat negoci en virtut d'un contracte d'arrendament no està legitimat per demanar l'aixecament de l'embargament travat sobre aquest, com posa de relleu la Sentència d'aquesta Sala de 31 de maig 2012 citada pel recurrent, perquè les relacions entre l'embargant i l'embargat són respecte d'ell res inter alios acta. D'altra banda, l'únic que "Benítez" havia demanat que s'embargués, i l'únic que es va embargar, va ser el negoci conegut com "H.O." (folis 84, 96 i 118), de tal manera que l'immoble en el què aquest es trobava ubicat està lliure de tota trava una vegada el negoci ha deixat de funcionar i s'ha retornat al propietari la possessió del local, raó per la qual, en aquest cas, l'embargament no recau sobre el local a on es trobava ubicat el negoci, ni sobre la llicència administrativa que autoritzava l'exercici del comerç, sinó sobre el fons del què aquest pogués gaudir, com destaca la Sentència d'aquesta Sala de data 30 d'abril del 2012, reiterant el què ja es manifestava en la Sentència de data 30 de març del 2007, en relació al qual s'ha de mantenir l'embargament ordenat en el seu moment.

Per aquesta raó, si el propietari de l'edifici no pot arrendar-lo per tal que s'instal·li un altre comerç no és perquè el que hi estava ubicat primitivament estigui subjecte a un embargament, sinó perquè l'arrendatari no ha donat de baixa administrativa el seu negoci, com l'obligava a fer la Sentència de data 9 de desembre del 2011, que estimava la demanda de resolució del contracte d'arrendament concertat entre el Sr. Puig i els Srs. Porras i Yuste, que posa de relleu que el desnonament que estima "inclou el retorn de la possessió tant física de l'immoble com jurídica (baixes administratives, sense perjudici d'eventuals drets de tercers), així com aquella tendent a la condemna a pagar la quantitat predita", com destaca igualment la Sentència d'aquesta Sala de data 30 d'abril del 2012, actuació a la què, de fet, es compromet el Sr. Yuste en l'acta de retorn de la possessió del local al seu propietari.

III.- En estimar-se el recurs no procedeix fer especial pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada de conformitat amb la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de l'entitat bancària "Benítez" contra l'Aute dictat per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 2 de juliol del 2012, que REVOQUEM en el sentit de mantenir l'embargament travat sobre el negoci "H.O." amb la finalitat de garantir el cobrament de la quantitat dinerària que els Srs. Yuste i Tur deuen a l'entitat "Benítez", sense fer especial pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-