Laboral - manca de legitimació passiva - determinació de l'empresari (7000165/2016)

Sentència

Magistrats

Vincent Aniére Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000374/2017 ORIGEN: 7000165/2016 - 00

NIG: 5300542120160001127

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de gener del 2018.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per escrit del 31-03-2016, la representació processal de la Sra. Gálvez va presentar demanda laboral contra la societat Corbacho, i la societat Bermudez, demanant llur condemna solidària a satisfer-li la suma de 1.132,41.-euros en concepte de vacances i festius impagats, a declarar i cotitzar prop de la CASS, així com al pagament de totes les costes judicials inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

II.- La Sra. Palau actuant en nom i representació de la societat Bermudez, es va oposar a la demanda formulant una excepció de legitimació passiva, així com una excepció peremptòria de prescripció de l'acció i sobre el fons sol·licitant la seva íntegra desestimació, amb imposició de costes.

La societat Corbacho, malgrat haver estat degudament citada, no va comparèixer, essent declarada en rebel·lia processal per Aute de data 06-10- 2016.

III.- L'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, de data 10- 07-2017, amb la següent part decisòria :

"Estimant l'excepció de manca de legitimació passiva interposada per la societat mercantil andorrana Bermudez, ORG_0 i desestimant al fons la demanda interposada per la part agent contra Corbacho, ORG_0, absoldre a ambdues societats demandades de les pretensions contra elles interposades per la Sra. Gálvez, imposant a aquesta darrera el pagament de la totalitat de les costes ocasionades únicament a la societat Bermudez, ORG_0, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència".

IV.- Contra aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Gálvez demanant la seva revocació en el sentit d'estimar íntegrament les seves pretensions inicials amb imposició de les costes judicials d'ambdues instàncies a les societats adverses.

La representació processal de la societat Bermudez, demana la desestimació del recurs i la confirmació de la sentència almenys pel que fa a la seva principal, amb imposició de les costes judicials a la part apel·lant.

La societat Corbacho, segueix sense comparèixer.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.

FONAMENTS DE DRET

I.- El primer aspecte del recurs concerneix l'estimació de l'excepció de manca de legitimació passiva, i la part apel·lant sosté que el tribunal hauria valorat erròniament les proves d'autes i que no és cert que va aixecar l'argument de la cessió empresarial de manera extratemporània puix ho va fer en el seu escrit de contesta a l'excepció de manca de legitimació passiva i a més havia invocat en els fonaments de dret els principis "iura novit curia" i "da mihi factum tibi dabo ius"; que la cessió empresarial en qüestió existia "de facto" des de ja feia temps i s'ha provat documentalment que la Sra. Gálvez va treballar un temps quan ja estava creada la societat Bermudez.

S'ha de dir que són uns fets objectius que en la seva demanda la part agent va exposar que les seves pretensions es realitzaven de forma solidària en contra de les dues societats perquè les dues havien intervingut en la gestió de l'Hotel T i que en el seu escrit de contesta a l'excepció de manca de legitimació passiva va afirmar que les dues societats havien explotat l'hotel i que la gestió de l'hotel "va passar a mans d'B". És només en el seu escrit de conclusions que va invocar l'article 11 del Codi de relacions laborals relatiu a la transmissió d'empresa.

Cal afegir que la invocació dels principis "iura novit curia" (de fet l'únic citat en els escrits de l'agent) i "da mihi factum tibi dabo ius" permet recordar que el tribunal ha de resoldre el litigi segons la qualificació correcta aplicable al litigi tal com és plantejat per les parts però no li permet alterar els termes de la litis.

Dit això, no obstant el fet que va ressaltar el caràcter extemporani de l'argument relatiu a l'article 11 del Codi de relacions laborals, el tribunal el va estudiar motivant "...tanmateix, s'ha de dir al respecte que els al·legats efectes de la cessió d'empresa pretesament operada entre A i B tampoc seria oponible per quan aquesta no hauria tingut lloc, en tot cas, durant la vigència de la relació laboral haguda entre les parts sinó ulteriorment a la dimissió de la Sra. Gálvez del seu contracte de treball (cf., a tots els efectes, STSJC de 5 de febrer de 2015 Rotlle 263/2014)".

Per tant el plantejament de la instància no és criticable.

II.- Sobre el fons, ha quedat establert que el 07-10-2013, la Sra. Palau, actuant com a representant de l'Hotel T, propietat de la societat Corbacho, va contractar a la Sra. Gálvez com a recepcionista.

La societat Corbacho, està domiciliada a la mateixa adreça que l'Hotel.

No s'ha establert cap altre vincle entre la Sra. Palau i la societat Corbacho que el fet que era la directora de l'hotel mentre que l'administrador únic de la societat és el Sr. Puig.

La societat Bermudez, fou creada el 24-03-2015 i té com a soci únic i fundador la Sra. Palau, i com a adreça també té la de l'Hotel T.

Posteriorment, la relació laboral es va acabar en unes condicions que no se saben en detall i sobre les quals la part agent no es va explicar en cap moment, només exposant que la relació s'havia resolt el 01-05-2015.

Sobre aquest punt apareix nogensmenys a través de les manifestacions dels Srs. Bueno i Puga, empleats de l'hotel, que la Sra. Gálvez va desistir unilateralment del seu lloc de treball i no va tornar-hi a partir del 16-04-2015.

La Sra. Gálvez no ha contradit aquest element.

Ara bé, el fet que va treballar un temps després de la creació de la societat Bermudez no implica l'existència d'un vincle laboral entre elles.

Després d'estudiar de manera acurada la documentació invocada per la recurrent hem de concloure que la coincidència temporal en la gestió que pretén no existeix. A més, l'afirmació de la Sra. Palau que el traspàs entre les dues societats es va fer efectiu al mes de juny del 2016 no és contradita per cap element de prova.

Per tant, en cap moment s'ha establert que entre el 24-03-2015, data de creació de la societat, i el 16-04-2015, data de la resolució de la relació laboral, les dues societats haurien explotat l'hotel conjuntament.

Així les coses, essent establert que la relació laboral es va acabar abans del traspàs i no havent-se acreditat cap confusió, sigui patrimonial, sigui en la gestió de l'empresa, no es pot considerar cap vincle obligatori entre la Sra. Gálvez i la societat Bermudez.

Per tant, és amb bon criteri que el tribunal va estimar l'excepció peremptòria de manca de legitimació passiva.

III.- El segon aspecte del recurs és relatiu a la qüestió la manca d'acreditació dels dies de vacances i festius treballats, doncs sosté que a part de la testifical de la Sra. Tejera, que només recordava que la Sra. Gálvez havia treballat el dia 01-01-2015, certament potser no recordava si va treballar els altres dies, però no és més cert que la Sra. Gálvez no disposava de butlletins de salari d'aquestes mateixes jornades i el no lliurament dels butlletins no ha d'anar en contra sinó a favor de les afirmacions de l'assalariada, sinó es situaria aquesta, com a part més dèbil, en una situació d'indefensió, afavorint a la part empresarial procurant-li un enriquiment injust.

És cert que la prova del pagament de les vacances a l'assalariat recau sobre l'empresari, que aquest ha de lliurar els butlletins de salari, i que el fet que el mateix es trobi en situació de rebel·lia processal no l'ha d'afavorir en detriment del treballador.

Però, en el present cas, la manca de prova relativa a les vacances i als festius no es pot atribuir a la rebel·lia de la societat defenent.

En efecte, constatem amb el primer jutjador que la part agent va limitar el seu esforç probatori a aportar sis butlletins de salari (i justificants bancaris) i a proposar la confessió en judici de la Sra. Palau i la testifical de Sra. Tejera, amiga seva i ex empleada qui va guanyar un plet contra la societat Corbacho. Però sense aportar o interessar cap principi de prova que pugui fer palès que si li deuen vacances i festius, ni proposa la confessió en judici del Sr. Puig qui apareix el principal concernit, i tampoc aporta la liquidació que, segons la Sra. Palau, el Sr. Puig hauria confeccionat en el seu temps.

Ara bé, els elements aportats són més aviat de natura a contradir les pretensions de l'agent.

En efecte, segons la Sra. Palau, quan la Sra. Gálvez va marxar de l'empresa va fer uns dies de vacances. Això s'ha de relacionar amb el fet que els Srs. Bueno i Puga diuen que va marxar el 16-04-2016 i amb el fet que la Sra. Gálvez afirma que la relació es va acabar el 01-05-2016 i finalment amb el fet que se li va pagar el mes d'abril 2016 sencer (foli 36).

A més, si bé la Sra. Tejera va manifestar que la Sra. Gálvez havia treballat efectivament el 01-01-2015, no va confirmar que també havia treballat per reis, carnaval, dia de la Constitució, divendres sant i dilluns de Pasqua.

Front a tals elements, la conclusió del tribunal que no queden acreditades les afirmacions de l'agent s'ha de confirmar.

Per tot l'exposat s'ha de confirmar la Sentència apel·lada.

IV.- En virtut del principi del venciment objectiu, la desestimació del recurs de la part apel·lant ha de portar a la condemna d'aquesta darrera al pagament de les costes judicials d'aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra.

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs de la representació processal de la Sra. Gálvez contra la Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle de data 10-07-2017 que confirmem íntegrament.

IMPOSAR a la Sra. Gálvez les costes judicials d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.