Acció en responsabilitat patrimonial de l'estat per funcionament anormal de la justícia, dilacions indegudes (TSJ 0010/22)

Sentència

Magistrats

Yves Picod Jaume Tor Porta Marie Conte Fátima Ramírez Souto Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére

TSJ 0000010/2022

SENTÈNCIA 021-2022

PARTS:

Agent: Sra. Porras

Advocat: Sr. Sanz

Defenent: MINISTERI FISCAL

Defenent: GOVERN

Representant: Sra. Olmo

Advocat: Sr. Esparza

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: Sr. Yves Picod

Sr. Vincent Anière

Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Sra. Elsa Puig Muñoz

Sr. Jaume Tor Porta

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE : Acció en responsabilitat patrimonial de l'estat per funcionament anormal de la justícia, dilacions indegudes.

Andorra la Vella, el 26 de setembre del 2022.

El Ple del Tribunal Superior de Justícia, format pels Magistrats abans esmentats, ha vist les presents actuacions iniciades per la representació de la Sra. Porras, amb l'acció en responsabilitat patrimonial de l'Estat per causa de funcionament anormal de l'Administració de Justícia, en la qual són parts el Ministeri Fiscal i el Govern d'Andorra.

Ha estat ponent el magistrat Sr. Yves Picod qui expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE DRET

1.- El juliol del 2015, la secció especialitzada núm. 1 de la Batllia obria diligències prèvies contra la Sra. Porras, en el marc d'una denuncia interposada per l'entitat B, per un presumpte delicte de descobriment de secrets d'empresa.

En data 29 de juliol del 2015, la batlle instructora ordena la perquisició del domicili de la Sra. Porras i el segrest de divers material electrònic, per la posterior anàlisis per part del servei de Policia, quin informe forense no va ser lliurat fins el 15 de gener del 2019.

El 7 de juny del 2019, la batlle instructora va prendre declaració a la Sra. Porras en qualitat d'inculpada.

En dates 16 de juny i 16 de novembre, ambdues del 2020 i 12 de febrer del 2021, la part processal de la Sra. Porras va presentar diversos escrits per tal de resoldre la situació processal.

El 30 de setembre del 2021, la representació processal de la Sra. Porras va presentar un recurs d'empara conta la inactivitat de la Batllia per una presumpta vulneració del dret a un procés de durada raonable, d'acord amb l'article 10 de la Constitució.

2.- El Tribunal Constitucional, mitjançant Sentència de 20 de desembre del 2021, va estimar el recurs d'empara presentat, declarant que s'ha vulnerat el dret a un procés de durada raonable, reconegut a l'article 10 de la constitució i, va decidir: "1. Estimar el recurs d'empara;

2. Declarar que s'ha vulnerat el seu dret fonamental reconegut a l'article 10 de la Constitució; (...)

4. Declarar que la part recurrent te dret a ser indemnitzada pels perjudicis soferts."

Per tant, la defensa de la Sra. Porras sol·licita pel dany extra-patrimonial o moral sofert per la seva representada, una indemnització quantificada en un import no inferior a 6.000 EUR.

3.- Per la seva part, la defensa del Govern estima que s'ha d'atorgar una indemnització com a màxim de 1.250 EUR corresponent a 2 anys i mig de dilacions.

4.- El Ministeri Fiscal considera que una indemnització de 6.000 EUR per a la Sra. Porras és desproporcionada per excessiva, havent-se de fixar en un import de 500 EUR per any de dilació indeguda (per un total de 1.500 EUR), en línia amb el període d'inactivitat fixat pel Tribunal Constitucional, tenint en compte que es tracta d'un perjudici de caràcter personal i per tant de difícil valoració pel subjectivisme que comporta.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La competència per conèixer d'aquest procés correspon al Ple del Tribunal Superior de Justícia, segons ho disposa l'article 10.3 de la Llei qualificada de la Justícia.

Segon.- El Tribunal Constitucional, per Sentència de 20 de desembre del 2021, va reconèixer la vulneració del Dret a la Jurisdicció de la Sra. Porras, en la seva vessant a obtenir un judici de durada raonable, reconeixent a l'ensems el seu dret a ser indemnitzada pels perjudicis soferts.

En efecte, la Batlle instructora, mitjançant aute de 29 de juliol de 2015, ordena la perquisició domiciliària i segrest de diversos dispositius electrònics i la seva posterior extracció i anàlisis de la informació en ells continguda.

Des d'aquella data, no es va procedir a l'extracció referida fins el dia 5 de novembre de 2018 i no va ser fins el dia 15 de gener de 2019 que s'emeté l'informe policial al respecte.

Tercer.- En quant al retras desprès d'aquesta data, s'ha de tenir en compte la pandèmia a causa de la COVID i la conseqüent imperativa aturada dels terminis judicials a comptar del 1 de març del 2020, d'acord amb la Llei 5/2020, del 18 d'abril, de noves mesures excepcionals i urgents per la situació d'emergència sanitària causada per la pandèmia del SARS-CoV-2.

També s'ha de prendre en consideració la relativa complexitat del cas : es tracta d'un assumpte relacionat amb l'afer B i de les múltiples ramificacions que suposa.

En efecte, l'Estat només té l'obligació de reparar el dany efectivament causat, que tingui l'origen en un funcionament anormal de l'Administració de Justícia.

En aquest sentit, la durada d'inactivitat injustificada contrària al dret a obtenir un judici de durada raonable pot ser fixada a un període de prop de 3 anys.

Aquesta inactivitat judicial li va causar un perjudici moral, no sols pel neguit i patiment emocionals de no saber en quina situació processal estava en el marc d'un procediment penal, sinó també en d'altres extrems, com ho sosté la recurrent.

Per tant, aquesta durada d'inactivitat justifica una indemnització del perjudici en la quantitat de 3.500 EUR.

Pel que respecta a la reclamació de taxes i honoraris d'advocat i procurador, segons la jurisprudència constant i reiterada del Ple del Tribunal Superior de Justícia, el rescabalament per dilacions indegudes no inclou els honoraris professionals d'advocat i procurador. A títol principal, aquests conceptes no són en cap cas perjudicis relacionats al retard sofert reconegut pel Tribunal Constitucional. Es tracta ans al contrari de despeses processals que cada litigant ha de suportar inevitablement per la tutela dels seus drets davant els òrgans jurisdiccionals competents i que es regeixen per les normes processals de condemna en costes, raó per la qual la demanda ha d'ésser desestimada en aquest punt.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Ple del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del Poble andorrà

DECIDEIX:

Primer.- Estimar l'acció en reconeixement de l'anormal funcionament de l'Administració de Justícia, de l'article 10 de la Constitució, interposada per la Sra. Porras pel que fa al dany moral patit.

Segon.- Declarar el dret de la Sra. Porras a rebre de l'Estat una indemnització d'un import de TRES MIL CINC CENTS EUROS (3.500 EUR), per l'esmentat dany moral.

Tercer.- No efectuar especial pronunciament sobre el pagament de les costes judicials d'aquest procediment.

Quart.- Notificar aquesta sentència a les parts interessades, fent-los-hi saber que és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.