Responsabilitat derivada d'un accident de circulació; valoració de la prova: prova d'àudio; testimoni de referència o testimoni d'oïdes (5000155/2019)

Sentència

Magistrats

Albert Andrés Pereira Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TSJC.- 0000164/2020 ORIGEN: 5000155/2019 - 00

NIG: 5300542120190001113

PARTS:

Apel·lant : A Procurador : Sr. Valverde Advocat : Sra. Sevillano

Apel·lat : Sra. Yuste Procurador : Sra. Daza Advocat : Sra. Marcos

SENTÈNCIA 149-2020

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: Sr. Vincent Anière

Sr. Carles Cruz Moratones

Andorra la Vella, el 22 de desembre del 2020. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- El 25 de maig del 2020, el Tribunal Unipersonal del Batlle dictà sentència amb la següent decisió:

"PRIMER.- Estimar en gran part la demanda formulada per la representació processal de la Sra. Yuste contra l'entitat asseguradora A.

SEGON.- Condemnar a la companyia asseguradora A a satisfer a la Sra. Yuste la quantitat de 2.012,90EUR, import a augmentar amb els interessos al tipus legal meritats a comptar del dia 28 de juny del 2019 i fins a la seva total liquidació.

TERCER.- Condemnar en costes a la societat asseguradora A, incloses les derivades d'advocat i procurador."

Segon.- Contra l'esmentada resolució, la representació processal de la companyia A interposà recurs d'apel·lació.

El 2 d'octubre del 2020, la representació processal de la companyia A, presentà el seu escrit de conclusions, i en virtut dels arguments que s'hi exposen, demana que es revoqui la sentència d'instància desestimant en la seva totalitat les pretensions de la Sra. Yuste. Endemés demana que es condemni a la part apel·lada al pagament de les costes processal causades en ambdues instàncies incloent els honoraris de l'advocada i del procurador.

Tercer.- Per escrit de data 3 de novembre del 2020, la representació processal de la Sra. Yuste aportà el corresponent escrit de contesta a les conclusions, i sol·licita la integra confirmació de la sentència avui recorreguda, i la imposició de les costes a l'adversa inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte d'aquest procés versa sobre les responsabilitats derivades de l'accident de circulació que va tenir lloc el 21 de setembre de 2018 a l'avinguda Meritxell d'Andorra la Vella, amb la confluència amb el carrer Bisbe Príncep Iglesias, en què es van veure implicades la motocicleta propietat de l'agent, avui apel·lada, i que conduïa el seu fill Anaya, i la motocicleta assegurada per la companyia apel·lant, conduïda pel Sr. Narváez.

La sentència del Tribunal unipersonal del Batlle ha estimat substancialment la demanda i ha conclòs que l'accident es va produir quan la motocicleta conduïda per Anaya circulava per l'avinguda Meritxell i va indicar amb l'intermitent la intenció de realitzar un gir a l'esquerra, i quan va iniciar la maniobra va col·lidir amb la motocicleta de Narváez, que havia començat un avançament per l'esquerra de forma inapropiada.

La sentència es basa en el contingut d'un registre d'àudio en què Narváez admet la seva responsabilitat en l'accident, sense que es discuteixi que la veu correspon al mateix. D'altra banda, es té en compte la declaració testifical del Sr. Esparza, que va escoltar les versions dels dos implicats, havent-li reconegut Narváez en aquell moment la seva responsabilitat.

La representació de la companyia asseguradora interposa el present recurs d'apel·lació, que es fonamenta exclusivament en considerar que la sentència de la Batllia ha realitzat una incorrecta valoració de la prova practicada. Respecte de la prova d'àudio, al·lega que es tracta d'un tall de veu descontextualitzat i que es va presentar en període probatori, de manera que no va poder repreguntar els testimonis sobre el mateix ni introduir altres mitjans de prova per qüestionar-lo. Respecte de la testifical de Esparza, es tracta d'un amic de Anaya i no va presenciar directament l'accident.

Segon.- La conclusió a què arriba la sentència apel·lada es basa en una valoració conjunta de les proves practicades en les actuacions. És cert que no existeix un testimoni directe dels fets, excepte els propis interessats, però sí diversos elements probatoris que, valorats en conjunt, condueixen a la conclusió de que l'accident es va produir en la forma que sosté la part agent i avui apel·lada.

La declaració testifical del Sr. Esparza (foli 72) resulta rellevant en la mesura en què reconeix la veu de Narváez en el registre d'àudio al qual s'ha fet referència. Mantenia una relació d'amistat amb els dos protagonistes dels fets, que es va trencar amb Narváez a partir dels mateixos. Va sentir les dues versions dels interessats i Narváez va reconèixer que tenia la culpa de l'accident, però que va canviar la seva versió arran de les gestions prop de les assegurances.

Aquesta Sala ha declarat que "el testimoni de referència o testimoni d'oïdes suscita històricament una enorme desconfiança fins i tot en texts antics (Partida III, Tit. XVI, Llei 28), doncs en definitiva la seva admissió suposa eludir la garantia d'immediació de la prova, impedint que el Batlle que ha de dictar sentència es pugui fonamentar en les apreciacions personals del testimoni directe d'uns fets i de la percepció i captació directa d'elements que puguin ser rellevants en ordre a valorar-ne la seva credibilitat" (TSJC-60/2018 i TSJC-47/2020). Tanmateix, es pot tenir en compte aquesta prova quan la sentència no es recolza exclusivament en la mateixa, sinó que empra les indicacions dels testimonis com un argument de reforç de les conclusions que ofereixen altres mitjans probatoris.

La declaració testifical del Sr. Esparza es pronuncia en el mateix sentit que l'acta de manifestacions atorgada per la Sra. Pérez (folis 34 a 36), la qual també va escoltar les explicacions del Sr. Narváez sobre la forma en què es va produir l'accident. Aquesta acta, a la qual no es refereix la sentència apel·lada, tampoc seria suficient en sí mateixa a l'hora de formar una convicció sobre els fets litigiosos, ja que també es tracta d'un testimoni de referència i, a més, no es va sotmetre a una declaració contradictòria, ja que, segons es manifesta, hauria traslladat la seva residència fora d'Andorra i, en concret, a Austràlia. Tanmateix, el seu contingut ve a refermar la declaració del Sr. Esparza i pot ser tinguda en consideració com un element més d'apreciació.

En darrer terme, el registre d'àudio incorporat a les actuacions, tot i que és certament fragmentari, posa de manifest que el Sr. Narváez estava fent gestions amb la seva companyia d'assegurances, l'avui recurrent, per tal que abonessin els danys causats, la qual cosa implica que reconeixia la seva responsabilitat en l'accident, ja que, en cas contrari, les indemnitzacions haguessin hagut de ser satisfetes per la companyia contrària. Encara que aquest registre no es va aportar amb l'escrit de demanda, sinó en el període probatori, no es tracta en aquest cas d'un element decisiu en què la part fonamenti la seva reclamació, sinó d'un dels diversos indicis que venen a corroborar la tesi de la part agent. A més, cal tenir en compte que en cap moment s'ha negat que la veu enregistrada sigui la del Sr. Narváez. En conseqüència, no es pot apreciar en aquest cas cap obstacle processal a l'admissió d'aquest mitjà de prova.

Tercer.- En haver-se desestimat el recurs, procedeix imposar a l'apel·lant les costes causades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, d'acord amb la constitució de l'emperador Zenó (Codi 7, 51, 5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa l'entitat A contra la sentència dictada el 25 de maig de 2020 pel Tribunal unipersonal del Batlle, la qual es confirma en els seus propis termes, amb imposició a la recurrent de les costes causades en aquesta instància, inclosos honoraris d'advocat i procurador.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.